【正文】 保證金具有定金性質(zhì)，保證金責(zé)任不應(yīng)與締約過失責(zé)任、違約責(zé)任并用，故當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)注意把握其訴訟請求。購房消費(fèi)中被欺詐能否適用 “1+1”賠償________________________________________周口樓市()2005年1月4日13時11分來源:周口樓市網(wǎng)據(jù)統(tǒng)計(jì)：2002年中國消費(fèi)者協(xié)會處理的房屋投訴案件是40685件，比2001年上升了62％，在今年的市場調(diào)查中，增幅還在攀升。在眾多房屋投訴案件中，消費(fèi)者受經(jīng)銷商欺詐的情況屢見不鮮，其受侵害程度也更為嚴(yán)重，那么消費(fèi)者該怎樣處理呢？案情簡介：原告：丁某 男 漢族 1968年8月出生被告：鶴壁市某華僑建筑公司2001年3月15日，丁某入住后不久發(fā)現(xiàn)該房子多處斷裂。隨后，丁某又獲悉，這套住房是開發(fā)商未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)擅自建設(shè)的，鶴壁市建委已經(jīng)下發(fā)了拆除令，法院正在強(qiáng)制執(zhí)行，而且整棟樓房的房產(chǎn)證又被抵押給了銀行。此前，鶴壁市某華僑建筑公司沒有告知丁某這些情況，丁某對這些客觀事實(shí)毫不知情。2001年11月8日，丁某在多次與鶴壁市某華僑建筑公司協(xié)商未果的情況下，以鶴壁市某華僑建筑公司欺詐銷售商品房為由一紙?jiān)V狀將其告上法庭，要求法院依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定獲得雙倍賠償。法院判決：2002年2月，鶴壁市山城區(qū)人民法院經(jīng)過開庭審理查明：被告鶴壁市某華僑建筑公司賣給原告丁某的該套住房是未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)的違規(guī)建筑，已被列入拆除之列，而且整棟樓房的房產(chǎn)證已經(jīng)抵押給了銀行；另外該房在質(zhì)量上也存在著嚴(yán)重的問題，被告在銷售該房時也沒有以任何方式向原告明示上述情況，故山城區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定被告鶴壁市某華僑建筑公司對原告丁某銷售房子的行為構(gòu)成欺詐，依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定，判令被告鶴壁市某華僑建筑公司對原告丁某進(jìn)行雙倍賠償。一審判決后，被告鶴壁市某華僑建筑公司不服鶴壁市山城區(qū)的判決，以房屋不是商品，不適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不適用該法第四十九條 “1+1賠償”的賠償原則為由上訴至鶴壁市中級人民法院。2002年5月29日，鶴壁市中級法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。案例評析：貨真價實(shí)，物有所值，是消費(fèi)者在購買商品過程中追求的最基本的原則。在我們?nèi)粘５纳钕M(fèi)中，一旦出現(xiàn)貨假價虛，物價不適的情況，我們往往會毫不猶豫的拿起《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“1+1賠償”這一保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有利武器，來維護(hù)我們的合法權(quán)益。然而，在購買房屋這一價值比較高的消費(fèi)行為中，假若出現(xiàn)欺詐行為，我們還能使用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“1+1賠償”這一利器來維護(hù)我們的合法權(quán)益嗎？無庸臵疑，我們 “能”。一、進(jìn)入市場領(lǐng)域的房屋是商品馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們：商品是用來交換的勞動產(chǎn)品。也就是說，一個物品要成為商品，應(yīng)具備（1）該物品是勞動產(chǎn)品，凝結(jié)了人類勞動；（2）該物品用于社會交換，然后進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域。由此來看，房屋它首先凝結(jié)了人類勞動，而且是復(fù)合型的勞動；其次，在房屋建成后一般都要進(jìn)入市場領(lǐng)域，賣給消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，所以進(jìn)入市場領(lǐng)域的房屋是商品。二、欺詐行為的認(rèn)定《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只對欺詐行為作了規(guī)定，對其構(gòu)成要件沒有明確的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第68條對此作了明確解釋：一方當(dāng)事人故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。也就是說，構(gòu)成欺詐行為，應(yīng)具備以下條件：（1）經(jīng)營者隱瞞了真實(shí)的事實(shí)，或者作了虛假的表示；（2）這種隱瞞和虛假表示是故意的；（3）經(jīng)營者客觀上實(shí)施了隱瞞事實(shí)或虛假表示的行為；（4）這種隱瞞事實(shí)或虛假表示的行為引起了消費(fèi)者的誤解，消費(fèi)者因此發(fā)生了消費(fèi)行為。三、本案中，鶴壁市某華僑建筑公司的行為構(gòu)成欺詐本案中的被告鶴壁市某華僑建筑公司在向原告丁某銷售該房時故意隱瞞了該房的真實(shí)情況，沒有把該房未經(jīng)規(guī)劃部門審批，已被列入拆除之列，房產(chǎn)證已抵押給銀行，房子質(zhì)量存在問題等情況以明示的方式告訴原告丁某。正是由于被告隱瞞房屋真實(shí)情況的行為，使原告主觀上相信該房屋建筑手續(xù)齊全，產(chǎn)權(quán)沒有爭議，質(zhì)量達(dá)標(biāo)合格，進(jìn)而才發(fā)生購買房屋這一消費(fèi)行為的，且被告鶴壁市某華僑建筑公司故意隱瞞事實(shí)情況的行為和原告丁某的消費(fèi)行為之間有因果關(guān)系，故被告的行為構(gòu)成欺詐。四、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對使用 “1+1賠償”的商品沒有限制性規(guī)定《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。由此可見，只要認(rèn)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為，都可使用該條 “1+1賠償”的原則進(jìn)行處理，并沒有對價值較高的商品或服務(wù)作出不使用該原則的限制性規(guī)定，所以，房屋買賣過程中的欺詐行為可以使用 “1+1賠償”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。邱學(xué)金:河南千業(yè)律師事務(wù)所業(yè)務(wù)主任省、市律協(xié)房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會委員周六周日以及節(jié)假日，如果您有急事咨詢請直接撥打邱律師電話 ***“１＋１”賠償?shù)奈鍌€理由問：什么樣的情況下，購房人可以要求開發(fā)商雙倍賠償？答：根據(jù)前不久最高人民法院出臺的《司法解釋》，下列５種情況買受人購房者可請求出賣人開發(fā)商承擔(dān)“１＋１”賠償責(zé)任。這５種情況是：商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人；故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安臵房屋的事實(shí)。河南言正律師事務(wù)所季君第二篇：房屋認(rèn)購協(xié)議是無效合同嗎？房屋認(rèn)購協(xié)議是無效合同嗎？ [事件] 25萬元訂了5套別墅，開發(fā)商擅改規(guī)劃，購房者要求雙倍返還定金2002年5月，余女士看中了位于富陽銀湖開發(fā)區(qū)某別墅樓盤的房屋，并與開發(fā)商簽訂別墅戶型確認(rèn)書，雙方約定：余女士向開發(fā)商預(yù)定別墅五套，每套3000元/平方米，余支付定金每套5萬元；開發(fā)商在收到定金60天后，對該別墅進(jìn)行放樣施工，余在放樣施工前有權(quán)變更，60天后不作變更，開發(fā)商視為放樣確認(rèn)