【正文】 中約定的所有條款將會(huì)受到法律保護(hù)。所以您在簽訂合同之前，一定要對(duì)合同中的條款斟酌再斟酌，以保障自己的合法權(quán)益。第四篇：房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議是無效合同嗎？房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議是無效合同嗎？ [事件] 25萬(wàn)元訂了5套別墅，開發(fā)商擅改規(guī)劃，購(gòu)房者要求雙倍返還定金2002年5月，余女士看中了位于富陽(yáng)銀湖開發(fā)區(qū)某別墅樓盤的房屋，并與開發(fā)商簽訂別墅戶型確認(rèn)書，雙方約定：余女士向開發(fā)商預(yù)定別墅五套，每套3000元/平方米，余支付定金每套5萬(wàn)元；開發(fā)商在收到定金60天后，對(duì)該別墅進(jìn)行放樣施工，余在放樣施工前有權(quán)變更，60天后不作變更，開發(fā)商視為放樣確認(rèn)；在領(lǐng)出別墅預(yù)售證時(shí)，雙方在此基礎(chǔ)上正式簽訂預(yù)售合同。確認(rèn)書簽訂后，余不久支付了定金25萬(wàn)元。兩個(gè)月后，因種種原因，開發(fā)商向余發(fā)放“規(guī)劃設(shè)計(jì)優(yōu)化調(diào)整后有關(guān)事項(xiàng)”的征求客戶確認(rèn)函一份，寫明：戶型、樓型、立面的設(shè)計(jì)可能會(huì)作適當(dāng)?shù)膬?yōu)化調(diào)整，原約定的位置不變，但建筑朝向和定位會(huì)作適當(dāng)調(diào)整。如余女士在8月8日前不回復(fù)，視為放棄對(duì)房屋的預(yù)約，開發(fā)商將該房屋另行銷售，返還原告定金并計(jì)同期利銀行存款利息。余女士在收到函后，即發(fā)出律師函，提出開發(fā)商因自身原因調(diào)整規(guī)劃、設(shè)計(jì)和單體建筑，沒有按約定在定金交付60天后對(duì)預(yù)訂別墅進(jìn)行放樣施工，并推遲了交房期限，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，要求解除預(yù)約協(xié)議，并要求開發(fā)商雙倍返還定金。為此，雙方產(chǎn)生矛盾，開發(fā)商至今未施工建造。余女士上告法院，要求開發(fā)商雙倍返還定金，并賠償損失20萬(wàn)元。法院認(rèn)為，余女士明知開發(fā)商沒取得商品房預(yù)售許可證，而與其簽訂了戶型確認(rèn)書，并在確認(rèn)書中明確開發(fā)商在取得別墅預(yù)售證時(shí)，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂預(yù)售合同，該確認(rèn)書應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)預(yù)售合同的簽訂進(jìn)行了預(yù)約。但同時(shí)認(rèn)為，雙方在不具備簽訂預(yù)售合同法定條件時(shí)，在確認(rèn)書中約定購(gòu)房定金條款，開發(fā)商向余收取購(gòu)房定金行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。余女士要求雙倍返還定金，沒有法律依據(jù)，法院不予支持，但開發(fā)商應(yīng)返還定金及支付銀行同期貸款利息。余女士提出要求主賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，法院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)此案正在杭州市中級(jí)人民法院二審過程中。[爭(zhēng)論] 認(rèn)購(gòu)書究竟是不是有效合同盡管幾乎所有的樓盤都有簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書的做法，但關(guān)于認(rèn)購(gòu)書是否有效的爭(zhēng)論一直沒有停過，據(jù)浙聯(lián)律師事務(wù)所戴和平律師介紹，目前主要有兩類觀點(diǎn)。認(rèn)購(gòu)書就相當(dāng)于房屋買賣合同，違反國(guó)家規(guī)定，屬無效合同。雖然簽署房屋認(rèn)購(gòu)書的目的，對(duì)購(gòu)房人來講是為了獲得特定房屋一定時(shí)間內(nèi)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，對(duì)開發(fā)商來講則是為了加強(qiáng)對(duì)購(gòu)房人的約束以增加交易機(jī)會(huì)，但從此類文件的形式和內(nèi)容分析，實(shí)為房屋買賣或預(yù)售合同。理由如下：一、文件符合（合同法）中關(guān)于合同須以書面形式訂立的規(guī)定；二、文件體現(xiàn)了合同主體、標(biāo)的、價(jià)款等合同一般應(yīng)包括的條款；三、文件內(nèi)容雖然簡(jiǎn)單，但根據(jù)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、有關(guān)法律政策規(guī)定、商品房交易習(xí)慣以及開發(fā)商的宣傳、展示內(nèi)容等，文件所確定的房屋買賣完全可以實(shí)現(xiàn)；[!]四、文件中通常會(huì)對(duì)定金問題做出約定，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，該定金具有證約作用，即能證明開發(fā)商和購(gòu)房人之間存在房屋買賣關(guān)系；五、雖然認(rèn)購(gòu)書、訂單或認(rèn)購(gòu)協(xié)議中都會(huì)約定某一具體時(shí)間簽訂正式的房屋買賣或預(yù)售合同，但房屋買賣或預(yù)售合同沒有強(qiáng)制使用文本，因此，簽訂正式的房屋買賣或預(yù)售合同完全是對(duì)認(rèn)購(gòu)書、訂單或認(rèn)購(gòu)協(xié)議的細(xì)化、補(bǔ)充或變更?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第44條規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25％以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期；（四）向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。而《商品房銷售管理辦法》第22條也規(guī)定：不符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。因此，簽訂房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議行為顯屬違規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議是獨(dú)立的擔(dān)保合同，為有效合同。要分析這類預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議效力，首先，得先對(duì)商品房預(yù)售合同與預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)行比較。所謂商品房預(yù)售，是一種特殊的期待物權(quán)（俗稱期房）買賣，與通常的現(xiàn)實(shí)物權(quán)（俗稱現(xiàn)房）買賣有別，涉及的是一個(gè)將來的物權(quán)交易。為規(guī)范這類交易行為秩序，保障買賣雙方（尤其是預(yù)購(gòu)方）的利益，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，需要國(guó)家政府從法律、行政管理上對(duì)這類行為加以規(guī)范和一定的限制。對(duì)商品房預(yù)售行為，出臺(tái)了不同層次效力的規(guī)定，明確商品房預(yù)售的條件。其中最為關(guān)鍵的一條限制就是：規(guī)定了取得商品房預(yù)售許可證后才能對(duì)商品房進(jìn)行預(yù)售，即取得商品房預(yù)售許可證后預(yù)售商品房才能進(jìn)行交易。商品房預(yù)售合同是在此條件下成立的期房買賣協(xié)議。而預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議，是開發(fā)商與購(gòu)房人雙方為實(shí)現(xiàn)各自的利益目的，對(duì)開發(fā)商將要預(yù)售的商品房達(dá)成的一個(gè)認(rèn)購(gòu)意向協(xié)議。為利于比較，筆者把雙方目的作一淺析：購(gòu)房人的主要目的是為了自己看中的樓盤房屋不再被他人預(yù)購(gòu)，開發(fā)商的主要目的可以看作是節(jié)約推銷成本，加快將來的預(yù)售進(jìn)程。相比之下，認(rèn)購(gòu)協(xié)議成立后，購(gòu)房人目的利益相對(duì)要大于開發(fā)商的目的利益，從限制開發(fā)商再向他人預(yù)售的角度來看，購(gòu)房人為取得這一利益，即優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，向開發(fā)商支付定金以擔(dān)保將來商品房預(yù)售合同的訂立也就在情理之中了。從這點(diǎn)上看，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議是否成立，往往也取決于購(gòu)房人的決定。歸納起來，作為優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議雙方的主要權(quán)利和義務(wù)是：認(rèn)購(gòu)人取得商品房的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以后不得拒絕與開發(fā)商訂立就所認(rèn)購(gòu)的商品房預(yù)售合同；開發(fā)商應(yīng)當(dāng)保證認(rèn)購(gòu)人對(duì)所認(rèn)購(gòu)商品房的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不得拒絕與認(rèn)購(gòu)人訂立認(rèn)購(gòu)人所認(rèn)購(gòu)的商品房預(yù)售合同，不得將此商品房再向他人預(yù)售。否則，將取消認(rèn)購(gòu)定金或雙倍返還認(rèn)購(gòu)定金。其次，雖然時(shí)間上優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議與商品房預(yù)售合同互有前后，性質(zhì)上優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議是為訂立商品房預(yù)售合同作擔(dān)保；但實(shí)質(zhì)上，兩份協(xié)議是兩個(gè)內(nèi)容各自獨(dú)立成立的合同，互無從屬。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議可以認(rèn)為是一份獨(dú)立的擔(dān)保合同，不依賴于商品房預(yù)售合同的效力。商品房預(yù)售合同的效力存在與否，與優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議效力無關(guān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋第115條規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?？梢?，司法解釋是認(rèn)可這類設(shè)立定金的擔(dān)保形式的。在優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議中設(shè)立定金，是為了擔(dān)保主合同（即預(yù)售合同）的簽訂，此定金應(yīng)認(rèn)為是立約定金或訂約定金。立約定金廣泛存在于民事活動(dòng)中，大多出現(xiàn)于意向類協(xié)議中，符合擔(dān)保法立法規(guī)定，并不違法。[!] [案例]北京首例無預(yù)售證認(rèn)購(gòu)合同官司審結(jié)，開發(fā)商雙倍返還定金京城首例因開發(fā)商無《預(yù)售許可證》而引發(fā)的認(rèn)購(gòu)合同官司，在歷經(jīng)15個(gè)月之后，終于有了說法。近日，北京市第二中級(jí)法院終審判決，開發(fā)商雙倍返還定金。徐高先生于2000年1月8日與中鴻天房地產(chǎn)公司簽訂了《SOHO現(xiàn)代城認(rèn)購(gòu)書》。雙方約定，徐高購(gòu)買SOHO現(xiàn)代城房屋一套，房?jī)r(jià)款237萬(wàn)余元。同時(shí)，雙方在認(rèn)購(gòu)條件一款中作出約定：“認(rèn)購(gòu)方應(yīng)在簽訂《認(rèn)購(gòu)書》時(shí)向賣方交納認(rèn)購(gòu)定金3萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)方在簽訂《認(rèn)購(gòu)書》后，于2000年1月21日至1月30日期間，攜《認(rèn)購(gòu)書》及其他相關(guān)文件到現(xiàn)代城銷售中心與賣方簽約。如認(rèn)購(gòu)方未在認(rèn)購(gòu)期限內(nèi)，與賣方就認(rèn)購(gòu)物業(yè)一事簽訂《現(xiàn)代城內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認(rèn)購(gòu)書的履行，并將認(rèn)購(gòu)方已購(gòu)物業(yè)另行處置，且認(rèn)購(gòu)方已交定金賣方將不予退還。”1月29日徐高前往現(xiàn)代城銷售中心與開發(fā)商簽約，要求開發(fā)商出示《預(yù)售許可證》，當(dāng)其得知開發(fā)商沒有《預(yù)售許可證》后又提出待開發(fā)商取得《預(yù)售許可證》后再簽訂預(yù)售合同并付首期款，此要求被拒絕。這種情況下，徐高將中鴻天房地產(chǎn)公司訴至朝陽(yáng)法院，要求雙倍返還定金6萬(wàn)元。朝陽(yáng)法院審理此案時(shí)認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有3個(gè)：認(rèn)購(gòu)書是否有效；3萬(wàn)元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有《預(yù)售許可證》。對(duì)此，被告辯稱，由于沒有《預(yù)售許可證》，認(rèn)購(gòu)書無效；3萬(wàn)元的性質(zhì)是預(yù)付款，相當(dāng)于預(yù)訂金，之所以寫成“定金”屬于筆誤；原告事前已知被告無《預(yù)售許可證》。去年底，朝陽(yáng)法院以商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定認(rèn)購(gòu)書無效。認(rèn)購(gòu)書被確認(rèn)無效后，定金即失去擔(dān)保的效力，判決中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金三萬(wàn)元，駁回徐高雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求。徐高對(duì)一審判決不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，二中院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購(gòu)書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認(rèn)購(gòu)書中約定的立約定金的生效是獨(dú)立的，在主合同之前就已成立。徐高已按認(rèn)購(gòu)書的規(guī)定交納了定金，故該認(rèn)購(gòu)書的效力自其交付定金后即已存在，且對(duì)雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購(gòu)書的過程中，徐高并無違約行為，導(dǎo)致雙方未能簽訂主合同系因中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。該責(zé)任應(yīng)全部由中鴻天房地產(chǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，二中院支持徐高的訴訟請(qǐng)求，責(zé)令中鴻天房地產(chǎn)公司雙倍返還定金。二中院還認(rèn)為，“中鴻天房地產(chǎn)公司辯稱其沒有商品房預(yù)售許可證、無權(quán)預(yù)售商品房，應(yīng)確認(rèn)雙方所簽認(rèn)購(gòu)書無效問題，因該認(rèn)購(gòu)書系為訂立主合同進(jìn)行擔(dān)保，在主合同簽訂前就已獨(dú)立存在并生效。該定金條款只在認(rèn)購(gòu)書中約定的條件、范圍內(nèi)對(duì)是否簽訂主合同發(fā)生擔(dān)保效力，對(duì)該認(rèn)購(gòu)書以外的情況并無約束力，故中鴻天房地產(chǎn)公司的辯稱理由不能成立，其沒有商品房預(yù)售許可證還與買方簽訂認(rèn)購(gòu)書并收受定金的錯(cuò)誤做法和責(zé)任不能以此為由由消費(fèi)者承擔(dān)，其只同意退還定金的主張，本院不能支持。”最終，市第二中級(jí)法院判令中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金6萬(wàn)元。[!] [觀點(diǎn)]提高違法違規(guī)成本，保護(hù)購(gòu)房者權(quán)益戴和平律師認(rèn)為，富陽(yáng)和北京這兩個(gè)案子很有意思，北京朝陽(yáng)區(qū)法院一審和富陽(yáng)市法院一審對(duì)同類案子判決結(jié)果相當(dāng)相似，北京市第二中級(jí)人民法院在二審已改雙倍返還定金，不知杭州市中級(jí)人民法院二審結(jié)果是否會(huì)一樣。如果開發(fā)商的違法違規(guī)行為都能像京城案這樣被二審重創(chuàng)，那么所有欲額外得利的開發(fā)商就會(huì)認(rèn)識(shí)到違法違規(guī)的成本太高。為 什么房地產(chǎn)市場(chǎng)的投訴如此之多？為什么個(gè)別利欲熏心者都能屢屢得逞，關(guān)鍵就在于現(xiàn)實(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)行政監(jiān)管不到位，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，最后苦的都是弱小消費(fèi)者。就拿北京這個(gè)案子來說，一審不就使中鴻天房地產(chǎn)公司暗中竊喜嗎，二審雖然還消費(fèi)者以公道，但要經(jīng)歷了15個(gè)月之久后才見陽(yáng)光。依據(jù)我個(gè)人觀點(diǎn)，我認(rèn)為該案還應(yīng)添加第三種結(jié)果：依據(jù)浙江省實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法第28條之規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)商品房管理的法律、法規(guī)。經(jīng)營(yíng)者未取得預(yù)售許可證賣房的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者要求負(fù)責(zé)退房，遇價(jià)格下降時(shí)，按原價(jià)格退還房款，遇價(jià)格上漲時(shí)，按同類地段同類商品房標(biāo)準(zhǔn)的新價(jià)格退還房款。就本案而言，賠得金額應(yīng)比雙倍返還要多，因?yàn)樵摰囟畏績(jī)r(jià)在樓盤本身的價(jià)目表上就漲價(jià)了很多。第五篇：認(rèn)購(gòu)合同認(rèn)購(gòu)合同范本1商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議是在開發(fā)商與購(gòu)房者簽訂正式的《商品房預(yù)售合同》之前針對(duì)房屋認(rèn)購(gòu)事宜而簽訂的一份協(xié)議。一般情況下，《商品房預(yù)售合同》被房管局監(jiān)證后，認(rèn)購(gòu)協(xié)議失效。我們認(rèn)為認(rèn)購(gòu)協(xié)議只是一個(gè)“定金協(xié)議”?！渡唐贩夸N售管理辦法》第二十二條規(guī)定：不符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在訂立商品房買賣合同之前向買受人收取預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用的，訂立商品房買賣合同的，所收費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)肿鞣績(jī)r(jià)款；當(dāng)事人未能訂立商品房買賣合同的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向買受人返還所收費(fèi)用；當(dāng)事人之間另有約定的，從其約定。購(gòu)房者在給付定金的時(shí)候，有義務(wù)對(duì)即將簽訂的主合同內(nèi)容進(jìn)行清楚明白的了解，而不能簡(jiǎn)單地給付定金后，義以合同內(nèi)容達(dá)不成一致要求返還；同樣，法律也給發(fā)展商設(shè)定了這樣一個(gè)義務(wù)，即當(dāng)發(fā)展商在收受定金的時(shí)候，有義務(wù)把即將簽訂的主合同內(nèi)容清楚明白的告知購(gòu)房者，而不能簡(jiǎn)單地收受定金后，又以購(gòu)房者拒絕訂立自己?jiǎn)畏矫鏀M定的主合同從而拒絕返還定金。一般來說，如果在購(gòu)房者給付定金的時(shí)候，雙方并未就合同主要內(nèi)容達(dá)成一致，事后雙方又不能就合同主要內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的話，則購(gòu)房定金通常都應(yīng)予以返還。XX商品房買賣認(rèn)購(gòu)合同出賣人：_________________________________________________________注冊(cè)地址：_______________________________________________________項(xiàng)目地址：營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：_________________________________________________企業(yè)資質(zhì)證書號(hào)：_________________________________________________法定代表人：____________________聯(lián)系電話：_______________________郵政編碼：_______________________________________________________買受人：________________________________________________________【本人】【法定代表人】姓名：__________________國(guó)籍______________【身份證】【護(hù)照】【營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)】_______________________常住地址：________________________________________________________郵政編碼：______________________聯(lián)系電話：______________________【委托代理人】姓名：____________________國(guó)籍：_____________常住地址：________________________________________________________郵政編碼：______________________聯(lián)系電話：________________________根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定