【正文】 ，口頭也可以申請。，沒有人與人的關(guān)系，單強的個人無所謂權(quán)力。，比自發(fā)的監(jiān)督更為正式、更具組織性和政治影響力。、視察檢查等途徑對國家機關(guān)及其工作人員履行職責(zé)情況實施的監(jiān)督是監(jiān)督體系中的重要一環(huán)。、公民監(jiān)督、輿論監(jiān)督。、公開性、及時性、廣泛性、快捷性等特征的一種社會監(jiān)督。，即參與類、求決類和訴訟類。，還有對政府和官員進行監(jiān)督的職能。、社會威望較高的無黨派人 士中選出，只有議會有權(quán)罷免監(jiān)察專員。四、簡答題、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督：是指監(jiān)督主體為了預(yù)防腐敗的發(fā)生，防范可能出現(xiàn)的違法行為和不當(dāng)行為而對監(jiān)督對象擬進行的活動所作的前置審查。根據(jù)審查的情況，監(jiān)督主體可以準予或者不準予監(jiān)督對象進行相應(yīng)活動。事前監(jiān)督對應(yīng)的是監(jiān)督的“預(yù)防功能”。事中管理：是指監(jiān)督主體對監(jiān)督對象在得到法律授權(quán)或者某種準予之后的活動所作的監(jiān)督 和管理，以確保其能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。事中監(jiān)督對應(yīng)的是監(jiān)督的“校正功能”。事后監(jiān)督：是指在監(jiān)督對象完成某項活動或者出現(xiàn)違法、違紀行為之后，對該活動進行檢 查、調(diào)查、核實和鑒定，對該行為進行查處、懲戒，以糾正失誤，懲戒違法。事后監(jiān)督是對權(quán)力運用的階段性監(jiān)督，也是對違法違紀行為所造成的消極后果的補救性監(jiān)督，既有校正和制約功能，也有懲戒、教育和警示功能。(1)新聞報道。新聞報道是指各種新聞媒介對國家機關(guān)的重要工作和重大活動所進行的 宣傳和報道。由此使廣大社會成員及時了解國家機關(guān)的工作，在無形中將國家公權(quán)力機關(guān)置于整個社會的監(jiān)督之下。(2)公開披露。公開披露是指各種新聞媒介對國家機關(guān)及其工作人員在履行職責(zé)過程中 出現(xiàn)的違法違紀行為進行公開揭露和譴責(zé)。由此造成強大的輿論壓力，促使有關(guān)部門對違法違紀的直接責(zé)任人員進行及時查處。(3)表達民意。表達民意是指各種新聞媒介播出或者刊登群眾來信，或者就有關(guān)國家機關(guān) 的工作向群眾進行采訪，聽取群眾的意見和要求。通過這些形式，對國家機關(guān)的工作提出意見和建議，督促國家機關(guān)更好地履行職責(zé)，糾正錯誤，為社會服務(wù)。行政交談是日本行政監(jiān)察制度的特色之一。行政監(jiān)察部門及其所委托的人員與因行政失誤而遭受損害的國民進行交談，聽取改善行政工作的意見和要求，盡可能地解決問題或補償損失，并使其結(jié)果有助于改善現(xiàn)行的政策、措施和管理。當(dāng)發(fā)現(xiàn)公務(wù)員違紀瀆職時，行政交談委員有權(quán)向有關(guān)部門反映。行政交談制度對于改進行政管理、提高行政效率、密切政府與國民的聯(lián)系、進行權(quán)利救濟、化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定起到了重要作用。（1）政黨易于監(jiān)督政府。政黨起著社會平衡和穩(wěn)定的作用，所以易于監(jiān)督政府。（2）政黨能夠監(jiān)督政府。國民是監(jiān)督政府的真正力量來源，而政黨則是國民利益的代言人 和組織者，政黨可以通過國民的力量有效監(jiān)督政府。（3）政黨善于監(jiān)督政府。政黨具有監(jiān)督政府的天然本能，政府及其工作人員的行為必須是 公正廉明的，否則，政黨有能力也有力量予以制裁。(1)監(jiān)察機構(gòu)獨立設(shè)置，分區(qū)監(jiān)察。在中央政府設(shè)置獨立的監(jiān)察院，將監(jiān)察權(quán)與立法、行 政、司法、考試等國家權(quán)力并立劃分監(jiān)察區(qū)，派出監(jiān)察使分赴各監(jiān)察區(qū)。(2)監(jiān)察機構(gòu)擁有較廣泛的監(jiān)察權(quán)，其中最主要的兩項是彈劫權(quán)和審計權(quán)，加上其他各項監(jiān)察權(quán)，構(gòu)成了一個主次分明的權(quán)力系統(tǒng)，但在實際中，監(jiān)察機構(gòu)往往不敢執(zhí)法，形同虛設(shè)。(3)監(jiān)察法規(guī)體系較為完備，但往往徒具虛文。這些法規(guī)從字面上看，似乎都很嚴密，但多數(shù)是抄錄西方國家的法規(guī)條文，在實際中始終未能真正發(fā)揮作用。(4)南京國民政府設(shè)立的五院，雖然在形式上遵循孫中山先生的“五權(quán)分立”學(xué)說，但實際上五院包括監(jiān)察院均由國民黨或蔣介石個人控制。在這一政治體制下建立的監(jiān)察機構(gòu)，難以真正依法進行監(jiān)察。(1)集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負責(zé)制度(2)重要情況通報和報告制度(3)述職述廉制度(4)民主生活會制度(5)信訪處理制度(6)巡視制度(7)談話和誡勉制度(8)輿論監(jiān)督制度。(9)詢問和質(zhì)詢制度。(10)罷免或撤換要求及處理制度五、論述題含案例分析題。上海市電力公司系固有企業(yè)，滬北供電公司系其分支機構(gòu)。被告人沈某自2 0 0 2 年1 2月 起…….答：人民法院的刑事審判監(jiān)督是指人民法院通過對國家機關(guān)及其工作人員的職務(wù)犯罪行為予 以定罪量刑，從而實現(xiàn)監(jiān)督目的的一種司法監(jiān)督形式。從監(jiān)督學(xué)的角度看，法院刑事審判監(jiān)督的對象主要是行政單位和行政機關(guān)工作人員。人民檢察院的刑事審判監(jiān)督是指人民檢察院審核法院的審判活動是否遵守法律規(guī)定的程序，法院作出的刑事判決和裁定是否有錯漏或偏頗等。檢察院可以使用提起抗訴、派員出席法庭、檢察長列席法院審判委員會會議和受理控告等方式實施監(jiān)督，保證法院盡量避免冤假錯案的發(fā)生。本案的審判監(jiān)督主要體現(xiàn)為人民法院的刑事審判監(jiān)督。檢察院指控沈某犯有貪污罪并向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理判處沈某有罪，體現(xiàn)了刑事審判監(jiān)督。從宏觀角度看，本案中的監(jiān)督為司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督， 先，人民法院根據(jù)公訴機關(guān)的訴求，判沈某犯有貪污罪，使國家公職人員的違法犯罪行為得到了糾正和懲處，這對于監(jiān)督公權(quán)力合法、合理運用是非常必要的。其次，人民法院判“沒收沈某個人全部財產(chǎn)，違法所得依法追繳發(fā)還被害單位，不足部分責(zé)令退賠”是對被害單位的救濟，體現(xiàn)了監(jiān)督的救濟功能，使國家公職人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益并造成的消極后果得到補救，使受害方的合法權(quán)益得以恢復(fù)。?(1)民主黨派監(jiān)督在主體上具有特定性。在中國大陸，民主黨派指除執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨以 外的八個政黨，包括中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農(nóng)工民主黨、中國致公黨、九三學(xué)社、臺灣民主自治同盟。只有民主黨派作為監(jiān)督主體實施的監(jiān)督才是民主黨派監(jiān)督。(2)民主黨派監(jiān)督是非權(quán)力監(jiān)督，這種監(jiān)督對被監(jiān)督主體沒有法律約束力，是一種協(xié)商式、建議式的監(jiān)督，而不是強制式的權(quán)力監(jiān)督，但民主黨派的監(jiān)督在實踐中仍具有相當(dāng)大的政治約束力。(3)民主黨派監(jiān)督是在我國特定的政治制度之下多黨合作的體現(xiàn)。民主黨派監(jiān)督的目的 是為了加強和改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護和鞏固執(zhí)政黨的地位，改進政府的工作，完善和鞏固人民民主政權(quán)。(4)民主黨派監(jiān)督是集體的理性監(jiān)督。這一特征意味著，民主黨派監(jiān)督不是個人的感性行 為，而是集體的理性行為，是各民主黨派以參政黨的名義實施的監(jiān)督。這種監(jiān)督不直接訴諸于社會，不直接公諸于群眾，而是首先在監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間進行內(nèi)部的協(xié)商，直接與黨政領(lǐng)導(dǎo)部門進行接觸。(5)民主黨派監(jiān)督是一種高層次、高質(zhì)量的監(jiān)督。相對于其他監(jiān)督而言，民主黨派監(jiān)督具 有鮮明的代表性和組織性，具備政治聯(lián)盟、合作議事、共同協(xié)商的特點，在監(jiān)督中著眼于重大事項，著眼于大政方針和法律的貫徹實施，著眼于深層次問題。，行政復(fù)議的原則是什么?行政復(fù)議是行政復(fù)議機關(guān)依公民、法人或者其他組織的申請，對引起爭議的具體行政行為進行審查并作出裁決的一種行政行為，是行政監(jiān)督的法定途徑之一。根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議的原則為合法、公正、公開、及時、便民、有錯必糾。合法是指行政復(fù)議機關(guān)必須依據(jù)法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限和程序，對申請復(fù)議的具體行政行為進行審查。公正是指行政復(fù)議機關(guān)在復(fù)議活動中應(yīng)保持對雙方當(dāng)事人的不偏不倚，并以事實為根據(jù)，準確地適用法律。公開是指行政復(fù)議應(yīng)充分體現(xiàn)行政司法特色，向復(fù)議雙方當(dāng)事人和社會輿論開放。及時是指行政復(fù)議應(yīng)在法定時限內(nèi)進行，不得拖延耽擱。便民是指行政復(fù)議應(yīng)盡量采取方便申請人的方式方法，以確保申請人能有效行使各項權(quán)利；有錯必糾是指行政復(fù)議機關(guān)對于違法或不當(dāng)具體行政行為必須依法予以撤銷或變更。(1)民主性。人民代表大會的產(chǎn)生與組成機制，體現(xiàn)了中國政治制度的民主性，反映了我國 一切權(quán)力來自于人民的本質(zhì)屬性。通過民主選舉產(chǎn)生的人民代表大會實施的監(jiān)督，也具有民 主性的特征。人民代表大會監(jiān)督的民主性不僅體現(xiàn)在監(jiān)督主體本身的構(gòu)成之上，還體現(xiàn)在其 運行機制上。民主性是人民代表大會監(jiān)督首要的特性。(2)根本性與全局性。人民代表大會的工作需要從全局的眼光人手，解決根本性的、全局化 性的問題。人民代表大會的監(jiān)督也需要站在全局的高度，緊緊圍繞黨和國家工作大局，抓住關(guān)系改革、發(fā)展、穩(wěn)定的重大問題，抓住和群眾切身利益密切相關(guān)、社會普遍關(guān)注的重大問題進行監(jiān)督。(3)權(quán)威性。人民代表大會是國家權(quán)力機關(guān)，所實施的監(jiān)督，是代表國家和人民進行的監(jiān)督，是最高層次的監(jiān)督，也是具有法律效力的監(jiān)督，因而具有權(quán)威性。其他國家機關(guān)的監(jiān)督盡管也具有相應(yīng)的法律效力，但這種法律效力來自法律的授權(quán)，來自于人民代表大會的授權(quán)，因而是第二層面的監(jiān)督，人民代表大會的監(jiān)督比其它國家機關(guān)的監(jiān)督更具權(quán)威性。(4)公開性。公開性是指人民代表大會的監(jiān)督應(yīng)該是公開的、透明的，除了法律規(guī)定的特別情況之外，人民代表大會應(yīng)向社會公布與監(jiān)督有關(guān)的所有信息，而不能隱瞞相關(guān)的監(jiān)督信息。只有讓人民群眾充分了解人民代表大會行使職權(quán)的情況，才能確保人民對權(quán)力機關(guān)的控制，確保國家權(quán)力機關(guān)按照人民的意志和利益行使監(jiān)督權(quán)。(5)多樣性。多樣性指人民代表大會的監(jiān)督根據(jù)監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督目的的不同，采取靈活多樣的方式進行監(jiān)督。與其他機關(guān)特別是司法機關(guān)的監(jiān)督相比，人民代表大會的監(jiān)督在方式上更具多樣性，可以有針對性地進行監(jiān)督，以取得最佳的監(jiān)督效果。第三篇：監(jiān)督學(xué)（范文模版）監(jiān)督學(xué)作業(yè)1題目：香港廉政公署的成功經(jīng)驗有何借鑒意義？形式：小組討論。要求每一位學(xué)員都提交討論提綱，提綱包括以下內(nèi)容：。答：以下為小組討論記錄：老師：我們來討論一下香港廉政公署的成功經(jīng)驗值得借鑒的意義同學(xué)1：廉政公署的建立。香港曾被英國占領(lǐng)一百多年，在其發(fā)展的初期與中期，腐敗曾經(jīng)盛行一時，貪污成為日常生活的組成部分。早在1897年，香港已有法例明文禁止貪污賄賂，1973年10月港督麥里浩宣布建立一個獨立的、不隸屬于任何政府機關(guān)的、專門從事肅貪倡廉工作的機構(gòu)取代反貪部。1974年，港英當(dāng)局頒布了《總督特派廉政專員公署條例》（簡稱《廉署條例》），隨后于2月15日正式成立了廉政公署。同學(xué)2：廉政公署不隸屬于任何政府機關(guān)，起初直接隸屬于總督，現(xiàn)直接隸屬于特區(qū)行政長官。廉政專員起初由總督委任，現(xiàn)由特區(qū)行政長官委任，向特區(qū)行政長官負責(zé)。廉政公署實行四級編制，在廉政專員之下，設(shè)立行政總部和執(zhí)行處、防止貪污處、社區(qū)關(guān)系處等三個處級業(yè)務(wù)部門。同學(xué)3：廉政公署重視對職員進行專業(yè)培訓(xùn)，除在本港培訓(xùn)外，還有每年與海外同類機構(gòu)互派人員交流的計劃。廉政公署實行高薪制，其工作人員的薪酬高于政府部門同級公務(wù)員。廉政公署的經(jīng)費由政府在每年的預(yù)算案中單獨列支。同學(xué)5：廉政公署擁有廣泛的調(diào)查、逮捕、搜查、檢取權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人涉嫌違法時，廉政專員可書面授權(quán)調(diào)查人員進行調(diào)查。同學(xué)4：廉政公署在無人舉報的情況下，如果認為任何政府官員有貪污或其他違法行為，也可進行調(diào)查。同學(xué)2：廉政公署有一套完整的工作程序，舉報中心24小時接受市民的舉報，執(zhí)行處接到舉報后，將資料分類并立即立案調(diào)查，如果要終止某項調(diào)查，必須經(jīng)有關(guān)的委員會批準，對于調(diào)查結(jié)果，要整理成書面報告呈交有關(guān)部門，在可能時還要向舉報人通報。廉政公署還有一套有效的保密措施。同學(xué)1：廉署作為獨立的反腐機構(gòu)，并獲得政府高層一如既往的堅定支持，是廉署取得巨大成功的重要保證?！督饷芟愀哿稹芬粫淖髡摺ⅧP凰衛(wèi)視言論部副總監(jiān)何亮亮的《暸望東方周刊》表示，廉政公署在香港成為一種制度、一種體制，受世界關(guān)注，關(guān)鍵在于它的獨立性。在香港，廉署是完全獨立的，它直屬于行政長官，不從屬于政府，其成員的待遇比照政府官員，不受政府其他部門的牽制與干擾，可以不受干擾的獨立辦案，能夠充分行使其反貪工作的權(quán)力，而廉署人員也不會有后顧之憂?！蓖瑢W(xué)3：反腐肅貪堅決徹底，發(fā)動全民反腐是廉政公署克以制勝的法寶。在廉署里有兩句話：一句是：“貪一塊錢也不行”。大貪小貪都是貪，本質(zhì)上都與廉潔相對立，對“小貪”也嚴加整肅，防止小貪發(fā)展為大貪。強調(diào)“貪一塊錢也不行”，不僅顯示著反腐肅貪的決心，起著敲山震虎的作用，而且提醒所有人們要防芽遏萌，杜微防漸，勿以惡小而為之。另一句是：“零度容忍”。就是說，對貪污惡行不能有絲毫的姑息容忍，要讓貪污腐敗陷入千夫所指的局面。在香港，許多腐敗案件都由市民及時檢舉揭發(fā)而暴露。據(jù)統(tǒng)計，在初期舉報人中，匿名占6070%，如今，具實名舉報的人已達75%而且都自愿配合調(diào)查。同時，廉署還利用不同的宣傳方法傳播肅貪倡廉的信息，使市民認識到貪污的危害，引發(fā)他們對肅貪倡廉的興趣，進行全民反腐。同學(xué)5：廉署反腐敗成功經(jīng)驗告訴我們，要確保反腐敗成功，必須要精兵簡政，兵貴精不貴多，要保證每個部門都各司其職，不會互相扯皮，發(fā)揮出其最大效能。同時廉署選擇職員的要求非常嚴格，只有那些最合格的人才被征募到該機構(gòu)。一旦被雇傭，他們就必須遵守嚴格的紀律規(guī)范，并接受內(nèi)部監(jiān)督小組的反腐敗檢查，職員的薪金高于其他部門同級公務(wù)人。“集合各部門的反腐力量”人大代表孫桂華說。中央既下決心反腐敗，就必須有刮骨療毒、置之死地而后生的勇氣，傷其十指不如斷其一指,原有反腐部門有卓越才能的人可以充實到國家預(yù)防腐敗局，但絕不應(yīng)該是“集合各部門的反腐力量”，國家預(yù)防腐敗局這個新興部門必須要新鮮血液，必須起用大批高素質(zhì)的社會人士，絕不能染上官僚的腐朽之氣，這是決定這個未來部門是否有效的關(guān)鍵。同學(xué)4：加大對反腐部門的制約，是確保將來國家預(yù)防腐敗局有序運行的重要條件。權(quán)力需要監(jiān)督與制約。廉政公署大權(quán)獨攬，如果沒有受到很好的制約，也難以保證獨善其身。為防止其成為“第二警察部隊”，香港設(shè)計了幾十種重要的監(jiān)督方式，并成立投訴機構(gòu)，處理市民投訴廉署濫用職權(quán)有關(guān)事宜。成立后的國家預(yù)防腐敗局，其權(quán)力必須要得到監(jiān)督，特別是對權(quán)力運行要進行全過程的監(jiān)督。要增強透明度，加強人大監(jiān)督、社會監(jiān)督、制度監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，確保權(quán)力不會濫用，權(quán)力在陽光下運行。一個反面例子就是明代的東廠西廠，原本是監(jiān)督監(jiān)察機構(gòu)，但由于其權(quán)力無限膨脹，缺乏制約，逐漸演變成為臭名昭著的特務(wù)機構(gòu)，把持朝政，其首腦人物稱“立皇帝”，滿朝風(fēng)聲鶴唳，人心惶惶，其本身也成為最大的腐敗機構(gòu)。個人討論的提綱：香港廉政公署的成功經(jīng)驗借鑒意義：廉政公署的建立全民反腐的開展精簡機構(gòu)，各司其職加大對反腐部門的制約