重新鑒定申請書-文庫吧
2024-10-21 12:25 本頁面
【正文】 __房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“?！?。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。第三篇：重新鑒定申請書重新鑒定申請書（二）來源：匿名 發(fā)表時間: 2008年10月24日關鍵詞: 重新鑒定申請書（二）閱讀次數(shù): 7116重新鑒定申請書申請人：李，男，漢，住縣村社。申請人：胡，女，漢族，住縣鎮(zhèn)村社。委托代理人：毛，事務所律師。楊訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托市中級人民法院對楊房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。要求重新鑒定的理由如下：依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊房屋為剛性條石基礎，（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，（與楊房基底同一標高）”.接著在分析楊房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結論和事實不相符。2．該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1