【正文】 責(zé)拆除。簽訂協(xié)議后，拆遷單位程、邱、陳等人為了單位創(chuàng)收，與建筑公司副經(jīng)理楊某、經(jīng)營科長蔣某口頭協(xié)議，要將文化中心和實驗室拆除另行安排。據(jù)此書面和口頭協(xié)議，某建筑公司安排所屬工貿(mào)公司將協(xié)議范圍內(nèi)的拆除物于2001年底前拆除完畢，而對拆遷單位口頭協(xié)議留下的文化中心和實驗室未安排隊伍拆除。2001年10月，拆遷單位陳將文化中心和實驗室拆除業(yè)務(wù)安 排給了個體戶陳。陳在拆除完實驗室和文化中心屋頂后，將剩余的工程又轉(zhuǎn)包給韓拆除。2002年8月13日上午，文化中心只剩下東墻未拆(高約4m，長約7m)，其余的墻已全部拆倒。韓等3人在東山墻西側(cè)約3m的地方清理紅磚。約9時40分，東山墻突然向西倒塌，將正在清理紅磚的3人砸倒，當(dāng)場死亡。二、事故原因1．技術(shù)方面：拆除人韓在未對拆除工程制定拆除方案的情況下對房屋進(jìn)行拆除時，采取了錯誤的分段拆除方法，并沒有采取任何安全防護措施，導(dǎo)致墻體失穩(wěn)，突然倒塌。因此，缺少施工方案和安全技術(shù)措施是此次事故的技術(shù)原因。2．管理方面：一是拆遷單位對內(nèi)部人員失之管理，且工程發(fā)包后，對工程未采取監(jiān)督措施；二是某建筑公司作為合同中的承包人，執(zhí)行合同不嚴(yán)，現(xiàn)場管理交接不清；三是拆遷單位職工陳利用身份和工作便利，弄虛作假、徇私舞弊，違法將拆遷業(yè)務(wù)安排給無資質(zhì)的個體；四是承包人陳某無拆除資質(zhì)，利用非法手段承攬拆遷業(yè)務(wù)，又非法轉(zhuǎn)包。是此次事故的管理原因。三、事故結(jié)論拆除人韓系無房屋拆除資質(zhì)的個體，不懂建筑施工技術(shù)，承攬任務(wù)后私招濫雇，既未制定拆除方案，也沒有采 取任何安全防護措施，嚴(yán)重違反了拆除作業(yè)程序，屬典型的違章拆除，其行為已觸犯“刑法”第一百三十四條，應(yīng)追究刑事責(zé)任。該市拆遷單位職工陳，利用身份和工作便利，弄虛作假，徇私舞弊，私自將拆遷業(yè)務(wù)安排給無資質(zhì)的個體業(yè)主，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任。該市拆遷單位部分分管此次拆遷工作的領(lǐng)導(dǎo)，為單位創(chuàng)收隨意爭來拆除業(yè)務(wù)后又不聞不問，管理、監(jiān)督不到位，對此次事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任。四、事故教訓(xùn)房屋拆遷工作要切實貫徹“城市房屋拆遷管理條例”(2001年6月13日國務(wù)院第305號令發(fā)布)。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位，且建設(shè)單位不得將建設(shè)工程肢解發(fā)包。該事故中建設(shè)單位市拆遷安臵事務(wù)所將工程肢解發(fā)包給無資質(zhì)個體的行為已違反“建筑法”。施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程。施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程。施工單位必須制定施工組織設(shè)計(施工方案)。該事故中承包人陳無拆除資質(zhì)，又將工程轉(zhuǎn)包給韓某，陳某與韓某等人均無拆除資質(zhì)，不能參與承攬工程，且兩人均未制定拆除方案。市拆遷安臵事務(wù)所在工程進(jìn)行中，負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，對工程質(zhì)量安全應(yīng)負(fù)責(zé)，發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)對施工單位提出整改意見，在此事故中市拆遷安臵事務(wù)所監(jiān)督不力，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。案例四：湖北省武漢市某大廈拆除工程外檐板坍塌事故 2001年6月20日，武漢市某大廈發(fā)生一起因拆除外檐懸挑結(jié)構(gòu)的坍塌事故，造成4人死亡，5人受傷。一、事故發(fā)生經(jīng)過武漢市某大廈裝修改造工程由中建某局某公司承包后，又將建筑物的局部拆除工程轉(zhuǎn)包給四川省合江縣某建筑公司武漢分公司，該分公司又雇傭了重慶市合川龍鳳鎮(zhèn)某建筑工程隊做勞務(wù)施工。2001年6月19日，作業(yè)人員在拆除大廈的17層④～⑩軸外檐懸挑結(jié)構(gòu)時，采用先拆除⑤～⑨軸的外檐，然后再拆除④軸和⑩軸處的局部外檐。該懸挑外檐結(jié)構(gòu)由懸挑梁與外檐板組成，④～⑩。上部結(jié)構(gòu)為懸挑梁(與結(jié)構(gòu)柱連接)，外檐板在懸挑梁下部(板厚80mm，)，由懸挑梁承力。但是在拆除之前，施工負(fù)責(zé)人沒有講明懸挑結(jié)構(gòu)的承力部位，也沒說清楚拆除程序，作業(yè)人員錯誤的先將⑤～⑨軸處與柱相連的懸挑梁處鑿除了混凝土，由于懸挑梁鋼筋尚未切斷，另外尚有④軸和⑩軸兩處混凝土未拆除，雖已造成隱患卻沒導(dǎo)致坍塌事故。至下午4時左右，主樓工長和監(jiān)理人員進(jìn)行了查看，便認(rèn)為“基本完好，未發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象”，因此錯過了采取補救措施的機會。次日，6月20日作業(yè)人員繼續(xù)鑿除④軸和⑩軸處與柱相連接的懸挑梁，并切斷其連接鋼筋，此時外檐板失去承力結(jié)構(gòu)向外傾倒，砸壞外腳手架后墜落，造成裙房門廳支模人員4人死亡，5人受傷。二、事故原因1．技術(shù)方面：主要是拆除程序錯誤，應(yīng)該先拆除非承重結(jié)構(gòu)，后拆除承重結(jié)構(gòu)。該工程由于先拆除了懸挑梁，使外檐板失去承力傳遞結(jié)構(gòu)，剩余連接部分無法支承外檐墻板的自重而發(fā)生坍塌墜落，將下面(距墜落處46m)的支模人員砸傷致死。2．管理方面：①拆除方案不清楚。該拆除方案只是一般規(guī)定如“先上后下、先外后內(nèi)”，“用鑿子小塊地鑿打”，“不能分隔成大塊破除”等，沒有針對該工程結(jié)構(gòu)特點進(jìn)行指導(dǎo)和詳細(xì)寫明拆除程序，因此作業(yè)人員分不清哪些是承重部位，哪些屬非承重部分，誤將承重部位先拆除，導(dǎo)致發(fā)生事故。②現(xiàn)場指揮錯誤。四川合江縣某建筑公司是否具備拆除資質(zhì)，為什么拆除之前該單位負(fù)責(zé)人未向作業(yè)人員講清拆除程序及注意事項，為什么主樓工長和監(jiān)理人員6月19日查 看之后，還認(rèn)為“基本完好”。說明作業(yè)人員和管理人員不懂建筑結(jié)構(gòu)，不認(rèn)真查看圖紙，導(dǎo)致了違章指揮和違章操作，已經(jīng)發(fā)生隱患，卻未及時采取補救措施，最終導(dǎo)致事故。③總包放棄管理。總包單位將拆除工程包給分包單位后，既不認(rèn)真審查資質(zhì)，又不對方案的可操作性進(jìn)行認(rèn)真研究，再加上雇傭農(nóng)民工作勞務(wù)，層層放松管理，最后發(fā)生事故。三、事故結(jié)論1．本次事故由于總包單位對分包拆除工程時，未認(rèn)真審查其資質(zhì)，拆除過程中又疏于管理，分包單位對工程結(jié)構(gòu)不清楚而違章指揮，作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)無相應(yīng)證書，違章操作，導(dǎo)致拆除程序錯誤，導(dǎo)致事故發(fā)生。2．本次事故屬責(zé)任事故。從總包非法轉(zhuǎn)包部分拆除工程，分包又雇傭農(nóng)民工拆除，既未進(jìn)行安全教育，又未進(jìn)行交底，致使不懂拆除工程安全技術(shù)的農(nóng)民工違章拆除，導(dǎo)致事故發(fā)生。四、事故預(yù)防1．認(rèn)真貫徹《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》的有關(guān)規(guī)定，分包雖然是發(fā)生事故的直接責(zé)任者，但總包違反《建筑法》轉(zhuǎn)包工程，不進(jìn)行全面管理，應(yīng)追究總包單位的管理責(zé)任。2．房屋拆除工程因市場混亂事故多，《建筑法》第五十 條專門進(jìn)行了規(guī)定，但仍沒得到全面貫徹。必須要求拆除作業(yè)之前，制定詳細(xì)的作業(yè)方案，對作業(yè)人員講明拆除程序和注意事項，必須由具有相應(yīng)資質(zhì)的人員指揮。3．拆除工程的交底不能過于簡單，不僅應(yīng)有文字說明，還應(yīng)繪制結(jié)構(gòu)圖紙，標(biāo)明拆除程序和拆除方法，拆除過程中須有技術(shù)人員在現(xiàn)場親自指揮。五、事故教訓(xùn)房屋拆除工程與新建工程相比較，有些工程更具危險性和復(fù)雜性，必須由懂得工程結(jié)構(gòu)的具有相應(yīng)資質(zhì)的隊伍施工，施工之前調(diào)查了解原建筑結(jié)構(gòu)和使用現(xiàn)狀，并制定詳細(xì)的拆除方案，否則容易發(fā)生事故。為此，《建筑法》