【正文】 上大學(xué)的時候曾經(jīng)被老師問到“你們覺得電影是什么？”，我們一幫導(dǎo)演專業(yè)的同學(xué)遞交的答案里無非能提取出來幾個關(guān)鍵詞：藝術(shù)、創(chuàng)意、概念、情懷、故事、技術(shù)——技術(shù)！在我們這一幫學(xué)導(dǎo)演的理想主義學(xué)生看來，技術(shù)在電影中的地位，相比于前面幾項已經(jīng)很低了?！皩?dǎo)演的定位是藝術(shù)家而非技工，導(dǎo)演的工作是創(chuàng)作而非堆砌器材”這句話就常被我拿來警醒自己和身邊的人。在我們看來，導(dǎo)演對技術(shù)的追求應(yīng)該是屬于一個基礎(chǔ)的，地基般的需求，或者說，在和電影相關(guān)的元素里，技術(shù)大概就是離藝術(shù)最遠(yuǎn)的詞了。但真正讓我記住的卻是隨后老師對我們答案的評價?！拔蚁Ｍ銈儚臉I(yè)了以后還能堅持你們剛才說的答案”她說，“因為從現(xiàn)在來看，中國的電影有且只有一個核心，這個核心不是你們說到的任何一點，而是錢。電影不是為藝術(shù)拍的，而是為錢拍的，衡量一部電影的不是口碑，而是票房。始于錢而終于錢，這就是中國電影。”我和我的小伙伴們都驚呆了。但我們并不是驚訝中國電影的核心是金錢，而是驚訝這項我們一直認(rèn)為是潛規(guī)則的東西已經(jīng)被堂而皇之地被放在了臺面上。何謂《小時代》？《小時代》這部片票房會大賣，這點我從第一次聽說郭敬明的這部小說要改編電影就毫不懷疑，甚至連片子會用帥哥、美女、奢侈品這些元素來吸引觀眾也都猜了個八九不離十。這部片子的出現(xiàn)并沒有使我驚訝，而只是引發(fā)了我深深的惶恐。片子本身的質(zhì)量，在我一個大學(xué)主修導(dǎo)演專業(yè)的人看來，是徹頭徹尾的垃圾。這部導(dǎo)演一欄赫然掛著郭敬明的電影實際究竟是不是郭敬明導(dǎo)的，我在無法求證之余只能表示深深的懷疑，因為片中的構(gòu)圖剪輯分鏡，甚至兩個長鏡頭的調(diào)度，顯然不是一個沒有接受過正規(guī)導(dǎo)演培訓(xùn)的人能夠駕馭得了的。當(dāng)然，并沒有明文去規(guī)定導(dǎo)演在片場具體要從事什么工作，所以鏡頭設(shè)計可能全部都堆給了攝影，調(diào)度設(shè)計可能全部由副導(dǎo)搞定，導(dǎo)演中心論這種沒用的思想，在中國特色電影產(chǎn)業(yè)下，也被自然選擇般淘汰。但除了這些，這部電影真正帶給我們的又是什么？在這里又帶出另外一個故事，我以前有幸跟隨一位在上影廠有三十多年工作經(jīng)驗的老錄音師學(xué)習(xí)影視聲音創(chuàng)作，她常抱怨的就是國內(nèi)年輕導(dǎo)演在拍片時已經(jīng)越來越不注意聲音上的細(xì)節(jié)，也越來越不把錄音師老前輩的建議當(dāng)回事。這點我認(rèn)為在《小時代》里體現(xiàn)得近乎完美：片中聲音上的問題簡直讓人分不清這是一部主流院線的商業(yè)片還是一部學(xué)生作品，同期錄音和后期配音交替之混亂，人物聲場錯亂的毛病屢有發(fā)生，動效的擬音做得也只是差強人意，更可怕的是這部電影基本沒有環(huán)境音，在人物無對白、調(diào)度無動效的時候整部影片就和靜音了一樣尷尬，配樂沒有一次是符合情節(jié)邏輯或情緒訴求的，大段的歌曲配上平行剪輯也沒能讓觀眾對片中人物關(guān)系信服。同樣的聲音錯誤和問題在《西游降魔篇》中也層出不窮。到底是什么導(dǎo)致了當(dāng)代導(dǎo)演對自己電影聲音方面的要求越來越不嚴(yán)謹(jǐn)？我研究了這個問題許久，直到有一天向別人闡述這個問題的時候得到了如下的答復(fù)：“哪有普通觀眾會去注意這個呀?！泵┤D開，原來都是觀眾給慣的。你花不花心思在聲音上都有票房拿，傻子才去費工夫。除此之外，意淫和浮夸的故事，缺乏邏輯的情節(jié)構(gòu)建，平面而臉譜化的人物塑造，觀眾認(rèn)同感的缺失，矯揉造作的對白絕望地企圖縫補支離破碎的敘事，以及——一如既往的——根本不會演戲的俊男靚女。仔細(xì)一想，上面的這些元素可以套用于國內(nèi)大部分叫座不叫好的電影當(dāng)中： 《西游降魔篇》、《致青春》、《富春山居圖》用的又何嘗不是相應(yīng)的套路。國產(chǎn)片近幾年的發(fā)展可以被類比為“食客品味決定餐館水平”，制片人導(dǎo)演們絕對知道什么是好的電影，但他們?nèi)匀豢梢院敛华q豫地為了那數(shù)量眾多、審美拙劣的觀眾去扼殺那些好的電影。畢竟，有品位的人在中國這個大環(huán)境下實在占少數(shù)，得罪他們的代價小。何樂不為？何謂能火起來？我經(jīng)常聽到不理解的聲音：為什么像《致青春》、《富春山居圖》之類的電影在時光、豆瓣之類的電影網(wǎng)站評分都非常低卻依然能狂卷內(nèi)地電影票房呢？電影觀眾真的不知道好賴么？這里就可以類比一下前些日子傳得很火的那個“幸存者偏見”來解釋：二戰(zhàn)時候，英國的轟炸機每次執(zhí)行任務(wù)回來，都損失慘重，許多飛機被擊落。然后軍方坐不住了，打算給飛機加防護(hù)鋼板。可如果全身加鋼板的話，飛機就沒法正常執(zhí)行任務(wù)了，于是請來了一個數(shù)學(xué)家。數(shù)學(xué)家來到機場，對每一架飛機身上的彈孔進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)機翼和尾部的彈孔最多，而駕駛艙和油箱最少。當(dāng)數(shù)學(xué)家匯報給軍方時，軍方立刻就打算給機翼和尾部加固。可數(shù)學(xué)家卻說應(yīng)該給駕駛艙和油箱加鋼板，因為那些機翼和尾部中彈的都飛回來了，而駕駛艙和油箱中彈的，都被擊落了。后來軍方聽了數(shù)學(xué)家的，果然損失的飛機大大減少。同理，在豆瓣、時光之類網(wǎng)站記錄電影并打星的觀眾群體的平均影商，一定比其余觀眾群體的平均影商高。換句話說，真正想去看這些不尊重觀眾的電影的人，一定不是關(guān)注或者在乎豆瓣時光評分的群體。能在豆瓣時光網(wǎng)上給爛片差評的人就好比那中彈之后飛回來的飛機，每發(fā)現(xiàn)這么一個人，要意識到他身后有至少十個喜歡看爛片或者根本不介意看爛片的親戚朋友。這是非常恐怖的。不要從網(wǎng)絡(luò)媒體評論來審視中國人的影商，因為數(shù)量最多，影商最低的永遠(yuǎn)都是沉默的大多數(shù)。《小時代》能火起來的原因除去成功調(diào)動這沉默的大多數(shù)以外，和院線排片也有緊密聯(lián)系：在上映的當(dāng)天，幾乎所有電影院都將此片安排為優(yōu)先放映——這種待遇基本是每部大片都有的——但個別院線甚至讓這部片子占據(jù)了100%的排片，這可是我聞所未聞見所未見的，這就已經(jīng)等于剝奪觀眾的自由選擇權(quán)，“愛看看不看滾”一般的流氓行徑了。豆瓣上有人自曝是電影院工作人員來給豆友答疑解惑，有人問到這個院線的排片是否是被制片方暗箱操作過了？此人給的答案是據(jù)他所知沒有。即使這個答案為真，我覺得如此排片肯定也是經(jīng)過暗箱操作的，只不過不是來自制片方，而是來自于影院管排片的經(jīng)理的自主意識。如此一來上到制片人下到影院經(jīng)理全都可以不惜為了賺到多數(shù)人的錢去得罪少數(shù)人，真可謂是中國特色的市場經(jīng)濟，這種情況是現(xiàn)狀，是事實，但不是健康的或持久的。何謂傻逼？在文章開頭就給全中國大部分觀眾扣了這么一個帽子，當(dāng)然需要詳細(xì)解釋解釋。之前陳諶的一篇“這個世界并不像你想象的那么簡單”其實已經(jīng)基本把這個現(xiàn)象描述的特別清楚了，但我特別不滿意的就是那篇文章最后戛然而止于這么一個結(jié)論：“不同的商品滿足不同人的需求，這本身并沒有什么過錯，從票房上看，確實有不少人就是愛看這樣的片子，覺得這片子不爛，這是個人喜惡，我無權(quán)干涉。但是不得不承認(rèn)的是，我們的市場的確還不夠成熟，不能為一些真正好的東西提供保障，反而成為