【正文】 這種情況下也可能被辨別出。隔時也為我國判例所確定。我認為隔離觀察是近似商標判定比較方法的一個基本前提。因為，從消費者的購物心理和購物行為看，除非是消費者對商標有特別的喜好或其他類似嗜好，一般消費者是憑借其通過廣告或其他途徑對某個品牌或商標的了解，或是憑借其以往的購物經(jīng)驗對某個商標的印象去購買商品或服務。在購買過程中，消費者往往不會帶著比對商標是否近似的心態(tài)去購物，更多的情況是在購物欲望刺激下的那種對商標大概或差不多的意識中去完成交易的。而在絕大多數(shù)情況下，消費者要購買的商品和服務的品牌和商標也不會同時出現(xiàn)在同一個銷售柜臺供消費者參考比對以辨別的他們的差異，而從銷售者說，他們往往更愿意將似乎是近似的商標放在不同的地方以防止消費者發(fā)現(xiàn)它們區(qū)別。所以，我們在事后的商標確定和侵權認定中，也應本著消費者的這種思維和購物模式，在時間和地點隔離的情況下進行近似商標比對，以能夠更真實的反映出兩商標的近似混淆程度。整體比較與主要部分比較。整體比較和主要部分比較是我國司法機關所確立和使用的一種近似商標比對方法。兩商標是否構成近似，應將商標的整體進行比較觀察，而不是將構成商標的各個要素分拆開進行單獨比較。但若兩商標的某一主要部分被認為具有顯著特征而能代表該商標左右消費者對該商標印象的，也應對其主要部分進行比對進而確定近似與否。這里的主要部分是指商標最顯著、最醒目、最易引起購買者誤認之部分而言。我個人認為，之所以要進行整體比較一方面是因為商標各要素組合后的整體結構相似本身就是近似商標眾多組成種類中的一種；另一方面是因為消費者購物的行為和心態(tài)直接決定了在近似判定時應堅持整體比較。消費者在購物時，很少會分拆構成商標的各個組成要素并且仔細比對商標各要素之間的細微差別，而是從其對某一品牌和商標的整體直觀印象出發(fā)購買。所以，近似商標判定時，一般情況下我們應堅持整體比較。同時，在其他一些情況下，商標的整體外觀并不構成近似，但是其主要部分卻幾乎沒有什么差異，并且其主要部分也左右了消費者對商標的整體印象。這時，就要堅持主要部分比較的方法去判定商標的近似度。對于主要部分的認定，首先應考慮每個商標特有的使其區(qū)別于其他非相似商標的特征；其次，應考慮兩個商標相互區(qū)別的特征。一般注意力標準。對于一般注意力標準，我認為其可以分為兩個層次：其一是相關公眾在購買日常使用消費品時的一般注意力標準，這是一般注意力標準的起點，也是在大多數(shù)案例中所使用的標準；其二是較日用消費品的一般注意力標準高的注意力標準，體現(xiàn)在房屋、汽車、電梯、珠寶等較為貴重的特殊消費品領域，在購買這些消費品時的注意力程度一般要高于日常消費品。正如李友根教授所言：鑒于經(jīng)濟生活與社會關系的復雜性，建立在日用消費品購買行為模型之上的“普通消費者”及其“一般注意力”，并不能涵蓋所有的商品銷售行為與購買者。因此，司法實務中逐漸形成了特殊消費者的判斷標準，即對于特定商品或服務領域中的商標近似及商標侵權行為的判斷，需要以特殊消費者的特殊注意力為依據(jù)。[]所以，從一定程度上說，這種一般注意力標準也是一種動態(tài)的標準，隨著具體案情的不同而變化，在某些案中的一般注意力要高于其他一些案中的一般注意力。但總的說不管是購買日用品的較低的一般注意力還是購買特殊消費品的較高的一般注意力，它們都是一般注意力標準，是一般注意力的內涵和應有之意。筆者認為這種動態(tài)的注意力標準是合理的，因為一般注意力標準和相關公眾的確定類似，它所追求的不是一種統(tǒng)一的一成不變的標準而是一種最適合案情最符合公平正義的標準。顯著性和知名度。從商標法的一般原理看，商標最基本的功能是區(qū)分商品的，防止消費者發(fā)生混淆。因此，商標的一個核心要素便是商標應具有顯著性，便于消費者識別。我國最高院司法解釋規(guī)定近似商標判定應結合商標的顯著性和知名度，也就是說商標的顯著性和知名度是近似商標判定的考量因素。目前學術界對商標顯著性及知名度本身以及其與近似商標混淆判定關系有許多論述。但在法律本中各國對其并未有過明確的規(guī)定。因為盡管商標顯著性與知名度的存在是一種事實，具有相當客觀性，但在具體判定時仍然帶有一定主觀性，很難通過一個具體的表述確定。但是在進行判斷時，可以具體參考一些相關因素：如商標的內在特征、商標的實際使用情況、廣告的宣傳和投入度等等。在一些案例中，我們可以清晰的看到，在我國司法實踐中，一些相關因素對商標顯著性與知名的影響以及商標顯著性與知名度對近似商標判定的影響。我個人認為，商標的顯著性是指該標志使用在具體的商品或服務時，能夠使消費者與特定的商品或者服務的聯(lián)系在一起。商標顯著性越強，與其所依附的商品或服務的關系也就越密切，保護的范圍也就越大。商標在相關公眾中的知名度越高，名氣越大，那么所應受到的保護也相應的更強。在確定商標的顯著性和知名度時，應結合各種相關情況，力圖做出綜合評判。使用背景與方式。商標的使用背景與方式也直接關系到近似商標的判定。劉平將商標近似分為靜態(tài)近似和動態(tài)近似，靜態(tài)近似是指在認定近似商標時，只比對商標圖樣，而不考慮商標的實際使用方式；而動態(tài)近似認定則要充分考慮商標的實際使用方式，尤其是充分考慮商標與其他通用的說明性字和圖案的組合關系是否會產(chǎn)生混淆的客觀效果，當商標在靜態(tài)近似和不近似之間難以認定時，可以通過商標與商品上的其他字與圖案等背景組合綜合認定。[4]我認為這是有道理的，在近似商標認定時，很多情形下若單單只比對商標標識本身，那么由于商標標識本身的差異性將很難認定近似商標，但若不認定為近似商標，在現(xiàn)實中又極有可能造成消費者混淆而產(chǎn)生不公。其原因就在于盡管商標標識本身不易造成混淆，但若結合商標的使用背景和方式綜合看，由于商標使用的具體背景和方式的襯托，兩商標在整體上就會給消費者造成混淆。所以，在近似商標認定時，要根據(jù)具體案情，必要時結合商標的使用背景與方式具體判定。診所的實習報告2時光如白駒過隙，不知不覺法律診所的結課悄然而至。到來的，除了歲末，還有我們的勞動法律診所實習的劇終。有人說，曲終人散是一種凄涼，更是一種情調。關鍵不是在曲終之時，看聽客離去的背影，而是在尾音依舊縈繞的瞬間，回味全曲的跌宕起伏，優(yōu)柔婉轉。說長不長，說短不短的時間里，診所的生活確實充實而忙碌。如今細數(shù)點點滴滴，發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)歷其實不少，人間百態(tài)在小小接待室里，盡情展現(xiàn)。而我就像一個小偷，悄悄同他人的遭遇實踐自己的專業(yè)知識，又從他人的經(jīng)歷中吸取經(jīng)驗，得以借鑒。我的所見所學，歸納起來主要有以下幾點，請允許我分為理論課、實踐兩個方面來敘述：理論課上的感悟每周五上午我們都準時參加勞動法理論課，每一堂理論課都是一個專題教育，例如第一堂理論課的主題是簡要介紹診所教育模式，第二堂理論課的主題是如何應對來電咨詢。理論課的授課方式與我們以前接觸到的授課方式大有不同。老師將診所的同學們分成八個小組，平常理論課上演示作業(yè)和值班都是以小組為單位的。每個理論課前老師都會將這一周的作業(yè)發(fā)到公共郵箱上，每組組長在閱讀郵件后便在組內分派任務，大家分工合作，獻計獻策，最后由幾名成員在周五的課堂上向全班同學進行成果展示。在每一組展示作業(yè)成果后大家便就這一組的作業(yè)內容展開討論。在討論中，大家評價中肯而熱烈，給同學們帶來了良多收獲。最后，由老師就這堂課的內容進行總結。老師的總結一語中的，給我們帶來了非常大的收獲。對我而言，每一堂理論課都是十分精彩的。其中，有幾堂理論課給我留下了深刻的印象。一、電話咨詢接電話誰都會，而要通過電話為當事人答疑解惑還真是一門學問。排練了許久，并把它作為小品表演出來。從這堂課中我得到以下幾點感悟：(1) 接電話如果遇到對方講自己聽不懂的方言時，可以通過免提功能讓其他同學一起來聽。這樣不但減輕了自己的心理壓力，還可以更有效的抓住要義，明白當事人想陳述的是什么。(2) 分工合作。接電話的同學主要負責與當事人進行交流，而對對方提出的問題要所有組員一起解決，不但要有人負責記錄，還要有人負責查資料，統(tǒng)籌規(guī)劃，難題往往也就迎刃而解了。(3) 跟蹤服務。我們每隔一段時間就應該電話回訪以往曾來電咨詢的人，詢問案情的進展，這對進一步發(fā)掘案源是大有裨益的。二、談判技巧解決勞動糾紛的方式有很多，又通過訴訟途徑的，也有通過非訴訟途徑的。通過諸如仲裁和訴訟這些以中立的第三人決斷是非的方式盡管比較權威，但是花費的時間和金錢確實相對要多。，我們給當事人的建議一般首選與用人單位協(xié)商解決。作為勞動者一方的代理人，我們應學會如何與用人單位進行談判。大家總結出的技巧，不可謂不多，并且看后都