【正文】 認(rèn)為的被俘士兵的最后一根救命稻草。他的潛臺詞是，我們可以在肉體上被日本人打倒，但精神上絕對要戰(zhàn)勝他們——這難道與中國阿q的精神勝利法一脈相傳。為維系高貴的尊嚴(yán)，他與戰(zhàn)俘營的最高領(lǐng)導(dǎo)人日本軍官齋藤大佐針鋒相對，寸步不讓。齋藤命令所有的英軍指揮官必須像普通士兵那樣去參加建橋的勞作，而尼克爾森則舉出《日內(nèi)瓦公約》的相關(guān)條款——被俘軍官不必與士兵一起從事體力勞動——表示反對。這不是說英國軍隊的官兵們不能同甘苦共患難，而是——我推測尼克爾森的用意，就是要保守一種既定的傳統(tǒng)，一種明文規(guī)定和經(jīng)久流傳的生活方式，以此來讓600名部下感覺到，他們還是一支秩序井然的軍隊，并非散兵游勇。這種堅持的后果，是一向要強(qiáng)的齋藤惱羞成怒，將尼克爾森丟到偏狹的囚籠，其他幾名軍官關(guān)進(jìn)陰暗的禁閉室。可是在不久之后，齋藤發(fā)覺以前使用的得心應(yīng)手的威權(quán)統(tǒng)治于今卻意外失效，英國士兵們紛紛消極怠工，以抗議日本人的暴政。因為建設(shè)大橋的任務(wù)迫在眉睫，齋藤只好一再退讓。最終，差點見了上帝的尼克爾森和他的同僚被光榮釋放，他們一同坐上議事桌，他們的意見也被采納。他們與看管他們的日本人似乎不再是主奴關(guān)系，而是合作關(guān)系。 如此說來，尼克爾森執(zhí)意建造好桂河大橋就有些順理成章。他教諭部下，日本人都做不好的事情，我們能做好，足以挽回我們在戰(zhàn)場上丟失的面子。因此他說服齋藤，原來大橋的選址是錯誤的，要移到下游；原來的工序也不夠完善，要重新來過……就這樣，一座本來預(yù)計難以實現(xiàn)的工程，在尼克爾森及其他英國軍人的共同努力之下，奇跡般地化為現(xiàn)實。天塹變通途，而且沒有超出日軍上峰指令的期限。大橋完工那天，尼克爾森特意在橋頭釘下一塊木牌，上面銘刻著他們苦心堅守的尊嚴(yán)：“此橋系由英軍戰(zhàn)士設(shè)計建造，1943年2月5日”。這讓他們的日本對手羞愧不已，齋藤大佐甚至準(zhǔn)備在第二天大橋通車后切腹自殺，以明心志。我們應(yīng)該承認(rèn)，故事發(fā)展到這里，不管尼克爾森未來的命運(yùn)如何慘淡，他確實贏得了這場關(guān)乎尊嚴(yán)的虛擬戰(zhàn)爭：他們不是奴隸，是士兵，奴隸干不成這樣的事兒。 不幸的是，尼克爾森必須直面更為嚴(yán)峻的沖突。他所屬的軍隊派遣精明強(qiáng)干的突擊隊員，千里跋涉，要在大橋通車的當(dāng)天炸毀它，以及一輛適時經(jīng)過的軍列，上面乘坐著日本軍方的要人。執(zhí)行這一任務(wù)的，就有尼克爾森曾經(jīng)的難友，從該戰(zhàn)俘營成功出逃的希爾斯。他們趁著無邊夜色泅渡過河，埋下引線和炸藥?？墒窃诘诙?，桂河的水位下降，部分引線暴露出來，被在大橋上等待火車經(jīng)過的尼克爾森發(fā)覺，他帶著一同候車的齋藤走下去探察真跡，卻看到正是他的戰(zhàn)友要摧毀他費(fèi)盡心力的作品。那一刻，尼克爾森滿面困惑，但隨即就清醒過來，他要扯斷引線，阻止希爾斯等人的計劃。接下來的肉搏中，齋藤身亡，希爾斯與爆破手也壯烈犧牲，惟有尼克爾森重傷未死。這時汽笛已然鳴響，列車即 篇三：桂河大橋影評 篇一：桂河大橋影評 ——城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區(qū)別于兩者，必須忠誠于人間的政治。一篇《桂河大橋》影評 這個故事要從二戰(zhàn)說起。那是1943年的亞洲戰(zhàn)場，英國軍隊的尼克爾森上校和他的600名部下被日本軍隊俘虜，押送到緬甸叢林的一處戰(zhàn)俘營接受改造。所謂的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降臨。尼克爾森們被分配的任務(wù)是在營地附近的桂河上修建一座大橋，連通曼谷與仰光之間的鐵路，以便日軍順暢地從新加坡增兵印度。那么，作為指揮官的尼克爾森該怎么應(yīng)對呢。這里，我們必須明確一點，英國人是俘虜，人在屋檐下，不得不低頭，寧死不屈的壯舉畢竟只屬于星星之火般的少數(shù)人，要求每一個英國士兵都去實踐“暴力不合作”或者“非暴力不合作”的偉大真理，正如讓每一個欲火中燒的登徒子都效仿坐懷不亂的柳下惠，實在苛刻到不近人情。因此，他們必須接受任務(wù)，問題只應(yīng)該轉(zhuǎn)化為：對于大橋的修建，應(yīng)該一心一意，還是兩面三刀。 這個問題到了電影《桂河大橋》的后半部才由軍醫(yī)斯里普頓提出，他很驚異地看到，尼克爾森上校為了建設(shè)好這座跨河大橋，真的是不遺余力，全身心投入。由于缺乏人手，他居然把心思打到俘虜營里的傷病員身上，而這正是斯里普頓的管轄范圍。所以，他不得不提醒尼克爾森：上校先生如此認(rèn)真地幫日本人建橋，簡直就是叛國行為。可上校卻回答：“戰(zhàn)爭總得結(jié)束，以后使用這座橋的人會記得，這座橋不是一群奴隸，而是一批英國軍人建造的?！薄@里至少包含兩重意思：修建大橋，不是著眼于現(xiàn)在的軍事之需，而是未來的民生之用；此外，或許在上校眼中是最重要的一面：他們這樣做，是為了挽救英國軍人日漸淪陷的尊嚴(yán)，如同他對美國軍人希爾斯所強(qiáng)調(diào)的那樣：“我們不是奴隸，是士兵?！倍_切的說，他們既是奴隸，又是士兵，是作為奴隸的士兵，實用主義的希爾斯更看重前者，理想主義的尼克爾森更看重后者。 軍人的尊嚴(yán)，或者說人的尊嚴(yán)，是尼克爾森上校所認(rèn)為的被俘士兵的最后一根救命稻草。他的潛臺詞是，我們可以在肉體上被日本人打倒，但精神上絕對要戰(zhàn)勝他們——這難道與中國阿q的精神勝利法一脈相傳。為維系高貴的尊嚴(yán)，他與戰(zhàn)俘營的最高領(lǐng)導(dǎo)人日本軍官齋藤大佐針鋒相對，寸步不讓。齋藤命令所有的英軍指揮官必須像普通士兵那樣去參加建橋的勞作，而尼克爾森則舉出《日內(nèi)瓦公約》的相關(guān)條款——被俘軍官不必與士兵一起從事體力勞動——表示反對。這不是說英國軍隊的官兵們不能同甘苦共患難，而是——我推測尼克爾森的用意，就是要保守一種既定的傳統(tǒng)，一種明文規(guī)