法律知識(shí)撤訴談刑事訴訟中的-文庫(kù)吧
2024-12-22 03:59 本頁(yè)面
【正文】 正當(dāng)?shù)某吩V理由，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不準(zhǔn)許撤訴的決定?！ ≡诖?，應(yīng)格區(qū)分撤訴與延期限審理的區(qū)別。刑事訴訟法第165條規(guī)定，在法庭審判過(guò)程中，檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查提出延期審理建議，影響審判進(jìn)行的，法庭可以決定延期審理。因此，撤訴與延期審理是兩個(gè)不同的概念，在刑事訴訟中是兩種不同的訴訟活動(dòng)。但在審判實(shí)踐中，法檢兩院往往混淆了二者，將延期審理的法定情形作為提出撤訴的理由，將大量的事實(shí)不清證據(jù)不足的案件作撤訴處理，認(rèn)為檢察院在人民法院開(kāi)庭判決前發(fā)現(xiàn)了新的犯罪事實(shí)和證據(jù)影響對(duì)被告人定罪量刑的，或者據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)出現(xiàn)矛盾需要進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)的，或者同案歸案需要并案處理的等而提出撤訴要求的，法院審查后可以準(zhǔn)許?！ ∥覀冋J(rèn)為，撤訴與延期審理有著本質(zhì)的區(qū)別：被告人無(wú)罪，不應(yīng)對(duì)被告人追究刑事責(zé)任，是提出撤訴的理由。指控被告人犯罪的證據(jù)不足，需要補(bǔ)充偵查以便更有利、更有力地追究被告人的刑事責(zé)任，或者發(fā)生新的情況需要變更起訴的，則是延期審理的理由和目的。根據(jù)最高法院的《解釋》第117條和最高檢察院的《規(guī)則》第353條的規(guī)定，撤回起訴后沒(méi)有新的事實(shí)或證據(jù)不得再行起訴。撤訴的前提是被告人不構(gòu)成犯罪，撤訴的后果是沒(méi)有新的事實(shí)或者證據(jù)不得再起訴。延期審理的前提是案件事實(shí)不清或者證據(jù)不足，延期審理的后果是進(jìn)行補(bǔ)充偵查以便更有力地指控犯罪。所以，對(duì)不構(gòu)成犯罪的被告人以延期審理的理由提出撤訴，實(shí)質(zhì)上是以撤訴之名行再訴之實(shí)，應(yīng)予糾正?！ ⊥瑫r(shí)，將事實(shí)不清證據(jù)不足的案件作撤訴處理，違背了修改刑事訴訟法的立法本意，不利于有效貫徹立法者確立的新的刑事審判方式。修改后的刑事訴訟法取消了法院對(duì)“事實(shí)不清證據(jù)不足的案件”可以退回人民檢察院補(bǔ)充偵查的權(quán)力，同時(shí)賦予人民法院對(duì)“證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人有罪的案件”作出無(wú)罪判決的權(quán)力。但審判實(shí)踐與立法設(shè)想還有相當(dāng)大的距離，在現(xiàn)行的司體制下徹底貫徹刑事訴訟法第162條規(guī)定的無(wú)罪判決，還有很大的困難和障礙。有相當(dāng)多的事實(shí)不清證據(jù)不足的案件立案受理后，由于缺乏良好的依法辦案的司法環(huán)境，不可避免地要受司法地方化、司法行政化和司法政治化因素的影響和制約，會(huì)受到各方面的影響和壓力，人民法院、審判人員并不能作出“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。根據(jù)某省的統(tǒng)計(jì)，刑事訴訟法修改之前，從1994年到1996年三年間，人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由退回檢察院補(bǔ)充偵查的案件，占結(jié)案數(shù)的1720%。修改后的刑事訴訟法確立“存疑無(wú)罪”制度以后，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1