[法律資料]淺談道路交通事故的歸責(zé)原則-文庫(kù)吧
2025-08-02 02:50 本頁(yè)面
【正文】 ，既使主觀上沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們說(shuō)，歸責(zé)原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的?！ ∽?9世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進(jìn)在為人類帶來(lái)巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來(lái)諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險(xiǎn)造成損害時(shí)，如何確定過錯(cuò)，無(wú)論實(shí)踐還是理論都是見仁見智、不一而終。其次，過錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠(yuǎn)，舉證困難勢(shì)必?cái)≡V風(fēng)險(xiǎn)較大。過錯(cuò)推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性。最后，對(duì)于此類侵權(quán)行為，本身并無(wú)可非難性，但損害確實(shí)產(chǎn)生。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人無(wú)過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。但受害人所受損害并非空穴來(lái)風(fēng)，如讓其獨(dú)食苦果，有失公允。同時(shí)，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國(guó)家立法確立了特殊領(lǐng)域的無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則?！ o(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，立法者根據(jù)一定社會(huì)價(jià)值判斷選擇安全的結(jié)果?，F(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實(shí)現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無(wú)異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟(jì)，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實(shí)現(xiàn)公平為價(jià)值趨向，以強(qiáng)調(diào)對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償為目標(biāo)的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對(duì)受害人承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)賠償責(zé)任，具體理由包括以下四點(diǎn)：行為人從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，從中受益，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。某種意義上說(shuō)，行為人有義務(wù)控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。危險(xiǎn)作業(yè)人從事危險(xiǎn)作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)就此造成的損害承擔(dān)責(zé)任。行為人多為大企業(yè)，讓其承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，他們可以通過社會(huì)保險(xiǎn)、提高商品價(jià)格將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國(guó)最高法院在審理“Grissell ”一案所說(shuō)的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無(wú)辜的雙方必有一方不免受損失時(shí)，與其令無(wú)行為人承擔(dān)，不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。道路交通是高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1