控制權損失補償性與國有企業(yè)的產權障礙-文庫吧
2025-06-22 14:12 本頁面
【正文】 釋為企業(yè)B兼并方A，（退出，退出）解釋為兩個企業(yè)同時撤出市場。（圖中的列代表企業(yè)A的戰(zhàn)略空間，行代表企業(yè)B的戰(zhàn)略空間；支付矩陣的第一個數字代表企業(yè)A的收益，第二個數字代表企業(yè)B的收益。） 表1：市場經濟中的進入博弈 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）－100，－100100，0不進入（退出）0，1000，0 容易驗證，這個博弈有兩個純戰(zhàn)略納什均衡：（進入，不進入）和（不進入，進入）。就是說，均衡情況下，只有一個企業(yè)進入；或者，給定兩個企業(yè)已經進入的情況下，其中的一個企業(yè)將兼并另一個企業(yè)。當然，在現實中，如果預測錯誤，兩個企業(yè)都進入或都不進入的結果會出現，但這不會是納什均衡。 用這個博弈描述市場經濟中企業(yè)進入或兼并行為基本上是準確的。重復建設（即兩個企業(yè)都進入）不是一個納什均衡，因而不大可能出現?；蛘?，給定兩個企業(yè)已經進入的情況下，由其中的一個企業(yè)兼并另一個企業(yè)是一個帕累托改進的納什均衡，一個企業(yè)將退出或被另一個企業(yè)兼并。 人們感到困惑的是，在公有制經濟中，實際觀察到的常常是（進入，進入），或者，給定兩個企業(yè)已經進入的情況下，兼并很難發(fā)生。原因何在？為解開這個困惑，我們需要仔細考察表1的收益矩陣。在表1中，我們假定所有的收益都屬于企業(yè)決策者。事實上，企業(yè)的總收益可以劃分為兩部分：控制權收益和貨幣收益。在公有制經濟中，企業(yè)決策者（經理或擁有控制權的政府官員）只享有控制權收益，而不享有貨幣收益，貨幣收益屬于“全體人民”，而全體人民又不可能對企業(yè)決策施加有效影響。因而企業(yè)有關進入、退出和兼并的決策是企業(yè)控制者最大化控制權收益的結果，而不是最大化總收益的結果。表2是經修改的進入博弈。收益矩陣中原來的總收益被拆分為兩部分，其中括號內的第一個數字代表控制權收益（應該理解為其貨幣等價），第二個數字代表貨幣收益。比如說，如果兩個企業(yè)都進入（不退出），每個企業(yè)的控制權收益和貨幣收益分別為10和110；如果一個企業(yè)進入（不退出）而另一個企業(yè)不進入（退出），進入（不退出）企業(yè)的控制權收益和貨幣收益分別為20和80, 而不進入（退出）企業(yè)的控制權收益和貨幣收益均為0?！ ?表2：總收益拆分為控制權收益和貨幣收益 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）(10,110), (10,110)(20, 80), (0,0)不進入（退出）(0,0), (20, 80)(0,0,), (0,0) 如果企業(yè)的控制權收益和貨幣收益屬于同一個人（或者經理占有的股份足夠大），我們回到表1的情況。如果控制權收益和貨幣收益屬于不同的人所有，均衡結果依賴于企業(yè)經理和股東之間的治理結構。第一種可能是，有關企業(yè)進入（兼并）的決策由股東擁有，實際的博弈如表3所示（括號內的數字是經理的收益），兩個純戰(zhàn)略納什均衡仍為（進入，不進入）和（不進入，進入）（在退出的情況，其中的一個企業(yè)將兼并另一個企業(yè)），與表1相同。不過，此時，在兼并的情況，被兼并方的經理損失了10的控制權收益。第二種可能的情況是，有關企業(yè)進入或兼并的決策（事實上）屬于經理，但股東可以用贖買的方式對經理的控制權收益損失進行補償，從而誘使經理選擇對股東最好的決策，實際的博弈如表4所示（括號內的數字是股東的凈貨幣收益），均衡結果與表1相同。 表3：股東決策－股東的收益矩陣 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）110 (10), 110 (10)80 (0), 0 (0)不進入（退出）0 (0), 80 (0)0 (0), 0 (0) 表4：股東可以贖買情況下的經理決策－經理的收益矩陣 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）10 (110), 10 (110)20 (80), 10 (10)不進入（退出）10 (10), 20 (80)0 (10), 0 (10) 第三種可能的情況是，有關進入、退出和兼并的決策由經理（或控制官員）擁有，但股東（所有者）沒有可能通過贖買的辦法對經理將損失的控制權收益進行補償，此時，實際的博弈如表5所示（括號內的數字是所有者的貨幣收益），納什均衡將是兩個企業(yè)都進入（或都不退出，拒絕被兼并）。這就是公有制經濟的現實情況：由于所有者（全體人民）無法對經理和擁有控制權的政府官員作出補償，每個企業(yè)的經理（或控制官員）都將選擇進入、不退出、不被兼并，重復建設是唯一的納什均衡，潛在的帕累托改進難以出現。 表5：公有制經濟的情況：所有者無法贖買經理和擁有控制權的官員 進入（不退出）不進入（退出）進入（不退出）10 (110), 10 (110)20 (80), 0 (10)不進入（退出）0 (10), 20 (80)0 (10), 0 (10) 三、數學模型 為了敘述的方便，我們把討論集中于企業(yè)間的兼并。假定市場上已經存在兩個（對稱的）企業(yè)，每個企業(yè)的控制權收益為 ，貨幣收益為。如果企業(yè)兼并方，兼并后形成新的企業(yè)的控制權收益為，貨幣收益為。假定控制權收益由企業(yè)經理占有，貨幣收益歸企業(yè)股東（所有者）擁有。進一步，假定新企業(yè)的控制權屬于兼并方的經理，被兼并方的經理在兼并發(fā)生后失去控制權；并且，兼并方的股東和被兼并方的股東公平地分享兼并帶來的凈貨幣剩余（或凈貨幣損失）。這一假設意味著，如果(即兼并后新企業(yè)的控制權收益大于兼并前單個企業(yè)的控制權收益)，不享有貨幣收益權的兼并方的經理總是有積極性發(fā)起兼并，即使這種兼并帶來貨幣收益的凈損失（即）；而另一方面，不享有貨幣收益權的被兼并方的經理會抗拒兼并，即使這種兼并帶來很大的凈貨幣剩余（），除非他的控制權損失得到補償（補償可能來自兼并方的經理，也可能來自企業(yè)股東）。類似地，如果（即兼并帶來凈貨幣剩余），只享有貨幣收益權而不享有控制權收益的股東將樂于兼并，即使這種兼并給經理帶來相當的控制權損失（即，甚至）；或者，如果（即兼并帶來凈貨幣損失），股東將反對兼并，即使這種兼并給經理帶來相當的控制權收益（甚至），除非經理能賄賂股東。因為兼并的發(fā)生要求擁有決策權的雙方同意，因此，兼并是否實際發(fā)生，不僅取決于兼并帶來的控制權收益和貨幣收益如何變化，而且取決于控制權和剩余索取權的制度安排，以及兼并中受益的一方能否對受損的一方（主要是被兼并方的經理）給予足夠的補償。下面我們分別討論不同所有制下的兼并區(qū)域。為此，我們首先給出帕累托最優(yōu)兼并區(qū)間，以作為一個比較基。 1. 帕累托最優(yōu)兼并區(qū)間 如果不考慮收入分配問題，帕累托最優(yōu)意味著：如果, 兼并應該發(fā)生；反之，兼并不應該發(fā)生。定義為兼并帶來的凈貨幣剩余。那么，上述不等式意味著；換言之，當只當兼并帶來的凈貨幣剩余大于凈控制權收益損失時，兼并才應該發(fā)生。圖1在空間描述了帕累托兼并集,它是的直線圍成的上半區(qū)間（這里假定）。從圖中可以看出，帕累托最優(yōu)意味著，即使兼并帶來的凈貨幣收益為負，如果控制權收益的增加足夠大()，兼并也應該發(fā)生，如點N；或者，即使兼并帶來的凈貨幣收益為正，如果控制權收益的減少很大（），兼并也不應該發(fā)生，如點M。當然，一般來說，兼并后新企業(yè)的控制權收益大于兼并前單個企業(yè)的控制權收益，但小于兩個企業(yè)控制權收益之和，即由. 如果是這樣，帕累托最優(yōu)兼并區(qū)間將由的線段與和的兩條垂線圍成
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1