【正文】 的經(jīng)濟增長就越快，人們的生活水平也就越高。什么地方產(chǎn)權(quán)改革越是滯后，那么該地區(qū)的經(jīng)濟增長就越是緩慢，貧困的問題就會變得更加嚴重。我們看看大西比，看看東北地區(qū)，基本上是傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的地方，經(jīng)濟增長一直面臨制度的瓶頸。但是你到了東部沿海地區(qū)，到了南方，產(chǎn)權(quán)改革進展順利的地方，經(jīng)濟在高速增長，人們的社會水平在不斷地提高，這已經(jīng)是毋庸置疑的事實。2. 印度的市場化道路那么我們再來看一下印度。在改革開放以前，印度已經(jīng)有私有化，有私有經(jīng)濟。但是它又是計劃，是政府管制的一種經(jīng)濟，因此印度走向市場經(jīng)濟的道路不是改革產(chǎn)權(quán)，而是自由化，所以它選擇了自由化。與中國相比較，在1992年印度進行改革開放以前的那段時間里面，我們發(fā)現(xiàn)印度已經(jīng)存在著數(shù)量眾多的私人企業(yè)，因此它通向市場經(jīng)濟的道路只要放松政府管制，取消計劃經(jīng)濟就可以了。對內(nèi)讓企業(yè)在市場自由競爭，對外讓企業(yè)能夠自由地參與國際分工和貿(mào)易。印度大概是在上個世紀八十年代的時候，中期它開始采取了一些減少貿(mào)易限制的政策，但是真正的改革是從1992年開始的。在1991年的時候，印度的平均關(guān)稅率是83%，到了1998年的時候，它的平均關(guān)稅已經(jīng)降低了30%以上，現(xiàn)在還在進一步降低。1992年改革開放到今天，印度的GDP已經(jīng)翻了一倍，人均GDP已經(jīng)提高了四倍，并且和中國一樣，印度也非常顯著地減少了貧困。我剛才已經(jīng)說了，每年一個百分點。3. 關(guān)于這兩種不同做法的小結(jié)到這我們關(guān)于中國和印度兩國走向市場經(jīng)濟道路的不同做法上我們可以簡單地做一個小結(jié)，這個小結(jié)是什么呢？不管中國和印度走向市場化過程當，它們采取的方法有多么大的不同，但是中國和印度在改革上有一點是非常相似的，就是“循序漸進”?！把驖u進”是什么意思？“新房子”沒有造好，“舊房子”不要拆掉。不要搞那種大爆炸式的，big bomb，大爆炸式的改革，“新房子”還沒蓋好就把“舊房子”炸掉了。我說的這個“新房子”和“舊房子”指的是什么？制度。舊的制度和新的制度。就是你新的制度沒有建立起來以前，舊制度不要去破壞它。破壞了我們就會成為一種制度上的無家可歸者，homeless，這就是我們看到了中國和印度選擇的正確性。所以我們千萬不要被今天很多的那些錯誤的言論所左右，迷失我們對內(nèi)改革對外開放的方向。因為中國改革現(xiàn)在出現(xiàn)了不同的聲音，開始有爭論了，我們回顧一下改革的進程和事實，我們怎么可以往后倒退呢？（二） 中國和印度的對外開放模式不一樣1. 中國的發(fā)展模式就中國而言，對外開放的主要方法是什么？一個是出口，我們大量的商品流向國際市場。第二，我們是引進外資。所以我們出去的是商品，進來的是外資。而印度選擇的貿(mào)易是完全自由貿(mào)易，政府完全不加任何干涉的，然后它也不是吸引外資，它是本埠的資本往外投。所以印度有跨國公司，中國沒有跨國公司，而是跨國公司被引到中國來。那么導致中國和印度在對外開放上所采取的這幾乎是完全相反的做法，為什么會發(fā)生？我們發(fā)現(xiàn)大概有這么幾點：第一，勞動力幾乎無限可供給。第二，我們生產(chǎn)能力那么強大，有那么多的勞動力，但是我們內(nèi)需是不足的。第三，我們有效地把國內(nèi)的居民儲蓄轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性的資本。那么在這樣的初始條件下，中國如果要對外開放它可以選擇什么樣的策略呢？空間非常有限。所以不是任意的，我們不能任意地去做任何事情。我們可以想象，但是不能任意地去做各種事情，因為你有約束條件。從中國對外開放的策略來講，我們根據(jù)中國這些初始條件決了中國的對外開放。第一，要出口，因為你沒有內(nèi)需，所以你必須要出口。那么這個政策主要是兩個做法：第一，讓人民幣匯率貶值。第二，出口退稅，給出口的企業(yè)減免出口退稅。原本政府是可以通過你出口來增稅的，或者政府稅收收入。那么從金融和財政這兩個政策雙管齊下，讓中國的企業(yè)大幅度的生產(chǎn)產(chǎn)品，把大量增加的產(chǎn)品輸送到了海外，解決了我們國內(nèi)內(nèi)需不足，生產(chǎn)過剩的問題，結(jié)果就有更多的就業(yè)機會產(chǎn)生。我不太贊成我們現(xiàn)在有一種觀點，這個觀點說什么呢？說國有企業(yè)改革失敗了，你看它造成了多少人口失業(yè)了，但是你想沒想，在過去二十多年的改革過程當中，我們創(chuàng)造了多少新的就業(yè)機會？我們把國有企業(yè)減少的幾千萬就業(yè)機會和整個中國經(jīng)濟增長，因為國有企業(yè)被改革，被退出市場以后，有效率的民營企業(yè)進入這個市場，創(chuàng)造的幾億的就業(yè)機會做個比較，中國的改革到底是成功還是失?。∷晕覀兛磫栴}千萬不能像盲人摸象一樣，摸著一個大腿，摸著一個國有企業(yè)，你看國有企業(yè)改革失敗了，它讓工人下崗了。首先我們要問很多國有企業(yè)是企業(yè)嗎？它不是企業(yè)，它注定是要倒閉要破產(chǎn)的。所以你要做這個對比，總量上的對比。你要放在一個整個宏觀經(jīng)濟一個大的系統(tǒng)框架里面去對比，你突然發(fā)現(xiàn)，中國的改革是完全對的。第二，通過引進跨國公司直接投資。然后引進跨國公司增加了有效的資源供給，并且引入了企業(yè)家精神，導入了市場競爭，激活了我們市場競爭。所有以上這些為中國企業(yè)的成長實際上是帶來溢出效益的，不是替代效益。2. 印度的發(fā)展模式印度向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的初始條件有這么幾個：第一，它有比中國更好的企業(yè)，它長期實行私有制度。第二，它有更好的金融體系。因為它有市場誠信，私有制形成的市場誠信是在的。但是它有問題，它的問題是什么？勞動力素質(zhì)不高，文盲率要達到40%以上，而且基礎(chǔ)設(shè)施非常糟糕。印度的投資環(huán)境和商業(yè)環(huán)境比中國要糟糕的多，辦事效率非常的低，面對這樣的初始條件，印度在開始對外開放時所能作出的選擇只能是對外投資和自由貿(mào)易。第一，印度政府不作為，低效率的高度分權(quán)的政府。背后都有利益集團在，無法制定一個有效的鼓勵貿(mào)易出口的政策。你看一看東亞所有鼓勵出口貿(mào)易政策的成功的國家都是“溫和的”獨裁政治體制，帶引號的“溫和的”。你說日本是民主國家嗎？其實它是自民黨，一黨專政。為什么？統(tǒng)治這個國家的精英人才全部在自民黨里面，離開自民黨沒一個政黨可以執(zhí)政，所以它實際上也是一黨領(lǐng)導下的多黨合作制。然后我們看看樸正熙領(lǐng)導的韓國，他寫過《我們國家富裕道路》這本書。他領(lǐng)導下的韓國是在集中集權(quán)的政治體制下出口。新加坡那么一個小國，政權(quán)集中到什么程度？總統(tǒng)號召大家做廣播操，星期天大家都在街上做廣播操了。權(quán)利能夠集中在這個程度，它還有出口導向的政策，當然可以推行。但是印度是一個高度民主的分散的、聯(lián)邦制的國家，所以導致它的弱政府無法去制定一項補貼某一個特定的部門走向世界市場參與競爭的這么一個經(jīng)濟政策，所以印度只能采取自由貿(mào)易政策。第二，我們把印度素質(zhì)比較差的勞動力和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施這兩個初始條件結(jié)合在一起就會發(fā)現(xiàn)，印度是沒有能力吸引跨國公司到它國內(nèi)投資生產(chǎn)的，并且只要印度自己的公司發(fā)展到一定規(guī)模，它突然就會發(fā)現(xiàn)在國內(nèi)找不到合格的勞動力。所以它必須出口，企業(yè)出口，不是產(chǎn)品出口，走跨國公司的道路。所以印度有跨國公司不是印度的幸運，是印度的不幸的表現(xiàn)，因為它在國內(nèi)找不到合格勞動力。我們很多人沒有去過印度，不了解印度的情況的人經(jīng)常這么比：中國沒有跨過公司，印度有跨國公司，所以印度比中國發(fā)展得好。如果我們今天把這個問題背景說清楚，大家就發(fā)現(xiàn)，印度不行，企業(yè)達到一定規(guī)模它就沒有勞動力了。所以我們說中國的企業(yè)是否到了要大規(guī)模走出去的地步？其實沒有必要。中國有取之不盡用之不竭的廉價的優(yōu)質(zhì)的勞動力，你為什么要出去呢？所以中國的企業(yè)沒有一個愿意出去的。我們政府天天在講走出去，企業(yè)就是不出去，為什么？企業(yè)很清楚，勞動力就在中國，出去就是提高成本了。我們中國有好幾家通訊公司到了印度，基本上沒有成功，就是因為找不到合格的勞動力。（三） 中國和印度的經(jīng)濟增長的道路是不同的一個是改革道路不一樣，一個是開放的策略不一樣。1. 中國的增長結(jié)構(gòu)我們先來看中國的增長結(jié)構(gòu)，我們是按照規(guī)范的、傳統(tǒng)的這種演進的路徑在走。我們來看一下中國的增長結(jié)構(gòu)：1990年的時候中國的農(nóng)業(yè)占GDP的比重27%，工業(yè)包括制造和采掘業(yè)在一起是占GDP比重的42%，其中制造業(yè)占了33%，服務業(yè)占了31%。但是到了2003年的時候，以上的數(shù)據(jù)相應地變化成為農(nóng)業(yè)降到了15%，制造業(yè)也就是整個工業(yè)上升到52%，其中制造業(yè)39%，服務業(yè)只增長了兩個百分點，33%。中國就出現(xiàn)了兩頭小中間大，農(nóng)業(yè)是相對小的，服務業(yè)是相對小的，制造業(yè)很龐大。所以這就有中國制造一說，