【正文】 周二上午，這是2005年中國(guó)開始允許人民幣逐漸升值以來的最高點(diǎn)。（人民幣匯率在8月中旬首次達(dá)到這一水平），如果說中國(guó)政府在認(rèn)真考慮讓人民幣貶值的做法，設(shè)定上述中間價(jià)將發(fā)出一個(gè)奇怪的信號(hào)。因此，最好將仍然很大的利差視為一個(gè)及時(shí)的提醒：即便是對(duì)最有把握的長(zhǎng)期押注，也不能指望它沿著一條直線前進(jìn)。全世界應(yīng)敦促歐洲盡快行動(dòng) 上世紀(jì)六七十年代，丹尼爾?艾爾斯伯格(Daniel Ellsberg)用幾年的時(shí)間秘密復(fù)印了8000多頁(yè)五角大樓文件。根據(jù)這些文件，他寫出了那篇著名的《沼澤迷霧與僵化機(jī)器》（The Quagmire Myth and the Satlemate Machine，收錄于1972年出版的一本文集），詳細(xì)地總結(jié)了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)。歸結(jié)起來很簡(jiǎn)單：政策制定者們的行動(dòng)缺乏遠(yuǎn)見。在每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，他們都只做出了避免眼前災(zāi)難所需的最低承諾。他們只是在口頭上表示樂觀，卻從不真正付諸行動(dòng)——即便他們相信行動(dòng)可能取得決定性勝利。政策制定者們仿佛悲劇般地困在了無人地帶——既無法從走了很久的路線上掉頭，也拿不出政治決心、邁出任何有一線成功可能的一步。最終，在經(jīng)受了多年不必要的折磨之后，他們的政策還是全面潰敗。過去兩年來，歐洲經(jīng)歷了與此類似的過程。從希臘首次顯現(xiàn)危機(jī)的征兆，到麻煩蔓延至葡萄牙和愛爾蘭，隨后確認(rèn)希臘無法全額償還其債務(wù)、繼而債務(wù)激增蔓延至西班牙和意大利，在此過程中的每個(gè)階段，當(dāng)局一直采取能拖就拖的策略。他們所做的只不過略微超出歐元的正統(tǒng)操作，以避免迫在眉睫的崩盤，但絕不足以打下重塑信心的良好基礎(chǔ)。緊急峰會(huì)召開得越來越頻繁，恐怕也是在所難免的。這一過程已影響到了政策制定者們的可信度。很久以前我曾警告過一些歐洲朋友，當(dāng)局在所有證據(jù)都指向相反結(jié)論時(shí)，仍然聲稱希臘有能力按時(shí)全額償還債務(wù)，之后再宣稱西班牙和意大利基本面良好時(shí)，將沒有什么人會(huì)相信——盡管后一種說法是有道理的。在歐洲的銀行業(yè)壓力測(cè)試中，信用違約互換(CDS)超過500個(gè)基點(diǎn)的資產(chǎn)仍被視為安全，面對(duì)這樣的荒唐事，市場(chǎng)怎能不無視監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)某些主要金融機(jī)構(gòu)償債能力不存在問題的論斷呢？如今，繼續(xù)過去兩年那種不情不愿的漸進(jìn)主義做法，可能會(huì)招致災(zāi)難。過去，我們的任務(wù)是判定哪些機(jī)構(gòu)屬于“太大而不能倒”，而如今，擺在我們面前的難題變成：當(dāng)一些因太大而救不了的債務(wù)國(guó)無法償債時(shí)，我們?cè)撛趺崔k？如今的形勢(shì)跟2008年秋季或歷史上任何時(shí)刻相比都有許多不同。然而，熟知近代金融史的人都應(yīng)該知道：曾經(jīng)不可想象的崩潰，可能很快就會(huì)變得不可避免。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)新任總裁克里斯蒂娜?拉加德(Christine Lagarde)已經(jīng)提出了解決歐洲金融問題所必須遵循的三項(xiàng)原則，這值得大加贊賞。首先，歐洲必須設(shè)想到歐洲貨幣體系若干年后的狀況，再回溯到現(xiàn)在，決定如何去做。事實(shí)上，過去十年來，歐洲政界人士忽略了經(jīng)驗(yàn)老到的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍觀點(diǎn)：即隨著時(shí)間的推移，歐元區(qū)各主權(quán)國(guó)家擁有獨(dú)立的財(cái)政預(yù)算體系和銀行監(jiān)管機(jī)制，將給單一貨幣帶來壓力，使其難以為繼。歐洲貨幣聯(lián)盟的狀況，恰好驗(yàn)證了已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯?shù)细?多恩布什(Rudiger Dornbusch)的名言：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，問題醞釀的時(shí)間往往比人們想象的要長(zhǎng)，而爆發(fā)的速度則比人們的想象要快?！睔W元體系的問題也經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的積累。如今，已不可能再回到危機(jī)爆發(fā)前的狀況。目前，歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)部的市場(chǎng)自律顯然不夠有力和可信，無法確保金融的健全運(yùn)轉(zhuǎn)。同樣明顯的一點(diǎn)是：當(dāng)銀行和主權(quán)國(guó)家政府找不到最后借貸者時(shí)，就很可能爆發(fā)自我實(shí)現(xiàn)的信心危機(jī)。歐洲央行(ECB)、各國(guó)金融和監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及歐盟(EU)官員們承擔(dān)的職責(zé)或許有所不同。但如今，要想讓歐元繼續(xù)存在下去，他們就必須同步加大核心金融承諾力度，致力于實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)的金融穩(wěn)定，并削弱其金融自主性。其次，拉加德明智地指出，歐洲各銀行資本金不足的問題十分嚴(yán)重。即便對(duì)主權(quán)債務(wù)和增長(zhǎng)前景的看法相對(duì)樂觀，我們也必須承認(rèn)，歐洲各銀行眼下面臨的問題，與2008年夏季美國(guó)各銀行的問題同樣嚴(yán)重。不幸的是，歐洲許多銀行的規(guī)模比所在國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。現(xiàn)在，是時(shí)候開展切實(shí)的壓力測(cè)試了，然后通過私人資本市場(chǎng)籌資（如果可能的話），必要的時(shí)候求助于公共注資。再拖延下去，私人資本市場(chǎng)將完全關(guān)閉，緊張的管理層將收緊信貸，而那個(gè)時(shí)候收緊信貸，恰恰最有可能損害經(jīng)濟(jì)前景。 第三，與自己的前任一樣，拉加德打破了IMF的正統(tǒng)做法，她指出：面對(duì)經(jīng)濟(jì)大面積停滯，需要采取擴(kuò)張性的政策。過去的幾個(gè)月里，擴(kuò)張性財(cái)政緊縮這一看似矛盾的政策不斷遭到質(zhì)疑。歐洲需要一種增長(zhǎng)策略。但歐洲幾乎所有國(guó)家，特別是大多數(shù)債務(wù)國(guó)，都必須嚴(yán)格履行最終削減赤字的承諾。某些國(guó)家屢次背棄承諾，聲譽(yù)掃地，已到了不得不立即采取行動(dòng)的地步。但歐洲只有實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才能解決自身債務(wù)問題，并為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。這需要同時(shí)實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策。最后一點(diǎn)是美國(guó)近年來的寶貴教訓(xùn)。2008年危機(jī)爆發(fā)一年后的2009年年底，盡管信貸息差和資產(chǎn)價(jià)值已恢復(fù)到正常水平，金融體系也恢復(fù)了正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但需求不足仍在持續(xù)抑制增長(zhǎng)。盡管單個(gè)家庭或國(guó)家可以通過少花多存來改善財(cái)務(wù)狀況，但所有人同時(shí)努力削減開支，就意味著所有人的收入都會(huì)下降，最終總儲(chǔ)蓄額也會(huì)減少。德國(guó)特別需要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：如果其他歐洲國(guó)家減少借貸量，那么德國(guó)的貸款量也會(huì)隨之減少，這樣算下來，德國(guó)的貿(mào)易順差也將減少。如果無法就歐洲的下一步打算達(dá)成清晰共識(shí)，這會(huì)議就將是一個(gè)失敗。值得注意的是，三個(gè)月前推動(dòng)拉加德當(dāng)選IMF總裁的那些歐洲國(guó)家，如今已拒絕了拉加德的幾點(diǎn)重要建議。在正常情況下，人們應(yīng)禮節(jié)性讓歐洲當(dāng)局自行解決歐洲的問題。如今，這些問題已經(jīng)有可能危及全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在這種情況下，所有國(guó)家都有義務(wù)要求歐洲找出一條可行的出路。如果找不到，丘吉爾的那句名言就將得到再次驗(yàn)證：“缺乏遠(yuǎn)見、在行動(dòng)可以單純且有效時(shí)缺乏行動(dòng)意志、缺乏清晰思考、各種意見莫衷一是直到大難臨頭，直到自我保護(hù)逼近極限——這些都是構(gòu)成歷史不斷重演的特點(diǎn)”。如何才能救歐洲？ 在幫助解決眼前這場(chǎng)危機(jī)方面，歐洲央行(ECB)能夠做的遠(yuǎn)不止現(xiàn)在這些。在過去幾周里，歐洲央行擴(kuò)大了國(guó)債購(gòu)買計(jì)劃，幫助歐元區(qū)銀行填補(bǔ)了美元資金缺口。它還需要下調(diào)利率。 很快，歐洲央行就將承受把債務(wù)貨幣化的壓力。德國(guó)憲法法院的裁決和德國(guó)政府內(nèi)部反歐元情緒令人震驚的高漲，使得歐盟(EU)不太可能通過發(fā)行歐元區(qū)債券和建立財(cái)政聯(lián)盟，在短期內(nèi)解決這場(chǎng)危機(jī)。因此，歐洲央行就成為保衛(wèi)歐元的最后一道防線。這道防線管用嗎？純粹從技術(shù)層面來說，是否發(fā)行歐元區(qū)債券，或者歐洲央行是否購(gòu)買全部債務(wù)，其實(shí)并不重要。歐洲央行的債務(wù)就是一種隱性的歐元區(qū)債券。與歐洲央行管理委員會(huì)的幾位德國(guó)人所說的不同，我們目前還沒到那種地步。歐洲央行證券市場(chǎng)計(jì)劃的規(guī)模約為1500億歐元，實(shí)際上不足以影響到宏觀經(jīng)濟(jì)。有人可能會(huì)認(rèn)為，它幫助穩(wěn)定了金融體系，進(jìn)而穩(wěn)定了貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制。但是，一旦你將這一計(jì)劃的規(guī)模提高至比如1萬億歐元，你就越過了貨幣操作的界限。屆時(shí)，你實(shí)施的將是財(cái)政操作。歐洲央行在各方未就歐元區(qū)該如何運(yùn)轉(zhuǎn)達(dá)成政治協(xié)議的情況下就走到那一步，將是有失明智的。實(shí)際上，歐洲央行的無條件紓困可能帶來危險(xiǎn)，正如未建立財(cái)政聯(lián)盟就發(fā)行歐元區(qū)債券一樣。你會(huì)解決眼前的危機(jī)，但根本性的失衡將持續(xù)下去，并導(dǎo)致債務(wù)進(jìn)一步累積。這種紓困會(huì)延遲歐元區(qū)的解體，但長(zhǎng)期而言卻會(huì)加大歐元區(qū)解體的可能性。那么，如果歐元區(qū)債券和歐洲央行國(guó)債購(gòu)買計(jì)劃都解決不了這場(chǎng)危機(jī)，有什么其他辦法嗎？花旗集團(tuán)(Citigroup)的威廉姆?比特(Willem Buiter)和易卜拉欣?拉赫巴里(Ebrahim Rahbari)圍繞這個(gè)問題撰寫了一篇出色的分析報(bào)告，討論了多種可能情形，并排除掉了其中的大部分*。他們得出結(jié)論稱，最有可能的結(jié)果是，歐洲胡亂拼湊出一個(gè)遠(yuǎn)稱不上完善的財(cái)政聯(lián)盟。危機(jī)將通過違約和破產(chǎn)機(jī)制得到解決。它將包含財(cái)政聯(lián)盟的一些要素，比如銀行破產(chǎn)機(jī)制、對(duì)銀行業(yè)展開聯(lián)合監(jiān)管、以及主權(quán)債務(wù)違約程序，但它在本質(zhì)上將不同于我們現(xiàn)在所知的任何方案。我同意，歐盟極有可能會(huì)朝這個(gè)方向邁進(jìn)。在柏林，高層政策制定者們現(xiàn)在一致認(rèn)為，希臘很有可能在歐元區(qū)內(nèi)部違約，但不會(huì)馬上發(fā)生。一旦希臘違約，歐洲金融穩(wěn)定安排(EFSF)將被授權(quán)直接保護(hù)歐洲各銀行。那些擁護(hù)這條道路的人士顯然希望，這種改進(jìn)后的機(jī)制架構(gòu)將足以應(yīng)對(duì)危機(jī)蔓延。歐盟肯定會(huì)選擇這條道路，因?yàn)樽呱线@條道路最為方便。但是，我不認(rèn)為它會(huì)在這條道路上取得成功，因?yàn)槲C(jī)現(xiàn)在已經(jīng)蔓延到了意大利。EFSF及后續(xù)的歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)，是為解決小國(guó)的危機(jī)而建立的。它們的規(guī)模不足以解決大國(guó)的危機(jī)。此外，意大利不存在短期資金缺口，而是存在長(zhǎng)期償債能力問題。意大利的債務(wù)可持續(xù)性值得懷疑：其債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比達(dá)到120%；潛在的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為1%左右，長(zhǎng)期利率為5%至6%。一個(gè)通過違約和為金融業(yè)提供支撐來解決危機(jī)的貨幣聯(lián)盟，將很難解決意大利的問題。“違約聯(lián)盟”的概念，在一個(gè)核心國(guó)家強(qiáng)勁、外圍國(guó)家疲弱的貨幣聯(lián)盟或許還行得通，但在一個(gè)核心國(guó)家也被疲弱侵蝕的貨幣聯(lián)盟就行不通