【正文】 Goodwill accounting Internally generated goodwill Goodwill report 目 錄中文摘要英文摘要引言中文摘要 4Abstract 5引言 10一、 緒論 11（一）問(wèn)題的提出及研究意義 11（二）國(guó)內(nèi)外研究成果 12（三）本文研究的思路及方法 15（四）創(chuàng)新及不足 15二、 商譽(yù)的內(nèi)涵 15（一）商譽(yù)概念 15（二）商譽(yù)的特征 19（三）筆者的觀(guān)點(diǎn) 21三、商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量 22（一）商譽(yù)的確認(rèn) 22（二）商譽(yù)的計(jì)量 26四、 負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)探討 31（一）負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)的客觀(guān)存在性 31（二）負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理 33五、 商譽(yù)的報(bào)告 36（一）外購(gòu)商譽(yù)的攤銷(xiāo) 36（二）自創(chuàng)商譽(yù)的攤銷(xiāo) 39（三）商譽(yù)的報(bào)告及披露 40六、 完善我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的思考 42（一）完善我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性和必要性 42（二）構(gòu)建我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)想 43結(jié)束語(yǔ) 47參考文獻(xiàn) 48后記 50引言隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)正面臨著以無(wú)形化為主要特征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到企業(yè)價(jià)值的大小主要取決于企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的擁有和控制，無(wú)形資產(chǎn)已成為企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)資源。商譽(yù)這一重要的無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)生存和發(fā)展中的作用也與日俱增。經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法律學(xué)界和會(huì)計(jì)學(xué)界都紛紛開(kāi)始關(guān)注商譽(yù)問(wèn)題。商譽(yù)自19世紀(jì)末期引起會(huì)計(jì)學(xué)界注意以來(lái)，一直是會(huì)計(jì)領(lǐng)域中一個(gè)極具魅力的課題，也是會(huì)計(jì)界研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論只確認(rèn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的商譽(yù)，即在企業(yè)合并過(guò)程中，將收購(gòu)方的收購(gòu)成本大于被收購(gòu)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分確認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)，相反時(shí)則確認(rèn)為負(fù)商譽(yù)，而不確認(rèn)企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)。但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的今天，人們對(duì)企業(yè)商譽(yù)的認(rèn)同是顯而易見(jiàn)的，海爾電器的市場(chǎng)份額在國(guó)內(nèi)名列前茅，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)海爾產(chǎn)品往往是看重海爾集團(tuán)的商譽(yù)。影響商譽(yù)的因素包括產(chǎn)品質(zhì)量、管理、服務(wù)等一系列綜合因素，而這些因素并不是海爾集團(tuán)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)其他企業(yè)時(shí)獲得的，而是海爾集團(tuán)自己創(chuàng)造的一項(xiàng)寶貴財(cái)富。這樣一項(xiàng)重要資產(chǎn)被排除在合理會(huì)計(jì)計(jì)量范圍之外是不合理的，所以說(shuō)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的局限性已嚴(yán)重阻礙了會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的客觀(guān)描述。此外，相對(duì)于西方國(guó)家而言，我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)起步較晚，理論研究還處于起步和探索階段，尚未形成完整的系統(tǒng)的理論體系。特別是在如何對(duì)商譽(yù)進(jìn)行科學(xué)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告方面，由于商譽(yù)本身具有特殊性和復(fù)雜性，許多學(xué)者試圖從不同的角度提出了觀(guān)點(diǎn)和看法，因此規(guī)范我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)的研究具有極其重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。一、 緒論（一）問(wèn)題的提出及研究意義商譽(yù)(Goodwill)是企業(yè)自身在長(zhǎng)期生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中逐步形成的一種重要的無(wú)形資產(chǎn)。在過(guò)去，社會(huì)發(fā)展處于低級(jí)階段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)主要依賴(lài)于有形資產(chǎn)，商譽(yù)問(wèn)題沒(méi)有引起人們的廣泛注意和重視。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)正面臨著以無(wú)形化為主要特征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到企業(yè)價(jià)值的大小主要取決于企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的擁有和控制，無(wú)形資產(chǎn)已成為企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)資源。商譽(yù)這一重要的無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)生存和發(fā)展中的作用也與日俱增。自從對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理探討以來(lái)，在學(xué)術(shù)界，對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)的爭(zhēng)論至今仍處于激烈辯駁之中。在實(shí)務(wù)界，西方國(guó)家就外購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理所頒布的準(zhǔn)則一再更替，始終存在著瓶頸且難以自圓其說(shuō)。有關(guān)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的一切問(wèn)題都是由商譽(yù)的確認(rèn)引起的，商譽(yù)歷來(lái)被分為自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)，自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)，確認(rèn)并予以計(jì)量的是外購(gòu)商譽(yù)。外購(gòu)商譽(yù)是指并購(gòu)成本超過(guò)被購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，一般而言，外購(gòu)商譽(yù)在企業(yè)并購(gòu)采用購(gòu)買(mǎi)法核算時(shí)進(jìn)行初始確認(rèn)，其后續(xù)計(jì)量方式包括按期攤銷(xiāo)、減損測(cè)試和長(zhǎng)期掛賬。學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的批評(píng)主要集中在兩個(gè)方面：一方面，商譽(yù)會(huì)計(jì)理論區(qū)別對(duì)待自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)導(dǎo)致了可比性原則的背叛。，某些公司資產(chǎn)負(fù)債表中出現(xiàn)的大額商譽(yù)改變了財(cái)務(wù)報(bào)表分析的性質(zhì)：一些公司是通過(guò)合并發(fā)展起來(lái)的(由于增加了商譽(yù)，報(bào)表中出現(xiàn)了較大的總資產(chǎn))，而另一些公司是通過(guò)內(nèi)部創(chuàng)造的資產(chǎn)發(fā)展起來(lái)的，商譽(yù)的出現(xiàn)使兩類(lèi)公司之間的比較變得十分困難美國(guó)學(xué)者Bala G. Dharan在《美國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)表中商譽(yù)的數(shù)額》一文中提供了許多公司1994年財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)例，商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表中占有主要位置(當(dāng)年高居榜首的正是世界通訊公司，商譽(yù)占總資產(chǎn)百分比達(dá)60%)?！冬F(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論—問(wèn)題與爭(zhēng)論》，夏冬林等譯，, P357358.。另一方面，商譽(yù)會(huì)計(jì)理論所定義的“外購(gòu)商譽(yù)”，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)為了在賬面上平衡借貸關(guān)系的尷尬賬戶(hù)，在并購(gòu)時(shí)點(diǎn)上初始確認(rèn)以后，其后續(xù)處理陷入攤銷(xiāo)與否的兩難境地?！渡套u(yù)會(huì)計(jì)：該全面修訂了》一針見(jiàn)血地指出當(dāng)前記錄在資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù)價(jià)值只是一個(gè)“塞子”——?dú)堄鄶?shù)字 Michael Davis,《商譽(yù)會(huì)計(jì):該全面修訂了》，《現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論—問(wèn)題與爭(zhēng)論》，夏冬林等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。P360368，摘自Michael Davis,Goodwill Accounting: Time For an Overhaul, Journal of Accountancy 19926.。實(shí)務(wù)界按照購(gòu)買(mǎi)法所進(jìn)行的商譽(yù)處理也顯得令人費(fèi)解。當(dāng)企業(yè)并購(gòu)交易以換股、承擔(dān)債務(wù)的方式進(jìn)行時(shí)，購(gòu)買(mǎi)成本通過(guò)雙方的股價(jià)計(jì)算，在購(gòu)買(mǎi)法下動(dòng)輒產(chǎn)生上億元的商譽(yù)。2000年美國(guó)在線(xiàn)與時(shí)代華納的并購(gòu)案例核算的商譽(yù)價(jià)值高達(dá)1300億美元(%)，創(chuàng)造了全球并購(gòu)案之最。而巨型并購(gòu)案宣布后不久，在美國(guó)股市互聯(lián)網(wǎng)泡沫宣告破滅，在線(xiàn)廣告市場(chǎng)連續(xù)下滑，2002年年末，美國(guó)在線(xiàn)時(shí)代華納公司的市值還不到1350億美元，與兩年前宣布并購(gòu)時(shí)的2900億美元相比，損失超過(guò)了1550億美元。在2002年執(zhí)行新準(zhǔn)則《商譽(yù)與無(wú)形資產(chǎn)》(FAS142)的基準(zhǔn)測(cè)試時(shí)，美國(guó)在線(xiàn)時(shí)代華納公司一舉劃銷(xiāo)了逾540億美元的商譽(yù)。這樁企業(yè)史上最大規(guī)模的并購(gòu)案演變?yōu)橐荒簧套u(yù)鬧劇，并購(gòu)的結(jié)果很可能是一加一小于二，變成企業(yè)史上代價(jià)最高的一項(xiàng)失誤。當(dāng)初顯赫的商譽(yù)資產(chǎn)到哪里去了?并購(gòu)為什么只確認(rèn)被購(gòu)企業(yè)單方面的商譽(yù)?在企業(yè)集團(tuán)的后續(xù)經(jīng)營(yíng)中，并購(gòu)當(dāng)時(shí)所確認(rèn)的商譽(yù)是否必然被繼承和延續(xù)?現(xiàn)行的商譽(yù)會(huì)計(jì)理論沒(méi)有回答這些問(wèn)題。我國(guó)舊的經(jīng)濟(jì)體制和舊的會(huì)計(jì)制度下，沒(méi)有產(chǎn)生商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也不存在商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的合并、兼并或并購(gòu)(統(tǒng)稱(chēng)合并)活動(dòng)日益出現(xiàn)，企業(yè)合并業(yè)務(wù)的增多使商譽(yù)開(kāi)始成為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中難以回避的問(wèn)題。相對(duì)于西方國(guó)家而言，我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)起步較晚，理論研究還處于起步和探索階段，尚未形成完整的系統(tǒng)的理論體系，特別是在如何對(duì)商譽(yù)進(jìn)行科學(xué)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告方面，由于商譽(yù)本身具有特殊性和復(fù)雜性，許多學(xué)者試圖從不同的角度提出了觀(guān)點(diǎn)和看法。然而，理論上的分歧必將導(dǎo)致實(shí)務(wù)上各行其是的混亂狀況，因此目前進(jìn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)的理論研究，對(duì)推動(dòng)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，規(guī)范和統(tǒng)一商譽(yù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)作為管理工具為管理服務(wù)的職能是非常重要的，這也正是本項(xiàng)研究的目的所在。（二）國(guó)內(nèi)外研究成果美國(guó)是最早對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行規(guī)范的國(guó)家，在美國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變遷歷史上，有兩次關(guān)鍵的公告，其一是1970年發(fā)布的APB 《企業(yè)合并》和APB 《無(wú)形資產(chǎn)》，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了帶有爭(zhēng)議、但統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范。該公告規(guī)定企業(yè)合并可以同時(shí)采用權(quán)益聯(lián)合法和購(gòu)買(mǎi)法，并且要求在購(gòu)買(mǎi)法下確認(rèn)的外購(gòu)商譽(yù)在不少于40年內(nèi)攤銷(xiāo)。再就是2001年7月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)頒布的SFAS141《企業(yè)合并》和SFAS142《商譽(yù)及其他無(wú)形資產(chǎn)》，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)處理作了一次大膽的變革，規(guī)定取消權(quán)益聯(lián)合法，要求企業(yè)合并統(tǒng)一采用購(gòu)買(mǎi)法，并且改商譽(yù)的系統(tǒng)攤銷(xiāo)為減損測(cè)試，商譽(yù)減損則確認(rèn)損失，未減損則不予攤銷(xiāo)。這兩次公告分別標(biāo)志著商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的定性和轉(zhuǎn)折。自1973年APB被FASB取代以后，截至2003年，F(xiàn)ASB共發(fā)布了6項(xiàng)與商譽(yù)密切相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(SFAS)，可以說(shuō)商譽(yù)會(huì)計(jì)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的發(fā)展歷程。英國(guó)對(duì)商譽(yù)問(wèn)題的研究較之美國(guó)起步晚，但有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)“英國(guó)是當(dāng)今世界上對(duì)商譽(yù)問(wèn)題研究最深入、取得研究成果最多的國(guó)家”。因?yàn)橛?guó)于1984年公布了專(zhuān)門(mén)的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并受到了各方的關(guān)注。后來(lái)，又于1998年發(fā)布了《第10號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則：商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)》。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)由于沒(méi)有將商譽(yù)看作無(wú)形資產(chǎn)，因此在IAS38《無(wú)形資產(chǎn)》中并沒(méi)有對(duì)商譽(yù)進(jìn)行規(guī)范，只是在IAS22《企業(yè)合并》中對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了規(guī)范。至于國(guó)外其他國(guó)家，由于各種原因使得他們?cè)谏套u(yù)問(wèn)題上始終是追隨著美國(guó)或英國(guó)，并沒(méi)有很突出的研究成果。回顧國(guó)內(nèi)，我國(guó)對(duì)商譽(yù)問(wèn)題的研究可以說(shuō)起步于20世紀(jì)80年代以后，盡管起步較晚，但是我們國(guó)家的會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)商譽(yù)問(wèn)題還是很重視的，近幾年，有很多的專(zhuān)家學(xué)者以出專(zhuān)著或發(fā)表文章的方式，對(duì)商譽(yù)的各方面問(wèn)題進(jìn)行了闡述。如1995年，廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)系博士生方榮義發(fā)表了博士論文《論商譽(yù)會(huì)計(jì)》。著名會(huì)計(jì)學(xué)家楊時(shí)展的博士生閻紅玉于1999年也發(fā)表了自己的博士論文《商譽(yù)會(huì)計(jì)》。但由于商譽(yù)問(wèn)題一直是會(huì)計(jì)規(guī)范中的一個(gè)瓶頸問(wèn)題，有許多值得爭(zhēng)議的地方，因此，我們國(guó)家的商譽(yù)會(huì)計(jì)仍然處于探索階段，有許多理論和實(shí)務(wù)做法是參照國(guó)外的研究成果而來(lái)的，且至今并沒(méi)有發(fā)布專(zhuān)門(mén)的規(guī)范商譽(yù)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則。 二十世紀(jì)九十年代，在席卷全球的并購(gòu)浪潮中，對(duì)商譽(yù)的研究和爭(zhēng)議再度熱化，一方面是由于資本市場(chǎng)為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究提供了廣闊的研究領(lǐng)域，另一方面也是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)一體化要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化協(xié)調(diào)。《現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論—問(wèn)題與爭(zhēng)論》一書(shū)專(zhuān)辟一章“商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)”，對(duì)西方學(xué)術(shù)界二十世紀(jì)末十年的相關(guān)研究作了簡(jiǎn)單回顧和梳理 《現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論—問(wèn)題與爭(zhēng)論》，斯蒂芬....，夏冬林、陳曉、謝德仁等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。1999, P351391。書(shū)中獨(dú)具匠心地收錄了國(guó)際上四篇較有影響的論文，(Bala G. Dharan，美國(guó))的《美國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)表中商譽(yù)的數(shù)額》(1999)，(MichaelDavis，美國(guó))的《商譽(yù)會(huì)計(jì)：該全面修訂了》(1992 )，(Greg Clinch，澳大利亞)的《資本市場(chǎng)研究和商譽(yù)爭(zhēng)論》(1995)(Peter H. Farquhar，美國(guó))、(Julia Y. Han，美國(guó))與井尻雄士(Yuji Ijiri，美國(guó))的《資產(chǎn)負(fù)債表中的品牌》(1992)。 總的說(shuō)來(lái)，對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)的爭(zhēng)議主要圍繞以下兩個(gè)核心問(wèn)題： 應(yīng)該使用什么樣的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)正確決定應(yīng)當(dāng)記入資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù)價(jià)值以及應(yīng)當(dāng)記入損益表中的年攤銷(xiāo)費(fèi)用? 本國(guó)的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所要求的處理方法使本國(guó)的企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)嗎? 1993年，Jeannie Johnson和Michael Tearhey的論文討論了多年來(lái)美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、日本和加拿大在商譽(yù)會(huì)計(jì)處理上是如何轉(zhuǎn)變的 Jeannie Johnson， Michael Tearhey, GoodwillAn Eternal Controversy，The CPA Journal 19934, P58.。商譽(yù)爭(zhēng)論中體現(xiàn)出來(lái)的興趣范圍以及不同意見(jiàn)的程度表明，任何時(shí)候，在外購(gòu)商譽(yù)的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量問(wèn)題上都存在著各種分歧性見(jiàn)解，要達(dá)成明確的答案是不可能的。無(wú)數(shù)會(huì)計(jì)名家對(duì)商譽(yù)都有過(guò)精辟獨(dú)到的論述，自20世紀(jì)初以來(lái)，會(huì)計(jì)界對(duì)商譽(yù)概念的理解以及由概念而衍生出的會(huì)計(jì)計(jì)量逐漸形成了幾種有代表性的觀(guān)點(diǎn)，各學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)分別從實(shí)質(zhì)角度(好感價(jià)值論、超額收益論)和計(jì)量角度(無(wú)形資源論、剩余價(jià)值論)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了深入研究。拋開(kāi)各種理論的分歧性意見(jiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)定性在“能帶來(lái)超額收益的經(jīng)濟(jì)資源”這一點(diǎn)上，可以認(rèn)為，以下五個(gè)方面是構(gòu)成商譽(yù)性質(zhì)的重要內(nèi)容：商譽(yù)是一種企業(yè)所獨(dú)有的可在未來(lái)帶來(lái)超額經(jīng)濟(jì)收益的經(jīng)濟(jì)資源王善平　商譽(yù)理論面面觀(guān) 《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》　2000年 21卷 3期P 5457 .，對(duì)此，學(xué)術(shù)界基本上已達(dá)成了共識(shí)。商譽(yù)是可以以貨幣來(lái)計(jì)量的，在當(dāng)前尚未確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的前提下，其確定的依據(jù)就是企業(yè)某一時(shí)點(diǎn)的整體可轉(zhuǎn)讓價(jià)值與其凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。一般情況下，它應(yīng)當(dāng)是正的，特殊情況下，它也可能是負(fù)的，即“負(fù)商譽(yù)”。 商譽(yù)形成的原因是多方面的，可以認(rèn)為，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)的各種支出都無(wú)不與商譽(yù)的形成有某種聯(lián)系，從系統(tǒng)論的角度加強(qiáng)企業(yè)的全程管理和全員管理，是形成商譽(yù)的基礎(chǔ)與源泉。 商譽(yù)的價(jià)值會(huì)隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況的變化而不斷變化。 商譽(yù)的形成和發(fā)揮與企業(yè)的整體而不是某一要素有關(guān)，商譽(yù)不能單獨(dú)存在，也不能把它與其所依附的企業(yè)的其它有形和無(wú)形資產(chǎn)分割開(kāi)來(lái)，無(wú)法確指它為某項(xiàng)有形或無(wú)形資產(chǎn)所產(chǎn)生的附加價(jià)值。（三）本文研究的思路及方法 本文擬在分析和研究傳統(tǒng)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上。以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、會(huì)計(jì)學(xué)、資產(chǎn)評(píng)估學(xué)為指導(dǎo)，通過(guò)從一般到特殊的研究思路，采用歸納與演繹、定性和定量相結(jié)合的方法，從分析商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的背景開(kāi)始，在對(duì)商譽(yù)的定義、本質(zhì)和特性進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，就商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量、會(huì)計(jì)處理等方面的問(wèn)題以及負(fù)商譽(yù)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和探討，以期進(jìn)一步完善傳統(tǒng)的商譽(yù)會(huì)計(jì)，發(fā)展商譽(yù)會(huì)計(jì)理論，實(shí)現(xiàn)論文的預(yù)期目的。（四）創(chuàng)新及不足本文通過(guò)對(duì)商譽(yù)定義存在的三種代表觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析，提出了筆者對(duì)商譽(yù)本質(zhì)的看法，針對(duì)不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的國(guó)際慣例，提出了反對(duì)意見(jiàn)及理由，認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)基本符合確認(rèn)為資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，而且與外購(gòu)商譽(yù)本質(zhì)上是一致的，所以應(yīng)該而且可以予以確認(rèn)。針對(duì)各國(guó)外購(gòu)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，不僅應(yīng)該統(tǒng)一自創(chuàng)商譽(yù)、外購(gòu)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)各自的初始確認(rèn)和計(jì)量，而且對(duì)于同時(shí)存在自創(chuàng)商譽(yù)和合并商譽(yù)（包括外購(gòu)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)）的企業(yè)，在初始確認(rèn)合并商譽(yù)（包括外購(gòu)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)）的當(dāng)年年末和以后的會(huì)計(jì)年度里，應(yīng)該統(tǒng)一這幾種商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理。針對(duì)我國(guó)商譽(yù)理論研究和規(guī)范滯后于其他國(guó)家的現(xiàn)狀，結(jié)合最新出臺(tái)的2006會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，筆者提出了我國(guó)應(yīng)加快理論研究、盡快完善有關(guān)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議。由于商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的