北大教師人事制度改革方案分析-文庫吧
2025-04-13 04:38 本頁面
【正文】 以來，龐德(Roscue Pound)將社會利益引入法律，逐步將法律的效率價值突出出來。這些都是對的，不同的合憲性的解釋?！ ‘?dāng)甘陽先生洋洋灑灑、天馬行空地在闡述制定《大學(xué)改革法》的必要性和先驗性的時候，似乎忘記了，制定這樣的法律是什么，甚至忘記了法律是什么?！拔覀儾荒懿徽f，這些規(guī)定一方面由于沒有任何法律根據(jù)因而是根本“不合法的”，另一方面這些規(guī)定與西方同類情況的處理方法相比較則是極端“不合理的”(甘陽：《大學(xué)改革的合法性與合理性》)，前半句的論調(diào)，和《沒事偷著樂》中的那個試圖違約的房地產(chǎn)公司伙計講的沒什么區(qū)別，“你懂什么是法治嗎？不服就拿法治你”；而后半句不僅不符合事實，而且更是體現(xiàn)了“拿來主義，為我所用”的思想，為什么前半句的情況不和西方同類情況相比呢？ 哪個西方國家說，沒有任何法律依據(jù)就是不合法呢？很顯然，這句話應(yīng)當(dāng)翻譯一下，“沒有法律根據(jù)，我反對，所以你是不合法的。”后半句就更有問題，什么是極端不合理的，那么，現(xiàn)在的體制是合理的嗎——和西方同類情況的處理方法相比？ 甘陽對法律的理解更是危險的。法律首先是對權(quán)力的制約，對權(quán)利的保護(hù)，而不是對強權(quán)的維護(hù)和權(quán)利的限制。如果制定了一部亂七八糟的《大學(xué)改革法》，就可以執(zhí)行下來嗎？如果換了希特勒來制定法律，改革就有依據(jù)嗎？ 法律和社會規(guī)范(social norm)的不同，就在于它是少數(shù)人執(zhí)行于多數(shù)人的。因此，如果喪失了合憲性，人們不愿意遵守它，少數(shù)人是不可能反對多數(shù)人的，歷代的起義、奪權(quán)、朝代更替就是一個選擇，這是一種變相的“用手投票”，只是形式激烈一些罷了。當(dāng)陳勝吳廣振臂一呼而應(yīng)者云集的時候，秦王朝已經(jīng)喪失了合憲性。而當(dāng)眾多的人冒著被“蛇頭”痛宰、外國警察“遣送回國”，忍受簽證官的無理刁難而更換一個國籍的時候，則是在行使對法律的“用腳投票”權(quán)。“法出于仁，成于義”(蘇軾：《王振大理少卿》)，缺乏正義、效率、自由的法律是得不到遵守的，使我們的情況越來越糟的法律也是得不到遵守的，這就是合憲性和服從的關(guān)系。前者是法律的輸入，后者是法律的產(chǎn)出，有了壟斷權(quán)威制定的規(guī)則，并不意味著就是合理的?！ 》墒潜Ｊ氐?，是對既存利益的認(rèn)定和保護(hù)，法律也不是泥古的，變法從來是歷史中的常見之事?！皽涓锩?，順乎天而應(yīng)乎人”(《周易革》)，修憲、司法解釋、判例的收縮與擴張，都是尋找和人們的追求相適應(yīng)的手段。什么是不變的？美國的立法和變法速度毫不遜于任何國家。那些名垂青史的大法官，并不是因為他們創(chuàng)造了什么新的規(guī)則，而是在于他們通過最高法院的判決推行新的價值。隨便舉個例子吧，達(dá)特茅斯學(xué)院案，被認(rèn)為是樹立起合同自由的里程碑，但是這個里程碑最近被學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，其中充滿了院外活動，至少判決的作出過程是不公平的(Kermit. L. Hall, eds, Law, Economy, and The Power of Contract: Major Historical Interpretations, New York, London: Garland Publishing, Inc., 1987)。但是，沒有這個案例，今天廣泛深入人心的合同自由可能就要晚很多年才能成為主流；但是，絕對的合同自由，在1912年的lonchor一案達(dá)到頂峰后，就開始衰落了。法律總是變化的，它取決于社會的公共利益和道德的需要?！ ”贝蟮慕處熑耸轮贫雀母锟梢钥醋鍪且粓龈母?，如果承認(rèn)法律僅僅來自于國家的壟斷性權(quán)威，這時候，法律是沒有禁止的，就是可以做。這是一個人的品質(zhì)立場問題，你不能總在對自己有利的時候，宣稱法律沒有禁止就是個人的自由，對自己不利的時候，就宣稱法律沒有允許就是得不到授權(quán)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，在美國人的國際政治中倒是常見，那是因為大家都知道，政治不過是正義的幌子下的強權(quán)?！ ”贝蟮慕處熑耸轮贫雀母镆部梢员豢醋鍪亲兎?，如果承認(rèn)既有的體制規(guī)則也是“法”的話。 “茍可以強國，不法其故；茍可以利民，不循其禮”(《商君書更法》)，如果對現(xiàn)狀不滿，就要改革，如果對既有的規(guī)矩不滿，就要變法，無論是變法，還是改革，北大教師人事制度改革的合憲性，首先我們要追問、反省、反思的是：現(xiàn)行體制是不是合理的，是不是還可以繼續(xù)下去？ 二、 組織、投票權(quán)和法律的功能 衡量一個組織，其中重要的一個尺度，是產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。一個公司，如果股東不愿意去掙錢，有權(quán)利維持現(xiàn)狀甚至衰落下去；一個人的公司，更不用說，愿意怎么處置就可以怎么處置，送給別人，砸爛牌子，那是個人的自由。一個國家，全體國民共同同意和另外一個國家進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，或者進(jìn)入“友邦”關(guān)系，這是這個國家的自由。只要投票權(quán)，或者說最終決策權(quán)，掌握在組織的成員手中，那么就可以形成組織的意志。 相反，如果投票權(quán)不是掌握在全體成員手中，僅僅是少數(shù)人的意志，顯然就會出現(xiàn)問題。臺灣獨立，全民公決投票，可以，如果大陸的所有國民也加進(jìn)去一起投票，這才體現(xiàn)“一個中國”的意志，如果通過了，說明全體同意你獨立。臺灣人自己投票，就是少數(shù)人的意志，因為“海峽兩岸只有一個中國”，臺灣人不能代表全體中國人這個整體。 大學(xué)也是如此，私立大學(xué)，投票權(quán)掌握在受托人手中，投票可以罷免和選擇校長。北大呢，是誰的北大？ 公司要改變主要制度，要根據(jù)股東制定的章程規(guī)定，看看是屬于董事會還是股東會的職權(quán)，然后由相應(yīng)的投票人來投票決定。北大的決策也不例外，也是法人制度，也應(yīng)當(dāng)由法人的成員來投票決定，或者根據(jù)設(shè)立北大時候的章程來決定誰有權(quán)作出決策。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1