【正文】 理上也有悖法學常識。還有關于原告的承包經(jīng)營權是否合法問題，不應該是被告在本案訴訟中提出的問題，而應該是另外一個法律關系，有該土地的權利人或權利人代表提出（法院可以依法審查原告承包經(jīng)營權的合法性），《安徽省高級人民法院關于處理農(nóng)村土地糾紛案件的指導意見》第一條：對于當事人要求確認承包地四至糾紛，要求確認村民會議經(jīng)過民主議定程序確定的承包方案無效糾紛以及要求落實家庭承包政策取得土地承包經(jīng)營權糾紛，因不屬于平等主體之間的民事行為，不屬民事案件受理范圍。所以被告的上述辯論意見，合議庭均沒有采納。關于本案是否適用《物權法》的問題此案在合議時，有的法官談到是否適用《中華人民共和國物權法》的問題，本案被告的侵權行為雖然發(fā)生在我國《物權法》施行之前，除去法律的溯及力不談，只論侵權行為本身，筆者認為本案被告侵占原告承包土地的行為，是一種持續(xù)不斷的對原告合法承包經(jīng)營權的侵害行為，2007年11月中旬被告起訴時，《中華人民共和國物權法》已經(jīng)實施行一個多月，而被告對原告承包地的侵占還在繼續(xù)，所以本案適用《中華人民共和國物權法》。在此還要說明的是，其為此投入的勞動是違法行為，其在此土地里投入的種子、化肥等經(jīng)濟不受法律保護；故本案判決不必考慮在以后執(zhí)行過程中被告可能提出的經(jīng)濟損失問題。二、涉及違法建房對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權構成侵權的案例案情摘要：，四至明確，承包書的合同號為HT201414054。2008年3月份被告高甲、高乙、劉某未取得準建許可的情況下在原告的承包地旁邊建房，建房時強行侵占原告承包經(jīng)營的部分土地。當時原告不同意，多次向村干部反應要求處理此事，并找當時的渦陽縣委書記上訪，找土地管理部門要求處理，找渦陽縣信訪辦信訪。此由信訪部門于2010年5月份轉來，原告起訴要求法院依法判令三被告立即停止侵權，無條件的拆除在其承包土地上的建筑物。審理經(jīng)過：案件在沒有開庭審理前，主辦法官了解到，原告劉某某是殘疾人，是老信訪戶，經(jīng)常駕駛電瓶三輪車上渦陽城里找有關部門處理，經(jīng)縣領導批轉鎮(zhèn)處理，2008年10月16日原告的全部土地經(jīng)行政村干部和部分群眾代表參加丈量并簽名確認；。三被告所建的兩層樓房均實際占了原告的承包地：。經(jīng)查被告高乙有土地使用證，被告劉某有土地申報表，被告高甲無任何土地使用手續(xù)，三被告建房均未經(jīng)審批。原告所在村民委員會書面證明了原告劉某某共有兩塊承包地。原告劉某某（北地）。開庭時原告還舉證了渦陽縣價格認證中心評估鑒證書一份，載明原告劉某某莊西承包地被被告占用南北89米。原告的承包地在未來16年的收益認證價值為30000元。三被告辯稱，被告高乙有集體土地使用證。三被告對原告的承包證無異議，要求重新丈量原告的土地，由村干部及群眾代理參加丈量。丈量的起點是西邊應從原告的種麥處為起點，北邊應從原告種麥處丈量，從我們的房子外往西（往房子之外）再留3米的路，再往西丈量23米。原告土地損失的價格鑒證書評估與三被告無關。庭后經(jīng)調解，原告劉某某考慮到三被告已實際建成房屋，都是同村人，變更訴請要求每人賠償實際農(nóng)業(yè)收入的損失每人6000元，合計18000元。法理分析：本案基于三被告建房已成事實并正在居住，從農(nóng)村穩(wěn)定和關注民生的角度著想；同時原、被告雙方都表示愿意作賠償處理，只是就賠償價款沒有達成一致。合議庭一致同意判決三被告每人各自賠償原告劉某某人民幣6000元，合計18000元，上述待判決生效后10日內履行完畢。案件受理費80元，由三被告共同承擔。本案以賠償方式結案的法律依據(jù)國家保護農(nóng)村承包地的長期穩(wěn)定，依據(jù)國務院《基本農(nóng)田保護條例》第十七條：“未經(jīng)批準不得將承包地用于非農(nóng)業(yè)建設”?！掇r(nóng)村土地承包法》第九條：承包方的土地承包經(jīng)營權任何組織和個人不得侵犯。依耕地”。，其行為已侵犯了原告劉某某的土地承包經(jīng)營權。依據(jù)土地承包法農(nóng)村土地承包經(jīng)營30年不變，該承包地在未來16年的收益評估價格認證價值為30000元。原告同意可作賠償損失處理的方式解決紛爭，依照物權法規(guī)定，土地承包經(jīng)營權是用益物權，是財產(chǎn)權益；按照民法通則第106條二款“公民過錯侵害他人財產(chǎn)，應當承擔民事責任”， 民法通則第117條“侵占他人財產(chǎn)的，不能返還財產(chǎn)的，應當折價賠償”本案以賠償?shù)姆绞浇Y案有法律依據(jù)。被告方能建成兩層樓房，有一定經(jīng)濟能力，可酌情賠償原告經(jīng)濟損失。被告方辯稱建房是原告同意建房,舉證不力。被告方辯稱重新丈量原告的土地，原告同意，但被告方推選不出丈量人員，被告方主張重新丈量的起點要自被告方所建屋外留3 米的小路的說法毫無道理，更顯示被告方無重新丈量的誠意。不論被告方是否擁有土地使用證，未經(jīng)批準將承包地用于建房是違法行為，同時構成對原告承包經(jīng)營權的侵害，可依法作價賠償原告。三被告違法建房構成對原告承包經(jīng)營權的侵權，可不可以判決拆除違法建房《民法通則》第一百三十四條 ：“承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復名譽；（十）賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用”。這就是說本案被告既然已經(jīng)構成對原告合法權益的侵害，就應該承擔相應的民事責任，而承擔民事責任的方式有“排除妨害”和“恢復原狀”。就本案來說，排除妨害和恢復原狀就是拆除在原告承包土地上的建房（無論是建房的合法與否）。但本案是民事糾紛，三被告侵害原告承包經(jīng)營權的行為是在原告承包地上建房，建房的是否合法應該和本案的糾紛不是一個性質的法律關系?！锻恋毓芾矸ā返诹l：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。農(nóng)村村民建住宅，應當符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準”。由此看來，農(nóng)村農(nóng)民建住房，需要經(jīng)過“申請、審核、批準”這樣的程序，取得建房許可，并不能超過規(guī)定的建房面積，然后取得“宅基地使用證”，這樣的建房行為才是合法的?！锻恋毓芾矸ā返谄呤臈l：“違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的，或者因開發(fā)土地造成土地荒漠化、鹽漬化的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令限期改正或者治理，可以并處罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任”；第七十七條；“農(nóng)村村民未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。 很顯然這些法律的明文規(guī)定，把被告的建房行為是否違法和違法建房的拆除都納入了行政法律調整的范圍或行政行為解決的問題。基于此，筆者認為作為一個民事糾紛的本案，不可以判決拆除三被告在原告承包土地上的違法建筑。當然，過去（《物權法》沒有施行之前）法院在此類民事案件中有判決拆除侵權違法建房的案例，且中院維持了基層法院的民事判決，對此筆者只做學術上的介紹，不進行法理上的探究。 三、涉及發(fā)包方違法調整承包地的經(jīng)營權糾紛的案例案情摘要：1994年原告吳某某、梁某依法取得了位于梁西村的承包地，2006年1月22日原告吳某某、梁某又與楊瓦房村委會續(xù)簽訂了農(nóng)村土地承包合同書，合同編號HT0302 12039，鑒證編號JZ030212039。同時取得了編號QZ0302第12039號《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權證》。上述兩證書均載明：原告承包地有三塊，總面積為77畝，其中名為“新莊”地0、2畝，其中名為“小王莊后地”7畝；其中名為“沙崗”地87畝，以上四至明確。原告吳某某因年齡大就到淮南隨其子生活，所承包的土地由其女兒原告梁某耕作。2009年午收期間，被告鈕某某以該土地已被村干部處理給他為由指使其子鈕某用收割機強行收割原告承包土地內的小麥并將原告“小王莊家后地”7畝種上黃豆。期間原告報案，基層派出所接案后對雙方進行了問話記錄。2008年原告以此為由起訴要求被告停止侵權和賠償損失3900元。一審被判決駁回訴訟請求。原告上訴后被二審發(fā)回重審，在重審期間原告撤回起訴。2009年6月3日下午6時許被告鈕某再次強行收割原告沙崗地種植小麥共21袋。2009年6月底原告以物權保護糾紛再次提起訴訟，引起本案訴訟。審理經(jīng)過：此案糾紛原由渦陽法院一個基層法庭處理，在訴訟期間原告要求基層法庭回避；后由法院民一庭審理，在民二庭重審期間原告梁某不斷上訪，后撤訴，又在渦陽法院開展大接訪的活動中多次信訪并找到法院院長，要求法院再次受理的同時，還要求民一、民二庭回避，此案才由院長指定到城西法庭審理。本案審理過程中，原告除舉出證明其合法土地承包經(jīng)營權的證據(jù)外，還舉證了《工作組調查處理建議》，證明目的：工作組調查處理建議只是建議，而不是處理結果；工作組調查處理建議調整原告所依法承包的土地屬行為違法。經(jīng)調解，原告要求被告退還名為“小王莊后地”和名為“沙崗”的兩塊土地并賠償損失，被告也同意退還土地，對賠償損失被告同意一次性給3000元并約定15日內付清。原告同意被告的賠付數(shù)額，但堅決要求付現(xiàn)金后才簽字。本案開庭前被告已實際退還原告訴求的土地，本案爭議的焦點是：賠償金的數(shù)額和履行期限。庭上被告方辯稱：該爭議的土地已被村委會收回，并發(fā)包給被告鈕某某父親，原告方對該爭議的土地無使用權。2008至2009年兩被告割原告小麥不是7畝只有0、8畝，由于原告閑置一年沒耕種，這一損失不能由被告賠償。法理分析：本案雖然曾達成協(xié)議，但被告不履行給付款項原告不簽字，應及時判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十一條“調解未達成協(xié)議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決” 。法院及時判決：一、原告吳某某、梁某對合同編號HT0302 12039 ，鑒證編號JZ030212039記載的“小王莊后地”和名為“沙崗”的兩塊土地擁有承包經(jīng)營權。二、被告鈕某、鈕某某共同賠償原告吳某某、梁某經(jīng)濟損失折合人民幣7000元。上述待本判決生效后10日內履行完畢。 三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費550元，由被告承擔。分析如下：原告土地承包經(jīng)營權的合法性原告對本案爭議的“小王莊后地”和名為“沙崗”的兩塊土地擁有承包合同書和經(jīng)營權證書，兩證齊全原告依法取得的土地承包經(jīng)營權受法律保護?！掇r(nóng)村土地承包法》第九條“國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯”?！段餀喾ā返谝话偃畻l ：“承包期內發(fā)包人不得調整承包地。因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形，需要適當調整承包的耕地和草地的，應當依照農(nóng)村土地承包法等法律規(guī)定辦理”。第一百三十一條：“承包期內發(fā)包人不得收回承包地”。 原告要求物權保護，要求被告停止侵權、返還該承包經(jīng)營的土地的訴訟請求，合理合法。被告雖辯稱該土地已經(jīng)村干部處理給自己，但手中無證，缺乏合法的依據(jù)，且與本案原告合法的土地承包經(jīng)營權相互抵觸 。行政村干部調整本案原告方承包地的違法性 農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理；農(nóng)村承包土地所有權人既權利人是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的村農(nóng)民集體、村內某農(nóng)民經(jīng)濟集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民經(jīng)濟實體。而村委會，則是依法代表村農(nóng)民集體，在一定范圍內具體負責管理集體土地的村民自治組織。因此村委會干部無權調整農(nóng)村承包土地，即便是有鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導參加的所謂“工作組”的調查處理建議，也不能取代農(nóng)村集體土地權利人既集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的意見。并且“工作組調查處理建議”調整原告所依法承包的土地的行為，不符合中辦發(fā)[1997]16號文件規(guī)定：承包期內，發(fā)包方不得調整承包地，因自然災害等特殊情況對個別農(nóng)戶之間需要適當調整的，要本著“大穩(wěn)定小調整，小調整的前提是穩(wěn)定”。不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條有關“國家依法保護農(nóng)村土地承包關系的長期穩(wěn)定”的規(guī)定，也不符合十七大報告中“堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度，穩(wěn)定和完善土地承包關系”的精神，更與上面提到的農(nóng)村土地承包法和物權法的有關法律明文規(guī)定相違背。 四、涉及農(nóng)村承包地互換的農(nóng)村承包經(jīng)營權流轉糾紛的案例案情摘要：2006年11月8日，原告薛某某與龍山鎮(zhèn)某某村簽訂土地承包經(jīng)營合同一份。在其承包地中有某某自然村“西南洼”。為了生產(chǎn)、生活方便，被告薛某找到原告薛某某，將此土地與被告薛某的家后地進行互換耕種。當時原告考慮到是同村、沒有什么妨礙，況且被告講隨時都可以再調換回來，原告就答應了被告。2009年8月，當原告要求與被告換回，經(jīng)行政村多次調解無果，引起本案訴訟，原告要求被告依法返還給原告的承包地“西南洼”。審理經(jīng)過：法庭受理此案后，首先找到原、被告所在的行政村了解情況，在行政村再次調解時，被告說爭議的這片土地與其母親的承包地互換了，其目的是使案件復雜化。被告還辯稱：同意原告的要求，可以把已換承包地換回來，但原告得把他的承包地調到一起去；這幾年其在爭議的承包地邊上栽的樹可以立即刨掉，但其價值損失很大，原告得賠。案件經(jīng)多次庭上調解并邀請行政村支書參與調解未果，于2010年5月在法定審理期限內依法判決：被告薛某返還原告薛某某在渦陽縣龍山鎮(zhèn)某某行政村某某自然村的“西南洼”(東靠薛甲、西靠薛乙、南是溝、北臨路) 。于本判決書生效后十日內履行完畢。案件受理費80元，由被告承擔。法理分析：農(nóng)村實行以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制政策30年不變，土地承包經(jīng)營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者