【正文】 親屬、鄰里或主管者等)連帶受刑的制度。根據(jù)連帶受刑的范圍不同，分為兩種，一為“連坐”，一為“緣坐”。緣坐,又稱族刑,是指一人犯罪,株連家屬,因同犯罪人有血緣關(guān)系或家庭生活關(guān)系而受到刑罰株連；連坐是指對(duì)處于同一法律關(guān)系中的數(shù)人，一人犯罪，其他人連帶受罰，主要適用于對(duì)同職犯公罪的處罰。在唐律中，緣坐制度主要同“十惡”大罪相聯(lián)系。 首先，對(duì)反、逆罪實(shí)行緣坐?！顿\盜律》 規(guī)定：犯謀反及大逆者，主犯本人皆斬，父親和十六歲以上的兒子均處絞刑；十五歲以下的兒子及母女、妻妾 ( 包括兒子的妻妾 ) 、祖孫、兄弟、姊妹，均沒官為奴，只有年滿八十歲或重疾殘的男性，年滿六十歲或疾殘的女性能幸免緣坐；叔伯和侄子不論是否同籍，都流三千里。律文規(guī)定，即使是“詞理不能動(dòng)眾，威力不足率人”的 “謀反”罪，除本人斬外，父子、母女、妻妾都要流三千里。其次，對(duì)“叛”罪實(shí)行緣坐?！顿\盜律》規(guī)定，謀叛“己上道”者，本人處斬，妻、子流二千里；如果帶領(lǐng)百人以上叛亂的，父母、妻、子流三千里。第三，對(duì)“不道”罪實(shí)行緣坐?！顿\盜律》規(guī)定，殺死同一家三個(gè)非賤民又無死罪的人，或者殺人后又肢解尸體的，本人處斬，妻、子流二千里。同時(shí) 規(guī)定，“造畜蠱毒及教令者其本人處絞，同居之家口雖不知情，也要流三千里。犯這種罪即使遇赦，本人及同居家口仍要流三千里。此外，處流刑者及殺人移鄉(xiāng)之人，家眷要同行。《名例律》規(guī)定，凡處流刑應(yīng)發(fā)配的人，妻妾從之。即丈夫流放，妻妾必須隨夫同放。而且依《令》：一旦犯流斷定，丈夫不得棄放妻妾。即使妻妾有七出之條，也不準(zhǔn)休棄，因?yàn)椤叭舴噶髀牱?，即假偽者多，依令不放，于理為允?！本壸贫仍催h(yuǎn)流長(zhǎng)?！渡袝适摹酚嘘P(guān)于夏代存在緣坐制度的記載:“有扈氏威侮五行,……左不攻于左,汝不恭命。右不攻于右,汝不恭命。御非其馬之正,汝不恭命。用命,賞于祖。弗用命,戮于社,予則孥戮汝”。商長(zhǎng)期奉行“罪人以族”的觀念。戰(zhàn)國至秦漢是中國封建法制的形成和初步發(fā)展時(shí)期,秦國在文公二十年“初有三族之罪” [4]。漢承秦制,漢初雖曾力圖除秦苛法,“然其大辟,尚有夷三族之令”。高后元年明令廢止族刑,但不久又恢復(fù)。關(guān)于緣坐制度適用的罪名,《法經(jīng)》中列舉了窺宮、盜符、盜璽、越城、群相居等罪,秦漢時(shí)主要適用于謀反、以古非今、大逆不道等罪,但實(shí)踐中往往帶有很大隨意性和不穩(wěn)定性。就株連的范圍而言,又有“籍其家”、“同室(戶)、夷三族、夷九族等不同標(biāo)準(zhǔn)。所謂三族,指父族、母族、妻族(或父母、子女、兄弟),三族加上祖孫即為五族,而九族包含高祖至玄孫的九個(gè)世代。從處斷方式而言,秦律規(guī)定,凡族刑連坐者,正犯處死(處斷方式有梟首、棄市、腰斬、車裂等)。妻子可“收孥”或“籍沒”,即沒為官奴。魏晉時(shí)期族刑緣坐雖屢有興廢,但已趨于規(guī)范,株連范圍開始縮小,并已出現(xiàn)眾多限制性規(guī)定,對(duì)出嫁女子、被收養(yǎng)者一般不再適用緣坐(謀反除外)。就適用范圍而言,緣坐仍集中于謀反,叛降等重大犯罪,特別是在“重罪十條”形成之后,一般犯罪不再實(shí)行株連。隋唐是中國封建法制的完備時(shí)期。在魏晉之制的基礎(chǔ)上,緣坐制度已經(jīng)十分詳備,總體走向規(guī)范和寬平。 宋律沿襲唐律，緣坐制度被繼承下來，并在適用中得到進(jìn)一步發(fā)展。在適用對(duì)象上，集中于謀反、謀叛、不道等罪。明代的族刑緣坐仍主要針對(duì)謀反、謀叛、大逆等罪名。但在“重典治國,重典治吏”的思想指導(dǎo)下,法外用刑的情況比比皆是,緣坐適用范圍也不斷擴(kuò)大。而《大清律例》規(guī)定也近似明律。 （二）裴景仙乞贓案1．案件史料《舊唐書李朝隱傳》武強(qiáng)令裴景仙犯乞取贓積五千匹，事發(fā)逃走。上大怒，令集眾殺之。朝隱執(zhí)奏曰：“裴景仙緣是乞贓，犯不至死。又景仙曾祖故司空寂，往屬締構(gòu)，首預(yù)元?jiǎng)住］d初年中，家陷非罪，凡有兄弟皆被誅夷，唯景仙獨(dú)存，今見承嫡。據(jù)贓未當(dāng)死坐，準(zhǔn)犯猶入請(qǐng)條。十代宥賢，功實(shí)宜錄；一門絕祀，情或可哀。愿寬暴市之刑，俾就投荒之役，則舊勛斯允。”手詔不許。朝隱又奏曰：有斷自天，處之極法。生殺之柄，人主合專；輕重有條，臣下當(dāng)守。枉法者，枉理而取，十五匹便抵死刑；乞取者，因乞?yàn)橼E，數(shù)千匹止當(dāng)流坐。今若乞取得罪，便處斬刑，后有枉法當(dāng)科，欲加何辟？所以為國惜法，期守律文，非敢以法隨人，曲矜仙命?！志跋稍婕?，草昧忠節(jié)，定為元?jiǎng)?，位至臺(tái)司，恩倍常數(shù)。載初之際，被枉破家，諸子各犯非辜，唯仙今見承嫡。若寂勛都棄，仙罪特加，則叔向之賢何足稱者，若敖之鬼不其餧而？舍罪念功，乞垂天聽?！虿沙贾h，致仙于法。古乃下制曰：“罪不在大，本乎情；罰在必行，不在重。朕垂范作訓(xùn)，庶動(dòng)植咸若，豈嚴(yán)刑逞戮，使手足無措者哉？裴景仙幸藉緒余，超升令宰，輕我憲法，蠹我風(fēng)猷，不慎畏知之金，詎識(shí)無貪之寶，家盈黷貨，身乃逃亡。殊不知天孽可違，自愆難逭，所以不從本法，加以殊刑，冀懲貪暴之流，以塞侵漁之路。然以其祖父昔預(yù)經(jīng)綸，佐命有功，締構(gòu)斯重，緬懷賞延之義，俾協(xié)政寬之典，宜舍其極法，以竄遐荒。仍決杖一百，流嶺南惡處?！?．案情今譯武強(qiáng)令裴景仙索取錢財(cái)，累計(jì)達(dá)五千匹，事發(fā)后畏罪逃走?；实鄞笈偌俟?，欲將其當(dāng)眾處斬。李朝隱進(jìn)奏道：“裴景仙因?yàn)樗魅≠V賂，罪不至死。而且裴景仙曾祖父司空裴寂（唐朝開國功臣，唐高祖舊臣）為開國元?jiǎng)住Ｎ鋭t天初年，家中被陷害，兄弟都被株連，只剩下裴景仙獨(dú)存。根據(jù)法律，其索取錢財(cái)不應(yīng)當(dāng)判處死刑，而且其可以適用有關(guān)“請(qǐng)”的規(guī)定。鑒于裴景仙祖輩忠賢；而且一門絕祀，于情可憐。希望能夠免除死刑，將其投之荒遠(yuǎn)，方為公平?！被实巯略t不允許。李朝隱又進(jìn)奏道：生殺之柄，為人主所專；然而定罪輕重，法律有條文，臣下應(yīng)當(dāng)恪守。貪贓枉法的行為，屬于違背天理而得財(cái)，贓物滿十五匹處以死刑；索取錢財(cái)?shù)?，因?yàn)槭撬魅∷茫E物數(shù)量達(dá)數(shù)千匹也只是應(yīng)當(dāng)處以流刑?，F(xiàn)在如果因?yàn)樗魅″X財(cái)犯罪就要處斬，以后如果有貪贓枉法的，應(yīng)當(dāng)怎么處理呢？所以治理國家要尊重法律，恪守律文，不能因人用法?！遗峋跋稍娓概峒牛瑸橹伊贾?，國家元?jiǎng)?，官至臺(tái)司，備受皇恩。武則天初年，被陷害而家破人亡，子孫死于非命，只剩裴景仙傳承血脈。如果不顧裴寂功勛，加重裴景仙的刑罰，豈不是有違賢明？……請(qǐng)求采納我的建議，依法處理裴景仙之案?！被实塾谑欠Q：“定罪不是根本，在于本于人情；刑罰貴在必行，而不在重。朕垂范作訓(xùn)，豈是為了嚴(yán)刑峻法，屠戮生靈，使人手足無措？裴景仙輕傷法律，敗壞風(fēng)俗，取財(cái)無道，犯罪逃亡。殊不知天孽可違，自身難保，所以沒有嚴(yán)格依據(jù)法律而處以重刑，本是希望懲治貪暴之流，以絕貪贓之路。然而其祖父曾經(jīng)輔佐有功，鑒于功賞，如能適用政寬之典，則可以不用處以極刑，將他發(fā)配邊荒。于是處以杖一百，流放嶺南荒蠻之地?！?．法律評(píng)析這個(gè)案例涉及到了唐朝關(guān)于貪贓的處罰，同時(shí)也涉及到了唐律中官吏的特權(quán)制度。唐律中規(guī)定有“六贓”，即強(qiáng)盜、竊盜、受財(cái)枉法、受財(cái)不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。其中坐贓指官吏或一般人不是由于收受賄賂或盜竊的原因，而是為公或?yàn)樗绞杖〔粦?yīng)收取的財(cái)物。唐律對(duì)坐贓之罪規(guī)定處罰較輕。律條規(guī)定：一尺笞二十，一匹加一等；十匹徒一年，十匹加一等，罪, 止徒三年。同時(shí)規(guī)定，如果官員或強(qiáng)豪倚勢(shì)向他人乞索得贓者，其處罰比“坐贓”罪減一等，就是說滿一尺笞十，滿一匹笞二十，二十匹徒一年，三十匹徒一年半，六十匹徒三年。而且罪亦止于徒三年。本案中裴景仙為武強(qiáng)縣縣令，雖累計(jì)獲贓數(shù)量巨大，但是屬于“挾勢(shì)乞索”，應(yīng)當(dāng)按照“坐贓”罪減一等論處，依律最高只能判處三年徒刑，而不應(yīng)當(dāng)判處死刑?；实鄢鲇诜傻耐匦钥紤]，加重裴景仙的處罰，欲判處其死刑，屬于以“情”破“法”。然而裴景仙并未被判處死刑，主要是由于三點(diǎn)原因：首先，裴景仙為裴寂唯一的后代，對(duì)于我國傳統(tǒng)社會(huì)“不孝有三，無后為大”而言，處死裴景仙有違倫常。因?yàn)樵诖饲闆r下，統(tǒng)治者一般會(huì)考慮從輕，正因?yàn)槿绱耍瞥庞小皺?quán)留養(yǎng)親”之規(guī)定。其次，唐律中有關(guān)于“請(qǐng)”的規(guī)定。在唐朝“請(qǐng)”實(shí)現(xiàn)了制度化、法制化。“請(qǐng)”亦稱為“上請(qǐng)”，是中國古代封建王朝保護(hù)貴族，官僚特權(quán)的一種司法制度。在國家律令中，明確規(guī)定某些貴族和官僚犯罪審判官無權(quán)判決，只能提出適用法律的意見，奏請(qǐng)皇帝裁決，而皇帝往往不依法而減免刑罰?！短坡墒枳h名例律》第九條“請(qǐng)章”規(guī)定：“諸皇太子妃大功以上親，應(yīng)議者期以上親及孫若官爵五品以上，犯死罪者，上請(qǐng)，流罪以下，減一等。”同樣，《唐律疏議名例律》第九條“請(qǐng)章”亦對(duì)于不適用的行為作了明確規(guī)定：“其犯十惡，反逆緣坐殺人，監(jiān)守內(nèi)奸，盜，略人，受財(cái)枉法者，不用此律?！奔磳?duì)涉及危害皇權(quán)統(tǒng)治秩序與經(jīng)濟(jì)利益等行為排斥于“請(qǐng)”之特權(quán)之外。裴景仙曾祖為開國元?jiǎng)?，可以適用“八議”中的“議功”，因此其可以適用“請(qǐng)”。同時(shí)其所犯為“坐贓”，不在“請(qǐng)”的例外之列，所以可以從輕處罰。第三，李朝隱認(rèn)為，法律的權(quán)威是不能被破壞的，既然法律規(guī)定“坐贓”最高刑罰為“徒三年”，則不能超越法律的界限。法律不能因人而異。這個(gè)案子發(fā)生在唐朝玄宗開元十年，在唐朝發(fā)展前期，法律的統(tǒng)一性還是能夠得以堅(jiān)持。4．參考結(jié)論對(duì)于貪贓犯罪而言，唐朝在具有法律總綱性質(zhì)的《唐律》之《名例律》中，對(duì)該類犯罪主要的幾種情形作了總結(jié)性的原則規(guī)定，并首次在法律條文中出現(xiàn)了六種非法占有公私財(cái)物的犯罪總稱———“六贓”。“疏議”曰:“‘在律’、‘正贓’唯有六色:強(qiáng)盜、竊盜、受財(cái)枉法、受財(cái)不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪?！?[5]其中，受財(cái)枉法，指官吏接受賄賂，替行賄人作出歪曲法律的處斷；(受財(cái))不枉法，指官吏接受賄賂，但沒有為行賄人作出歪曲法律的處斷；受所監(jiān)臨(財(cái)物)，指主管官吏接受下屬吏民財(cái)物的行為；坐贓，指官吏或一般人不是由于收受賄賂或盜竊的原因，而是為公或?yàn)樗绞杖〔粦?yīng)收取的財(cái)物。上述四贓即屬嚴(yán)格意義上的貪污賄賂犯罪的對(duì)象。除此之外，《名例律》還對(duì)準(zhǔn)枉法論、準(zhǔn)盜論、以枉法論、以盜論等構(gòu)成及概念作了詳盡的規(guī)定闡述，以利于司法機(jī)關(guān)對(duì)貪污賄賂犯罪行為更好地類推定罪。如律曰:“諸稱‘反坐’、‘罪之’、‘坐之’、‘與同罪’者，止坐其罪。稱‘準(zhǔn)枉法論’、‘準(zhǔn)盜論’之類，罪止流三千里，但準(zhǔn)其罪，并不在除、免、倍贓、監(jiān)主加罪、加役流之例。稱‘以枉法論’及‘以盜論’之類，皆與真犯同?！?[6]等等。這樣，擴(kuò)大了對(duì)官吏貪贓枉法行為的立案范圍，在立法上做到了有罪必罰。由于有了《名例律》對(duì)貪贓受賄行為的總則性規(guī)定，《職制律》則在此規(guī)定前提下，詳細(xì)闡述了各種貪污賄賂行為的概念、構(gòu)成及定罪量刑，歸納起來大體有以下四類:（1）（受財(cái)）枉法與（受財(cái)）不枉法?！笆茇?cái)”指官吏利用職務(wù)便利收受賄賂?！短坡伞凡粌H嚴(yán)禁官吏受財(cái)，而且視官吏收受當(dāng)事人錢財(cái)后的行為進(jìn)行區(qū)分。一是官吏“受有事人財(cái)，而曲法處斷者，為枉法贓”； [7]二是“雖受有事人財(cái)，處斷不為曲法者，為不枉法贓”。 [8]前者即是受財(cái)枉法，后者即是受財(cái)不枉法。另曰:“諸有事以財(cái)行求，得枉法者，坐贓論。不枉法者，減二等。即同事共與者，首則并贓論，從者各依已分法?！?[9]這里的“得枉法者”與“不枉法者”都屬官吏貪贓罪，但因?yàn)榍罢弋a(chǎn)生了“枉法”的危害結(jié)果，而受到重懲，嚴(yán)重的還要判處死刑，后者的處理則相應(yīng)較輕，最重的也只是判處遣送到邊遠(yuǎn)地區(qū)服勞役。《唐律》對(duì)官吏受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法的處罰規(guī)定，考慮到了刑罰的輕重與犯罪危害結(jié)果大小之間的聯(lián)系，相當(dāng)于符合現(xiàn)行刑法規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則。（2）受所監(jiān)臨（財(cái)物）。即指官吏在自己的管轄范圍內(nèi)接受財(cái)物的行為。《疏議》曰:“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十，一匹加一等。八匹徒一年，八匹加一等。五十匹流二千里。與者，減五等，罪止杖一百。乞取者，加一等；強(qiáng)乞取者，準(zhǔn)枉法論?！?[10]監(jiān)臨官(即負(fù)直接責(zé)任的主管官員)非因公事利用職權(quán)收受財(cái)物，即相當(dāng)于今天所說的受賄，而“乞取者”即相當(dāng)于今天所說的索賄，處罰上罪加一等，“強(qiáng)乞取者”即指以暴力或脅迫手段索賄，準(zhǔn)枉法論，處以更為嚴(yán)厲的刑罰?！堵氈坡伞穼?duì)受所監(jiān)臨財(cái)物的貪贓受賄行為又具體分為以下幾種:第一、私役使所監(jiān)臨，指官吏因私無償或不按市價(jià)使用其管轄范圍內(nèi)的物力與人力。《疏議》曰:“諸監(jiān)臨之官，私役使所監(jiān)臨，及借奴婢、牛馬駝騾驢、車船、碾　、邸店之類，各計(jì)庸賃，以受所監(jiān)臨財(cái)物論?！?[11]即官吏私自使用所部人員及奴婢、牲畜、車船等，除各驗(yàn)日計(jì)雇賃錢外，還要以受所監(jiān)臨財(cái)物治罪。又曰:“即役使非供己者，計(jì)庸坐贓論，罪止杖一百。其應(yīng)供己驅(qū)使，而收庸直者，罪亦如之。若有吉兇，借使所監(jiān)臨者，不得過二十人，人不得過五日。其于親屬，雖過限及受饋、乞貸，皆勿論。營公廨借使者，計(jì)庸賃，坐贓論減二等。即因市易剩利及懸欠者，亦如之?！?[12]表明了《唐律》針對(duì)監(jiān)臨之官私役使所監(jiān)臨行為的不同情況分別作出具體處理規(guī)定:不應(yīng)由本官役使之人而役使者，計(jì)庸坐贓致罪。若有紅、白之類喜事者，準(zhǔn)許借使監(jiān)臨部?jī)?nèi)，但所使總數(shù)不得超過20人，每人不得過5日，超過者，計(jì)庸坐贓致罪。為營造公廨使者，各計(jì)庸賃坐贓論減二等治罪等。由此可見，對(duì)官吏的這類假公濟(jì)私的貪污行為的打擊是較為全面而有力的?！短坡伞穼?duì)官吏特權(quán)的限制性規(guī)定，為吏治的清廉在客觀上創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。第二、貸所監(jiān)臨財(cái)物。指官吏在自己所管轄的范圍內(nèi)利用職權(quán)借貸或買賣財(cái)物，并從中非法牟利的行為。相當(dāng)于今天所說的吃回扣或變相吃回扣的行為?！妒枳h》曰:“諸貸所監(jiān)臨財(cái)物者，坐贓論。若百日不還，以受所監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)者，各加二