【正文】 的市場(chǎng)潛力。然而，如果和黃不是同時(shí)在香港、澳大利亞以及印度經(jīng)營(yíng)移動(dòng)電話業(yè)務(wù)，恐怕GSM技術(shù)便隨著其在香港這一個(gè)市場(chǎng)的飽和就被淘汰了。而業(yè)務(wù)全球化之后，當(dāng)香港、澳大利亞等技術(shù)發(fā)展較快的市場(chǎng)在逐步準(zhǔn)備引入更先進(jìn)的第三代流動(dòng)電話技術(shù)時(shí)，第二代技術(shù)仍然能夠繼續(xù)為公司帶來(lái)贏利。 　　其次，實(shí)行業(yè)務(wù)全球化策略后，和黃在推出新產(chǎn)品、新技術(shù)或投資新項(xiàng)目時(shí)，所承受的整體風(fēng)險(xiǎn)有所降低。原因在于公司可以利用某一兩個(gè)市場(chǎng)作為試驗(yàn)基地，先走一步，積累經(jīng)驗(yàn)，為將來(lái)在其他市場(chǎng)的全面推廣做好準(zhǔn)備。即便試驗(yàn)的結(jié)果不盡如人意，損失也只限于某一兩個(gè)市場(chǎng)，不會(huì)影響到整個(gè)大局。而且公司可以及時(shí)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，調(diào)整下一步的策略。和黃在其最新的投資項(xiàng)目3G移動(dòng)電話技術(shù)上，就試圖通過(guò)最早開(kāi)始運(yùn)作的歐洲市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)情況來(lái)決定將來(lái)全球范圍的3G經(jīng)營(yíng)策略。即便是在歐洲，和黃也并沒(méi)有在許多國(guó)家同時(shí)開(kāi)始，而是選擇在英國(guó)第一個(gè)推出3G服務(wù)。由于此項(xiàng)業(yè)務(wù)的前景還不十分明朗，和黃十分小心謹(jǐn)慎，將根據(jù)英國(guó)的市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)決定3G在其他歐洲國(guó)家的推出日程，從而把新投資項(xiàng)目所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。 　　第三，由于3G項(xiàng)目初期涉及的投資數(shù)額龐大，而且剛開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的幾年也不可能有贏利，所以和黃整個(gè)電訊業(yè)務(wù)的贏利增長(zhǎng)勢(shì)頭必會(huì)受其影響。但是其業(yè)務(wù)全球化的策略能使公司利用2G成熟技術(shù)所帶來(lái)的贏利去支持新興3G技術(shù)的巨額初期投資和虧損。以2001年為例，雖然3G相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)存在虧損(年報(bào)和評(píng)論文章都沒(méi)有披露具體虧損的數(shù)字)，但由于新興市場(chǎng)，如印度和以色列的出色表現(xiàn)和贏利貢獻(xiàn)，,比2000年上升了51%。據(jù)市場(chǎng)分析，和黃的3G業(yè)務(wù)目前已耗資約1388億港元，而且3G業(yè)務(wù)預(yù)計(jì)要到2005年或2006年才會(huì)開(kāi)始有贏利，所以這中間的幾年時(shí)間，來(lái)自成熟業(yè)務(wù)2G技術(shù)的支持便顯得格外的重要。否則，和黃電訊業(yè)務(wù)的整體贏利將因?yàn)?G支出而受到較大的負(fù)面影響，其股價(jià)也就自然跟著下挫，這對(duì)公司的發(fā)展前景極為不利。然而，采用了業(yè)務(wù)全球化的策略以后，和黃能較好地協(xié)調(diào)新項(xiàng)目和現(xiàn)有項(xiàng)目之間的關(guān)系，并能有效地控制新投資項(xiàng)目的發(fā)展步調(diào)，從而確保整體贏利不會(huì)因?yàn)樾马?xiàng)目而有太大的跌幅。 　　和黃電訊業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略思維可以總結(jié)為：在未發(fā)展的新興市場(chǎng)，如印度、阿根廷等，和黃繼續(xù)利用2G技術(shù)帶來(lái)較高的贏利增長(zhǎng)，在逐步走向成熟的市場(chǎng)，如香港和以色列等則由2G逐漸過(guò)渡到3G；而在技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)，如英國(guó)、瑞典等則全力開(kāi)展3G業(yè)務(wù)。這個(gè)策略的最重要意義在于利用2G成熟技術(shù)所帶來(lái)的贏利支持新興3G技術(shù)的巨額初期投資和虧損。因此我們可以說(shuō)這個(gè)策略使得不同地區(qū)間互相支持，而且更可以透過(guò)延長(zhǎng)每種技術(shù)的贏利期限而進(jìn)一步支持3G的發(fā)展。 　　策略三:始終策略性地保持穩(wěn)健的財(cái)務(wù)狀況 　　長(zhǎng)江集團(tuán)一直都保持穩(wěn)健的財(cái)務(wù)狀況，而且集團(tuán)各子公司的財(cái)務(wù)狀況都比同行業(yè)公司要好。正是因?yàn)榧瘓F(tuán)穩(wěn)健的財(cái)務(wù)，所以當(dāng)好的投資機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)，集團(tuán)便比潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更有能力去把握機(jī)會(huì)。事實(shí)也證明因?yàn)榉€(wěn)健的財(cái)務(wù)策略而把握到的機(jī)會(huì)，都是對(duì)集團(tuán)的業(yè)績(jī)有正面幫助的。 　　長(zhǎng)江集團(tuán)及其各子公司的穩(wěn)健的財(cái)務(wù)狀況 　　自1977年開(kāi)始，長(zhǎng)實(shí)的負(fù)債比率一直下降，近年維持在一個(gè)較平穩(wěn)的水平，~。比起同業(yè)的新鴻基，大部分時(shí)間里長(zhǎng)實(shí)的負(fù)債比率也較低。 　　至于集團(tuán)另一成員和黃，其負(fù)債比率也一直維持在穩(wěn)定的狀態(tài)，~，而且比起同業(yè)的怡和、太古，亦顯著較低。 　　長(zhǎng)江基建的負(fù)債比率1996～~，財(cái)務(wù)狀況尚算平穩(wěn)，比同業(yè)的合和、新世界基建，則明顯的優(yōu)勝：1996～2001年間，長(zhǎng)江基建的負(fù)債比率基本上每一年都比他們低。 　　因穩(wěn)健財(cái)務(wù)狀況而為長(zhǎng)江集團(tuán)帶來(lái)的好處 　　因?yàn)橛蟹€(wěn)健的財(cái)務(wù)狀況，集團(tuán)各子公司有能力或比對(duì)手更有能力把握時(shí)機(jī)去完成好的交易。我們以1979年:長(zhǎng)實(shí)成功收購(gòu)和黃的實(shí)例為證： 　　1979年9月，%和黃股權(quán)，成為首位控制英國(guó)洋行的華人。其成功原因有幾個(gè)：首先，當(dāng)時(shí)和黃因擴(kuò)充過(guò)度，財(cái)務(wù)出現(xiàn)困難，手上只擁有700萬(wàn)港元的流動(dòng)資產(chǎn)凈值。再者，和黃大股東之一的匯豐銀行因?yàn)橐召?gòu)美國(guó)海洋密蘭銀行急需現(xiàn)金，所以有意賣(mài)掉手上和黃的股份。最重要的是，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)實(shí)的財(cái)務(wù)狀況良好有能力收購(gòu)。 　　長(zhǎng)實(shí)，比起無(wú)論在地產(chǎn)業(yè)還是在綜合集團(tuán)業(yè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手新鴻基、太古，長(zhǎng)實(shí)的負(fù)債率都低得多。 　　因此，長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)因?yàn)楸旧矸€(wěn)健的財(cái)務(wù)狀況，而令其可以充分把握外來(lái)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，完成此項(xiàng)收購(gòu)。 　　收購(gòu)和黃還為長(zhǎng)實(shí)帶來(lái)其他方面的好處。長(zhǎng)實(shí)收購(gòu)和黃的原因很大程度上是跟和黃的業(yè)務(wù)性質(zhì)有關(guān)。和黃的核心業(yè)務(wù)有港口及相關(guān)業(yè)務(wù)、地產(chǎn)及酒店、零售及制造、能源及基建、以及電訊。根據(jù)和黃1996年的年報(bào)顯示，雖然集團(tuán)從地產(chǎn)業(yè)務(wù)所得的贏利比上年下降52%，但其他業(yè)務(wù)的贏利均有增長(zhǎng)，令全年贏利增長(zhǎng)26%。由于和黃的回報(bào)比較穩(wěn)定，所以收購(gòu)后令長(zhǎng)實(shí)整體的回報(bào)起了一個(gè)很明顯的平滑效果。若只計(jì)算長(zhǎng)實(shí)的稅前贏利，其稅前贏利增長(zhǎng)的波動(dòng)幅度可以高至100%及低至80%，跌幅在1997～1998年間尤其明顯。但結(jié)合和黃的業(yè)績(jī)后，長(zhǎng)實(shí)的稅前贏利增長(zhǎng)則可保持在一個(gè)比較穩(wěn)定的水平，從而降低了集團(tuán)的回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。 　　策略四:透過(guò)不為最先來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn) 　　不為最先也是一種降低風(fēng)險(xiǎn)的方法。一方面，通過(guò)對(duì)前人的觀察，掌握事物變化的規(guī)律，能比較準(zhǔn)確地判斷決策的結(jié)果。另一方面，等待一段時(shí)間后，市場(chǎng)氣候往往更為明朗化。而且如果是想推出一個(gè)新產(chǎn)品，等待一段時(shí)間后，消費(fèi)者則更容易接受。雖然這樣做放棄了最先搶占市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，但是因?yàn)槟芙档驮S多風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)是很值得的。不為最先也可以通過(guò)收購(gòu)已從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)的公司來(lái)達(dá)到，這樣還可以避免早期的巨大投資。 　　長(zhǎng)江實(shí)業(yè)的不為最先策略雖然避開(kāi)了起初的高風(fēng)險(xiǎn)，但若把握不好時(shí)間的話就很容易進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)或承擔(dān)其后眾多投資者加入競(jìng)爭(zhēng)的后果。因此，不為最先的策略對(duì)投資時(shí)間的選擇也是一門(mén)較難把握的藝術(shù)。 　　長(zhǎng)江實(shí)業(yè)歷史上的各項(xiàng)投資，不為最先運(yùn)用得很多，下面我們以長(zhǎng)江實(shí)業(yè)在電訊業(yè)的投資來(lái)分析其不為最先的策略。 　　英國(guó)Telepoint:不為最先卻失敗的例子 　　和黃1992年5月在英國(guó)推出Telepoint的電訊服務(wù)，取名Rabbit。這其實(shí)是英國(guó)最后一個(gè)Telepoint的服務(wù)商。1989年9月Phonepoint最早推出服務(wù)，其后又有3家相繼推出，他們均于1991年停業(yè)。顯然，和黃認(rèn)為他們的失敗不會(huì)在Rabbit身上重演。但由于技術(shù)、產(chǎn)品與市場(chǎng)不合，Rabbit也于1993年12月停業(yè)。 　　英國(guó)Orange:不為最先且成功的例子 　　Vodafone(沃達(dá)豐)1991年在英國(guó)推出GSM網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，1994年底客戶(hù)已達(dá)100萬(wàn)人。BTCellnet(現(xiàn)在的O2)1994年在英國(guó)推出GSM網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，而One2one也已于1993年進(jìn)入英國(guó)市場(chǎng)，Orange是最后一個(gè)。 　　然而Orange增長(zhǎng)迅速：英國(guó)客戶(hù)數(shù)從1994年的300萬(wàn)上升到1997年的1000萬(wàn)，1999年達(dá)到3500萬(wàn)，年增長(zhǎng)率超過(guò)60%。同時(shí)期，Vodafone的英國(guó)客戶(hù)數(shù)從1994年的1000萬(wàn)上升到1997年的3000萬(wàn)，到1999年的5000萬(wàn)，年增長(zhǎng)率不足40%。Orange1996年上市，成為進(jìn)入FTSE100最年輕的公司，而且1998年成為FTSE100表現(xiàn)最好的股票?？梢哉f(shuō)，Vodafone花了8年所發(fā)展到的程度Orange用短短4年就已達(dá)到。 　　英國(guó)3G:不為最先的一個(gè)未來(lái)的例子 　　長(zhǎng)和系不為最先的策略也延續(xù)到了它的3G戰(zhàn)略：imode后，和黃就不斷加強(qiáng)與NTTDOCOMO的合作，以其經(jīng)驗(yàn)為自己推出3G作準(zhǔn)備，而在NTTDOCOMO推出3G已一年多的今日，和黃還在籌備之中，可見(jiàn)其的小心翼翼。在3G的投資中，不為最先的投資策略也將有效降低集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)，為整體投資的成功作出貢獻(xiàn)?！逗蟀l(fā)劣勢(shì)》——楊小凱蘇小和的推薦 　　蘇小和，商界傳媒企業(yè)研究院執(zhí)行院長(zhǎng) 　　推薦語(yǔ)：制度準(zhǔn)備的思考 　　我一直希望中國(guó)的企業(yè)家抽點(diǎn)時(shí)間在制度的層面思考一下自己的企業(yè)，在很多我寫(xiě)過(guò)的文章里，我也一直在用很多不同的案例陳述許多企業(yè)因?yàn)樵谥贫壬系臏?zhǔn)備不足，釀成了很多遺憾。我在我的一本叫《過(guò)坎》的書(shū)里，也提出了中國(guó)企業(yè)非制度生存的概念。這個(gè)概念的提出，就來(lái)自楊小凱教授這篇文章對(duì)我的啟發(fā)。有意思的是，當(dāng)年，小凱教授提出后發(fā)劣勢(shì)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫即寫(xiě)了篇《后發(fā)優(yōu)勢(shì)》的文章，有興趣的讀者可以找來(lái)讀讀。 　　后發(fā)劣勢(shì) 　　——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱 　　這個(gè)題目也許不太適合很多人的口味，因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)內(nèi)都在講后發(fā)優(yōu)勢(shì)。我講的后發(fā)劣勢(shì)在西方研究的人也不多，有一位過(guò)世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫沃森，他在財(cái)政聯(lián)邦主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域很有建樹(shù)，后發(fā)劣勢(shì)概念就是他提出來(lái)的。他提出的英文名稱(chēng)叫CurseToTheLateComer，就是對(duì)后來(lái)者的詛咒。他的意思就是說(shuō)，落后國(guó)家由于發(fā)展比較遲，所以有很多東西可以模仿發(fā)達(dá)國(guó)家。模仿有兩種形式，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于是后發(fā)國(guó)家，所以可以在沒(méi)有基礎(chǔ)制度的情況下通過(guò)技術(shù)模仿實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。為什么說(shuō)詛咒呢？就是說(shuō)落后國(guó)家由于模仿的空間很大，所以可以在沒(méi)有好的制度的條件下，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)和管理模式的模仿，取得發(fā)達(dá)國(guó)家必須在一定制度下才能取得的成就。特別是落后國(guó)家模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因?yàn)橐母镏贫葧?huì)觸犯一些既得利益，因此落后國(guó)家會(huì)傾向于技術(shù)模仿。但是，落后國(guó)家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。 　　英法制度差距 　　18~19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，而法國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，二者最根本的差距就是制度的差距。法國(guó)自大革命時(shí)期就實(shí)行專(zhuān)制制度，而英國(guó)1688年之后就實(shí)現(xiàn)了憲政制度。憲政制度在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)并不是一種民主的制度，而是一種共和的制度。所謂共和制度就是參加選舉的主要是一些特權(quán)階層，只有少數(shù)有錢(qián)人才有選舉權(quán)，因此你很難說(shuō)它是民主的。但它是共和的，就是說(shuō)保護(hù)分權(quán)制度。共和實(shí)際是對(duì)民主的不信任，它害怕民主變成多數(shù)人壓迫少數(shù)人，所以共和有一種保護(hù)少數(shù)的機(jī)制。比如美國(guó)參議院不管各個(gè)州的大小和人數(shù)多少都是一州兩票，所以可以作為少數(shù)對(duì)抗多數(shù)的一個(gè)機(jī)制。美國(guó)另一個(gè)對(duì)抗民主的制度就是大法官制度。法官不是選舉的，而是總統(tǒng)任命的，而且實(shí)行終身制。法官是可以對(duì)抗輿論的，所以有人說(shuō)美國(guó)是言論自由，這不是絕對(duì)的。共和與民主是有很大差異的。 　　早期英國(guó)的成功就是一種共和制度、憲政制度的成功。有了這種制度才能限制當(dāng)權(quán)者的機(jī)會(huì)主義。只有對(duì)政府的機(jī)會(huì)主義限制住了，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展起來(lái)。這是英國(guó)發(fā)展起來(lái)的一個(gè)根本原因。法國(guó)當(dāng)時(shí)是一種專(zhuān)制制度，在政治上是人治的。比如說(shuō)它是薄賦輕徭。薄賦輕徭是專(zhuān)制主義的一個(gè)特征，因?yàn)橐粋€(gè)不是民選的政府不敢收太高的稅，否則人民會(huì)造反的。而一個(gè)民主的政府反而會(huì)征很高的稅。所以當(dāng)時(shí)英國(guó)和法國(guó)發(fā)展的一個(gè)重要區(qū)別就是，英國(guó)政府平均稅率比法國(guó)要高得多，但英國(guó)的稅法很公平。在法國(guó)有很多人是可以不交稅的，比如貴族。而在英國(guó)，任何人都要交稅。正因?yàn)槎惙ú还?，所以法?guó)的平均稅率比英國(guó)低很多，它沒(méi)有能力搞大規(guī)模的公共事業(yè)。當(dāng)時(shí)英國(guó)的官商關(guān)系叫做建設(shè)性的沖突，而法國(guó)就是官商勾結(jié)。所以英國(guó)當(dāng)時(shí)的制度就是我們今天講的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的東西。其中第一個(gè)特征就是國(guó)王的財(cái)政和國(guó)家的財(cái)政是分開(kāi)的。還有一個(gè)是當(dāng)時(shí)英國(guó)執(zhí)政黨的財(cái)政和國(guó)家的財(cái)政是分開(kāi)的，執(zhí)政黨在執(zhí)政的時(shí)候不能從事贏利性事業(yè)。游戲規(guī)則的制定者不能直接去比賽，打個(gè)比方說(shuō)，分餅的人絕對(duì)不能先拿餅，不能跟別人有利益沖突。 　　諾斯和溫格爾在一篇論文中提出一個(gè)觀點(diǎn)，就是英國(guó)工業(yè)革命的成功不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是1688年光榮革命建立了上面說(shuō)的這樣一套憲政游戲規(guī)則。這樣政府的機(jī)會(huì)主義行為就被限制住了，人民的機(jī)會(huì)主義也就跟著減少了，所以工業(yè)革命才會(huì)在英國(guó)發(fā)生。政策初一和十五不一樣，就是國(guó)家機(jī)會(huì)主義。只有在憲政制度下，政府分餅才能盡可能公平。比如說(shuō)專(zhuān)利制度，它沒(méi)有公私之分，政府是完全中立的；還有普通法中規(guī)定了自動(dòng)注冊(cè)的制度，也就是保護(hù)私人企業(yè)剩余權(quán)的制度。這些使得技術(shù)發(fā)明可以賺錢(qián)，從而大大推動(dòng)了技術(shù)商業(yè)化發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。有了這些，才會(huì)有工業(yè)革命。而當(dāng)時(shí)法國(guó)老是強(qiáng)調(diào)政府的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，就是由政府來(lái)判斷獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)不獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)，這阻礙了它的技術(shù)的商業(yè)化。 　　對(duì)后來(lái)者的詛咒 　　由此我們可以推斷，在20世紀(jì)前，靠國(guó)有企業(yè)、專(zhuān)制制度和中央計(jì)劃絕不可能實(shí)現(xiàn)成功的工業(yè)化。但是前蘇聯(lián)1930年代卻用專(zhuān)制制度，國(guó)有企業(yè)和中央計(jì)劃，通過(guò)模仿資本主義成功的工業(yè)化模式和技術(shù)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。這種短期的成功，曾經(jīng)使哈耶克和米塞斯等人受到很大的批評(píng)，但是今天我們看到，它同時(shí)也使俄國(guó)的憲政和法治的制度基礎(chǔ)設(shè)施至今沒(méi)穩(wěn)固建立起來(lái)。俄國(guó)人民為此付出極高代價(jià)。不但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損，很多人更因此被迫害至死。這是一個(gè)后發(fā)劣勢(shì)的例子。 　　還有南北美洲發(fā)展的對(duì)比。南美洲的資源很豐富，但一直處于發(fā)展中國(guó)家的地位，北美洲的資源貧乏，卻是世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)。有人將此歸結(jié)為三個(gè)方面原因。第一，北美地區(qū)各個(gè)國(guó)家中地方權(quán)力都很大；而南美洲只是把地方看作一個(gè)個(gè)稅源，地方自治性很弱，所以就很難發(fā)展起來(lái)。第二，北美是一個(gè)新教國(guó)家，南美是一個(gè)天主教國(guó)家，文化的差異導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同。最近哈佛大學(xué)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)一個(gè)回歸分析，也得出了類(lèi)似的結(jié)論，就是天主教及與此對(duì)應(yīng)的普通法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是負(fù)面的，而基督教及與此對(duì)應(yīng)的大陸法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是正面的。諾斯也得出了類(lèi)似的結(jié)論。第三，北美實(shí)行的是聯(lián)邦制，而南美實(shí)行單一制。這也涉及到好的資本主義和壞的資本主義的區(qū)分。壞的資本主義除了官商勾結(jié)、政治壟斷等之外，一個(gè)最明顯的特點(diǎn)就是收入分配不公。南美的基尼系數(shù)是世界上最高的，~。 　　最近很多史學(xué)家有這樣一個(gè)公論，在18～19世紀(jì)的法國(guó)，生產(chǎn)是為少數(shù)貴族階層服務(wù)的，其特點(diǎn)是一般的人買(mǎi)不起，這使得市場(chǎng)規(guī)模很狹小，從而生產(chǎn)成本很高，效率很低。而當(dāng)時(shí)英國(guó)的生產(chǎn)是為大眾服務(wù)的，所以市場(chǎng)規(guī)模大，成本低。所以收入分配不公是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。有人說(shuō)收入分配不公是發(fā)展中國(guó)家的必然現(xiàn)象，這個(gè)觀點(diǎn)是很值得反省的，因?yàn)檫@涉及到好的資本主義和壞的資本主義之分。同時(shí)