著作權(quán)的管理與侵權(quán)救濟(jì)-文庫吧
2025-12-12 10:34 本頁面
【正文】 享有著作權(quán)。雖然同一古籍整理注釋工作需遵循的基本原則相同或類似，但具體點(diǎn)校內(nèi)容會有所不同。根據(jù)被告書籍與原告書籍對比結(jié)果，足以認(rèn)定被告抄襲了原告作品內(nèi)容，構(gòu)成了對原告作品著作權(quán)的侵犯。 年畫之旅 2022年 12月，山東省高級人民法院就 《 楊家埠年畫之旅》 一書引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案作出終審判決，判決中國畫報出版社停止 《 楊家埠年畫之旅 》 的發(fā)行和銷售，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 5萬元。 據(jù)了解， 2022年年初，中國畫報出版社出版了 《 楊家埠年畫之旅 》 ，介紹了山東濰坊楊家埠年畫的有關(guān)情況。原告楊洛書以該書未經(jīng)許可使用其作品 50多幅為由，訴至法院。被告認(rèn)為，書中采用部分原告的作品，是基于宣傳、推廣以及研究、評論原告以及楊家埠年畫的需要，是對原告公開發(fā)表作品的合理引用，不構(gòu)成侵權(quán)。山東省高院經(jīng)審理認(rèn)為，該書使用涉案作品不屬于對某一作品的具體介紹或評價，已超出了著作權(quán)法規(guī)定的對作品合理使用的范疇。 ? 6．未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的行為。 ? 7．使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的。 ? 8．未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)傷的作品、計算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的。 ? 9．未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的。 ? 10．未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳遞其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的。 ? 11．其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為的。 大同首例卡拉 OK侵權(quán)案宣判 ? 2022年 9月，山西省大同市中級人民法院依法對該市首例卡拉 OK侵權(quán)案件作出判決，判定大同市某餐飲娛樂有限公司等兩被告停止侵權(quán)，賠償原告深圳某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用 6萬余元。 據(jù)悉，原告以被告涉嫌侵犯了其享有著作權(quán)的 10首MTV音樂電視作品著作權(quán)為由，將其告上了法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告在經(jīng)營的點(diǎn)歌設(shè)備中使用他人享有著作權(quán)的涉案音樂電視作品，應(yīng)取得合法授權(quán)，并應(yīng)向權(quán)利人支付著作權(quán)許可使用費(fèi)，但兩家被告并未舉證證明其獲得相關(guān)授權(quán)并支付了著作權(quán)許可使用費(fèi)，亦不符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用與法定許可的情況，故侵犯了原告依法享有的著作權(quán)。 ? 3748 ? （二）對侵犯著作權(quán)行為的民事訴訟 ? ? 根據(jù)最高人民法院 《 關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》 ，著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。 ? 各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。 ? 根據(jù)我國 《 著作權(quán)法 》 第 46條和第 47條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)行
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1