《在學校的領(lǐng)導下》word版-文庫吧
2024-12-24 08:25 本頁面
【正文】 性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學校作為承擔公共教育職能的社會機構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責與義務(wù) 。后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護權(quán)，而在監(jiān)護人與被 監(jiān)護人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學校為未成年學生監(jiān)護人的認識，不僅使學校承擔難以擔負的責任，而且也難以解釋何以學校只有監(jiān)護責任而沒有相應(yīng)的權(quán)利，何以學校對學生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護人一樣管理學生。就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學校是未成年學生的監(jiān)護人或應(yīng)當承擔監(jiān)護責任。學校與學生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系， 存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當適用教育法調(diào)整。因此，筆者認為，學校并非學生法定意義上的監(jiān)護人，盡管學校在進行教育教學活動的同時，負有對學生進行安全教育、管理和保護的職責。 二、學校管理職責范圍與學校事故責任承擔根據(jù)過錯責任歸責原則，判斷學校及教師對事故的發(fā)生及其后果有無過錯、過錯大小，來確定責任主體，依此進行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。 。中小學生意外傷害事件是無法預見和不可避免的，學校及教師對事件無任何過錯，不負任何責任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學校條 件允許的情況下采取措施救險，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負責，這是一種事后責任承擔。 。上課期間，教師負有監(jiān)督管理職責。對在此期間發(fā)生的學校事故，教師承擔責任大小，要考慮到學生的年齡。但需要強調(diào)的是，對不同年齡段學生在管理職責上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責。 ，但與學校場所設(shè)施管理不完善或教育教學儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學校要承擔部分民事責任。需要注意的是，學校場所設(shè)施造成的學生傷害承擔責任，與學校建筑設(shè)計、施 工中暴露的質(zhì)量問題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否及時發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時向?qū)W校報告有關(guān)。 。課休時間是事故多發(fā)段。教師的職責，是要培養(yǎng)學生安全意識和躲避危險的能力，這是其一 。其二，一旦發(fā)生事故，要及時采取措施做好善后處理。中小學教師的職責并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個學生的一舉一動。關(guān)鍵看學校在課間是否負有監(jiān)管責任及到位情況。 、自殘。學生的自殺與教師有無關(guān)系，取決于：一是學生自殺與教師的行為有無一定因果關(guān)系 。二是教師的行為 是否違法。如教師毫無根據(jù)地懷疑學生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任 。學生考試作弊，被監(jiān)考教師當場抓往，學生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1