新常態(tài)下對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的體會(huì)和思考-文庫吧
2025-09-02 11:21 本頁面
【正文】 責(zé)任審計(jì)作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效制約與監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)和機(jī)制，對(duì)審計(jì)人員的自身素質(zhì)提出了更高的要求，然而高學(xué)歷人才少、年輕同志少、懂業(yè)務(wù)人員少。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在不確定性，組織部門下達(dá)審計(jì)項(xiàng)目呈現(xiàn)臨時(shí)性、突擊性、成批量的特點(diǎn)，審計(jì)部門難以安排力量從容面對(duì)，只好突擊超負(fù)荷進(jìn)行，必然影響審計(jì)工作質(zhì)量。 （二）工作程序不理順。 從審計(jì)委托 程序上來看，絕大多數(shù)離任審計(jì)項(xiàng)目都是先離任后審計(jì)。普遍離任者已離崗，接任者也已經(jīng)到位任職，有時(shí)離任時(shí)間與審計(jì)時(shí)間相差很遠(yuǎn)。由于審計(jì)對(duì)象不在場(chǎng)，一些與其相關(guān)的審計(jì)事實(shí)較難確認(rèn)，現(xiàn)任者對(duì)離任審計(jì)工作也不夠重視，態(tài)度不積極。不僅會(huì)導(dǎo)致重復(fù)審計(jì)、延長審計(jì)時(shí)間，更加大了審計(jì)工作難度，阻礙了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的充分發(fā)揮。這種審計(jì)監(jiān)督滯后的審計(jì)方式，無法為組織人事部門提供及時(shí)的服務(wù)，已經(jīng)失去了干部考核、審計(jì)監(jiān)督的意義。 （三）審計(jì)操作不規(guī)范。 基層審計(jì)機(jī)關(guān)開展審計(jì)多數(shù)都沿用了財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的方法和手段，審 計(jì)報(bào)告從頭到尾都是財(cái)政財(cái)務(wù)管理問題，很少涉及任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，更沒有責(zé)任界定、權(quán)利劃分等內(nèi)容，沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)。一味的就賬論賬，未根據(jù)審計(jì)法、審計(jì)準(zhǔn)則等規(guī)定，實(shí)施審計(jì)談話、審計(jì)延伸等方法將被審計(jì)人的職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)決策情況、違規(guī)違紀(jì)問題掌握透徹，從而失去了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督權(quán)利運(yùn)行的意義。 （四）評(píng)價(jià)體系不完善。 中央兩辦的 “ 規(guī)定 ” 對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容做了規(guī)定，實(shí)施細(xì)則明確了領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際審計(jì)中，部分資料和證據(jù)難以取得、職責(zé)權(quán)限不夠明 確、評(píng)價(jià)范圍難以界定、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以取舍等問題都給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來難度，常常是輕評(píng)價(jià)重問題、輕整改重處罰。而對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很難查，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部履行黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)和個(gè)人遵守有關(guān)廉政規(guī)定情況等經(jīng)濟(jì)問題，一般很難從單位會(huì)計(jì)帳上發(fā)現(xiàn)。又加上部分法律法規(guī)的制定、修改、廢止變化較快，這也為審計(jì)機(jī)關(guān)選擇適當(dāng)?shù)姆煞ㄒ?guī)進(jìn)行評(píng)價(jià)增加了難度。 （五）成果運(yùn)用不理想。 干部免職后開展離任審計(jì)，審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化作用無從體現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果報(bào)告滯后于組織部門選拔、任用干部，造成用人和審計(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。紀(jì)檢監(jiān) 察、組織人事與審計(jì)部門之間在相互溝通、共享資源方面做得還不到位 ,未能實(shí)現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運(yùn)作。多數(shù)審計(jì)人員對(duì)土地管理、資源環(huán)境和政府投資等領(lǐng)域不熟悉，很難發(fā)現(xiàn)履職情況中帶有的普遍性、傾向性和苗頭性問題，這會(huì)使審計(jì)過程就事論事，泛泛而談，所提出的審計(jì)建議針對(duì)性和可操作性差，難以有效地為黨委、政府宏觀決策提供服務(wù)。 （六）整改問責(zé)不到位。 基層審計(jì)機(jī)關(guān)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的人員嚴(yán)重不足，審計(jì)全覆蓋很難實(shí)現(xiàn)，造成有的部門、某些環(huán)節(jié)長期缺失監(jiān)督，影響了整改問責(zé)的客觀性。同時(shí)影響一個(gè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收 支情況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的因素是
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1