【正文】 國(guó)家主義的或沖突式的解決方法，轉(zhuǎn)而以意思自治的和國(guó)際統(tǒng)一的原則來(lái)解釋和補(bǔ)充國(guó)際法律文件。這種做法在最近的一些公約中的確已得到了明確的認(rèn)可（例如參見(jiàn)《１９８０年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第７條）。這主要是基于這樣一個(gè)推論，即國(guó)際統(tǒng)一法即使被引入各個(gè)不同的國(guó)家法律體系，它也只是作為后者不可分割的一部分，從本質(zhì)上講，它并沒(méi)有失去其作為一種特殊法律實(shí)體在國(guó)際領(lǐng)域自主發(fā)展、并在世界范圍內(nèi)以統(tǒng)一法方式適用的原有特性。 迄今，這種用以解釋和補(bǔ)充國(guó)際法律文件的意思自治的原則和標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)被法官和仲裁員在每個(gè)具體案例中，在比較不同國(guó)家法律體系所采納的解決辦法的基礎(chǔ)上所發(fā)現(xiàn)。在這方面，《通則》將會(huì)為他們提供相當(dāng)大的便利。 ７．《通則》可作為國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法的范本 鑒于《通則》固有的優(yōu)點(diǎn)，它還可作為國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法者在一般合同法領(lǐng)域或是針對(duì)一些特殊類型的交易起草立法時(shí)的范本。就國(guó)內(nèi)立法而言，《通則》對(duì)有些國(guó)家可能更為有用，這些國(guó)家缺乏完善的合同法規(guī)則體系，但又力圖使其法律達(dá)到現(xiàn)代國(guó)際水準(zhǔn)，至少有關(guān)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方 面的法律更符合國(guó)際趨勢(shì)。有些國(guó)家雖已有完善的法律體系，但剛剛經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變化，更新法律特別是有關(guān)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)行為的法律迫在眉睫，在這種情況下《通則》的作用也是明顯的。 就國(guó)際立法而言，《通則》會(huì)成為起草公約和示范法的重要參考資料。 目前，在眾多的國(guó)際法律文件中，用于表述同一概念的術(shù)語(yǔ)各不相同，顯然存在著被誤解和被錯(cuò) 5 誤解釋的風(fēng)險(xiǎn)。如果《通則》中的術(shù)語(yǔ)能被采納為國(guó)際統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)，則術(shù)語(yǔ)的不一致問(wèn)題就可以避免。 第一章 總則 第１．１條 （締約自由） 當(dāng)事人有權(quán)自由訂立合同并確定合同的內(nèi)容。 注釋： １．締約自由是國(guó)際貿(mào)易的一項(xiàng)基本原則 締約自由原則在國(guó)際貿(mào)易中極為重要。經(jīng)營(yíng)者自由決定向誰(shuí)供貨或提供服務(wù)和希望由誰(shuí)供貨或提供服務(wù)的權(quán)利、以及自愿商定個(gè)人生意條件的可能性，是開(kāi)放的、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)則的并充滿競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基石。 ２．不存在競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)部門 當(dāng)然，對(duì)本條所確定的締約自由原則存在著很多可能的例外情況。在某些經(jīng)濟(jì)部門，政府出于公共利益的考慮，可以決定排除公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，所需要的商品或服務(wù)只能由一個(gè)特定的 供應(yīng)商提供，該供應(yīng)商通常是一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，它也許有也許沒(méi)有這種特定職責(zé)在限定的商品或服務(wù)范圍內(nèi)同任何需求者訂立合同。 ３．強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制 對(duì)于確定合同內(nèi)容的自由，首先《通則》本身包含了一些限制性規(guī)定，對(duì)這些規(guī)定，當(dāng)事人不得減損（見(jiàn)第１．５條）。此外，還有一些由各個(gè)國(guó)家制定的、帶有強(qiáng)制性的公法和私法的規(guī)定（如反托拉斯法、交易管制法或價(jià)格法；設(shè)定特殊義務(wù)的法律或禁止顯失公平條款的法律，等等），這些規(guī)定的效力優(yōu)于本《通則》的規(guī)定（見(jiàn)第１．４條）。 第１．２條 （無(wú)形式 要求） 通則不要求合同必須以書(shū)面形式訂立或由書(shū)面文件證明。合同可通過(guò)包括證人在內(nèi)的任何形式證明。 注釋： １．合同作為一種規(guī)則不受形式要求的約束 本條闡述了這樣一個(gè)原則：作為一種規(guī)則，合同的訂立不以任何形式方面的要求為條件。雖然本條只提及了書(shū)面形式的要求，但這還可延伸到其他的形式要求。該原則不僅適用于合同的訂立，同時(shí)還適用于合同訂立后經(jīng)當(dāng)事人同意所進(jìn)行的合同的修改或終止。這條原則雖不會(huì)被所有的法律體系采納，但會(huì)得到很多法律體系的認(rèn)可。它似乎特別適合國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，這主要是得益于各種 現(xiàn)代化的通訊方式，很多交易能非常迅速地進(jìn)行，并且無(wú)紙化。 本條的第一句考慮了這樣一個(gè)事實(shí)，即一些法律體系把形式要求看作實(shí)質(zhì)要件，而其他的法律體系則僅將之作為證明文件。本條第二句旨在進(jìn)一步表明：當(dāng)采用形式自由的原則時(shí)，就意味著口頭證據(jù)在司法程序中的可接受性。 ２．在適用法中可能出現(xiàn)的例外 當(dāng)然，形式自由的原則可以被適用法的規(guī)定取代，參見(jiàn)第１．４條。國(guó)家法以及國(guó)際法律文件可以對(duì)整個(gè)合同或?qū)贤膯雾?xiàng)條款提出特別的形式要求（例如仲裁協(xié)議；管轄條款）。 ３．當(dāng)事人商定的形式要求 6 另外，當(dāng)事人自己可以商定合同訂立、修改或終止的特殊形式。這方面的內(nèi)容參見(jiàn)第２．１３條、２．１７條、２．１８條。 第１．３條 （合同的約束性） 有效訂立的合同對(duì)當(dāng)事人均有約束力。當(dāng)事人僅能根據(jù)合同條款或通過(guò)協(xié)議或根據(jù)通則的規(guī)定修改或終止合同。 注釋： １． “ 合同必須信守 ” 原則 本條確定了合同法的另一項(xiàng)基本原則 —— “ 合同必須信守 ” 。合同協(xié)議的約束性顯然是建立在這樣一個(gè)假定的基礎(chǔ)上，即當(dāng)事人實(shí)際上已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，并且達(dá)成的協(xié)議不受任何合同無(wú)效原因的影響。有關(guān)合同協(xié) 議訂立的規(guī)則在《通則》的第二章中做了規(guī)定，而對(duì)合同無(wú)效的原因則在第三章中加以規(guī)定。在所適用的國(guó)家法或國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)則中可能還有關(guān)于合同有效訂立的其他要求。 ２．例外 由 “ 合同必須信守 ” 原則可得出這樣一個(gè)推論，即只要當(dāng)事人同意，任何時(shí)候都可以修改或終止合同。而未經(jīng)當(dāng)事人同意修改或終止合同則正相反是一種例外情況，這種例外只有在符合合同條款的規(guī)定，或《通則》中有明確規(guī)定時(shí)，才能得以承認(rèn)（見(jiàn)第３．１０條（２）款、３．１０條（３）款、３．１３條、５．８條、６．１．１６條、６．２．３條、７．１．７條、７． ３．１條和７．３．３條）。 ３．合同對(duì)第三人的效力未予涉及 作為一種規(guī)則，合同僅對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生效力，但可能在有些情況下也會(huì)影響到第三人。如一些國(guó)內(nèi)法規(guī)定，賣方在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有義務(wù)既保護(hù)買方的人身及財(cái)產(chǎn)安全，還保護(hù)買方隨行人員的人身和財(cái)產(chǎn)安全。同樣，基于發(fā)貨人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，對(duì)于承運(yùn)人不履行其承擔(dān)的合同義務(wù)，收貨人有權(quán)提起訴訟。本條雖陳述了合同對(duì)當(dāng)事人有約束力的原則，但無(wú)意減損根據(jù)適用法合同對(duì)第三人可能產(chǎn)生的效力。 與此類似，《通則》也不涉及因合同無(wú)效和終止對(duì)第三人的權(quán)利所產(chǎn)生的影 響。 第１．４條 （強(qiáng)制性規(guī)則） 通則的任何規(guī)定都不得限制根據(jù)有關(guān)國(guó)際私法原則而應(yīng)適用的強(qiáng)制性規(guī)則的適用，無(wú)論這些強(qiáng)制性規(guī)則是國(guó)家的、國(guó)際的還是超國(guó)家的。 注釋： １．強(qiáng)制性規(guī)則優(yōu)先 不能期望《通則》的效力優(yōu)先于合同所適用的強(qiáng)制性規(guī)則，不論這些強(qiáng)制性規(guī)則是國(guó)家的、國(guó)際的還是超國(guó)家的。這是《通則》的特殊性質(zhì)所決定的。換句話說(shuō)，《通則》不得否定由主權(quán)國(guó)家自主制定的、或?yàn)槁男袊?guó)際公約而制定的、或被超國(guó)家機(jī)構(gòu)所采納的強(qiáng)制性規(guī)定。 ２．在合同中引用《通則》的規(guī)定時(shí)，強(qiáng) 制性規(guī)則依然適用。 當(dāng)事人適用《通則》僅意味著當(dāng)事人同意在其合同中引用《通則》的規(guī)定，而《通則》首先會(huì)受到合同管轄法的強(qiáng)制性規(guī)則的限制，亦即《通則》只能在不影響適用法的規(guī)定的限度內(nèi)約束當(dāng)事人，當(dāng)事人不得以協(xié)議方式排除適用法的強(qiáng)制性規(guī)則。另外，法庭所在地的強(qiáng)制性規(guī)則及可能還包括某些第三國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)則將優(yōu)先適用，只要這些規(guī)則規(guī)定了無(wú)論合同管轄法如何規(guī)定，都應(yīng)適用這些規(guī)則。在適用第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則時(shí)，該第三國(guó)應(yīng)與合同有密切聯(lián)系。 ３．《通則》作為合同的管轄法時(shí)，強(qiáng)制性規(guī)則仍適用 在將爭(zhēng)議提交 仲裁庭的情況下，盡管《通則》被指定為合同的管轄法，但它仍不得排除強(qiáng)制性規(guī) 7 則的適用，無(wú)論什么法律是合同的適用法。在有關(guān)外匯交易、進(jìn)出口許可、限制貿(mào)易等方面的規(guī)定中，均可以見(jiàn)到這種強(qiáng)制性規(guī)則，對(duì)這些規(guī)則的適用不能以選擇另一法律而簡(jiǎn)單加以排除〔見(jiàn)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》即《布雷頓森林協(xié)定》的第８條（２）款（ｂ）項(xiàng)和《通則》第６．１．１４條 — ６．１．１７條關(guān)于公共許可的要求等〕。 ４．對(duì)個(gè)案適用有關(guān)的國(guó)際私法規(guī)則 法庭和仲裁庭在確定對(duì)國(guó)際商事合同適用強(qiáng)制性規(guī)則的方式上有相當(dāng)大的差異。為此，本條的規(guī)定有意 避免介入有關(guān)這方面問(wèn)題的是非曲直，特別是有關(guān)除法庭地法和締約地法的強(qiáng)制性規(guī)則外，還應(yīng)考慮其他第三國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)則，以及在什么程度上適用，以哪種判斷標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，在每個(gè)具體的案件中將根據(jù)有關(guān)的國(guó)際私法規(guī)則予以解決（見(jiàn)１９８０年《關(guān)于合同債務(wù)適用法的羅馬公約》第７條）。 第１．５條 （當(dāng)事人排除或修改通則） 除通則另有規(guī)定外，當(dāng)事人可以排除通則的適用，或者減損或改變通則任何條款的效力。 注釋： １．《通則》的非強(qiáng)制性 總的說(shuō)，《通則》的規(guī)定是非強(qiáng)制性的， 當(dāng)事人根據(jù)各自的情況既可以簡(jiǎn)單地做全部或部分排除，也可以修改其內(nèi)容，使之適合于他們交易的特殊需要。 ２．排除或修改既可明示也可默示 當(dāng)事人對(duì)《通則》所做的排除或修改既可以是明示的，也可以是默示的。若當(dāng)事人明確同意與《通則》的規(guī)定不一致的合同條款，則不論這些條款在合同中是單獨(dú)訂立，還是作為標(biāo)準(zhǔn)條款的一部分寫進(jìn)合同，均視為對(duì)《通則》的默示排除或修改。 如果當(dāng)事人僅表示同意適用《通則》的某些章節(jié)（如 “ 關(guān)于本合同的履行和不履行，適用國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《通則》 ” ），則推定當(dāng)事人同意所確認(rèn)的章節(jié) 與第一章 “ 總則 ” 一并適用。 ３．《通則》中的強(qiáng)制性規(guī)定 《通則》中的少數(shù)規(guī)定具有強(qiáng)制性。因?yàn)檫@些規(guī)定在《通則》的整個(gè)體系中至關(guān)重要，以至于不能允許當(dāng)事人對(duì)此進(jìn)行排除，或是按他們的希望取消。當(dāng)然，違反這些規(guī)定可能不會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果，這也是《通則》的一個(gè)特性。另一方面，應(yīng)該指出的是，這些規(guī)定反映的是在大多數(shù)國(guó)內(nèi)法中也同樣具有強(qiáng)制性的行為標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。 《通則》中具有強(qiáng)制性的規(guī)定一般都明確表明其強(qiáng)制性，如第１．７條關(guān)于 “ 誠(chéng)實(shí)信用和公平交易 ” 的規(guī)定；第三章關(guān)于實(shí)質(zhì)效力的規(guī)定，但那些關(guān)于或適用于自 始不能或錯(cuò)誤的規(guī)定除外〔見(jiàn)第３．１９條；第５．７條（２）款關(guān)于 “ 價(jià)格的確定 ” 的規(guī)定和第７．４．１３條（２）款關(guān)于 “ 對(duì)不履行約定的付款 ” 的規(guī)定〕。但也有例外情況，即規(guī)定的強(qiáng)制性只是暗示的或僅體現(xiàn)在規(guī)定的內(nèi)容和意圖中（見(jiàn)第７．１．６條）。 第１．６條 （通則的解釋和補(bǔ)充） （１）在解釋通則時(shí)，應(yīng)考慮到通則的國(guó)際性以及制定通則的目的，包括促進(jìn)其統(tǒng)一適用的需要。 （２）凡屬于通則范圍之內(nèi)但又未被通則明確規(guī)定的問(wèn)題，應(yīng)盡可能地根據(jù)通則確定的基本原則來(lái)處理。 注釋： １．《通則 》的解釋與合同的解釋之比較 8 《通則》如同其他法律文件一樣，具有立法性或具有合同性質(zhì)，對(duì)其內(nèi)容的準(zhǔn)確含義可能會(huì)有不同理解。然而，對(duì)《通則》的解釋與將要適用《通則》的某個(gè)具體合同的解釋是不同的。盡管《通則》被認(rèn)為僅在合同的基礎(chǔ)上約束當(dāng)事人，其適用性依賴于將《通則》引入具體的單個(gè)合同中，但它仍有其獨(dú)立的規(guī)則體系。制定這些規(guī)則時(shí)考慮了它們對(duì)世界范圍內(nèi)所訂立的大量各種形式的非特定合同的統(tǒng)一適用性，因此對(duì)這些規(guī)則的解釋也就不同于對(duì)合同條款的解釋。有關(guān)解釋《通則》的規(guī)則具體規(guī)定在《通則》的第四章中。本條所涉及的只 是解釋《通則》的方式。 ２．關(guān)于《通則》的國(guó)際特征 本條設(shè)立的關(guān)于解釋《通則》的第一標(biāo)準(zhǔn)是必須考慮其 “ 國(guó)際性 ” 。這也就意味著通則的條文和概念要根據(jù)其前后內(nèi)容獨(dú)立地解釋，而無(wú)需參照某一特定的國(guó)內(nèi)法所確立的傳統(tǒng)含義。 如果能考慮到《通則》是由來(lái)自所有不同文化和法律背景的法律專家們通過(guò)全面比較研究而制定的，那么，確立 “ 國(guó)際性 ” 這一觀念非常必要。在起草每一具體條文時(shí)，為了使各方對(duì)條文的理解相同，專家們都盡量使用最中性的法律語(yǔ)言。即便個(gè)別情況下出現(xiàn)了某一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家的法律所特有的條款或概念，也 決不是在其原有意義上的沿襲使用。 ３．《通則》的目的 本條闡述了 “ 解釋《通則》應(yīng)考慮到《通則》的目的 ” 這樣一個(gè)原則?！锻▌t》的解釋不能僅限于嚴(yán)格的字面意思，應(yīng)根據(jù)《通則》的目的和整個(gè)《通則》及每一條具體規(guī)定所依賴的法理進(jìn)行全面理解。每條規(guī)定的目的可以根據(jù)該規(guī)定的內(nèi)容及隨后的注釋加以確定?；谡麄€(gè)《通則》的目的，本條明確提出促進(jìn)《通則》各項(xiàng)條款統(tǒng)一適用的需要，即要確?！锻▌t》在不同的國(guó)家最大限度地以同種方式解釋并適用。至于其他目的，可以參見(jiàn) “ 引言 ” 中的評(píng)論。還可進(jìn)一步參見(jiàn)第１．７條，該條雖然是 針對(duì)當(dāng)事人提出的，也可視為《通則》的目的一種表述，即促進(jìn)在合同關(guān)系中恪守 “ 誠(chéng)實(shí)信用和公平交易 ” 的原則。 ４．《通則》的補(bǔ)充 還有很多屬于《通則》范圍之內(nèi)的問(wèn)題，《通則》未予明確規(guī)定。要確定某一問(wèn)題是否屬于《通則》的范疇（即便《通則》對(duì)此未予明確規(guī)定），或是要確定某一問(wèn)題是否超出《通則》范疇，首先要弄清《通則》的條文或其注釋表述了哪些內(nèi)容（見(jiàn)第３．１條，第１．３條的注釋３和第１．４的注釋４）。關(guān)于這一問(wèn)題的另一有用的指導(dǎo)是《通則》的主題索引。 促進(jìn)《通則》統(tǒng)一適用的需要意味著：一旦發(fā)生 爭(zhēng)議，在將爭(zhēng)議訴諸國(guó)內(nèi)法之前，能夠隨時(shí)在《通則》的體系中找到解決辦法。 第一步是嘗試通過(guò)具體條文的類推適用來(lái)解決出現(xiàn)的問(wèn)題。如第６．１．６條關(guān)于履行地的規(guī)定也適用于賠償問(wèn)題。與此類似，第６．１．９條有關(guān)金錢債務(wù)以非付款地貨幣表示的規(guī)則也可適用于以諸如特別提款權(quán)（ＳＤＲ）或歐洲貨幣單