【正文】 市場(chǎng)信息的不對(duì)稱等原因，一般只有大企業(yè)能從資本市場(chǎng)中融資，如在股票市場(chǎng)上發(fā)行股票和企業(yè)債券，中小企業(yè)基本與此無(wú)緣。除內(nèi)源資金外，大量中小企業(yè)的外源資金主要依賴銀行貸款。即使資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，企業(yè)外源資金的供給也主要來(lái)自銀行，中小企業(yè)更是如此。中國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄國(guó) 家，大規(guī)模利用貸款解決企業(yè)的外源資金無(wú)疑是正確的，問題在于，信貸資金過于集中在國(guó)有企業(yè)，特別是大型國(guó)有企業(yè)，而銀行無(wú)法將資金貸放給非國(guó)有企業(yè)，特別是中小非國(guó)有企業(yè)。就使得產(chǎn)出與信貸相脫離。表 2 國(guó)有固定資產(chǎn)投資與國(guó)有產(chǎn)出份額的變化 (%) 注： (1)由于固定資產(chǎn)總投資基本上是用于第二、第三產(chǎn)業(yè)，因此表中只列出了第二、三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中國(guó)有部門的比例； (2)在第二產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有部門所占DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 比例是根據(jù)國(guó)有工業(yè)和建筑業(yè)總產(chǎn)值的比例分割的，這會(huì)低估國(guó)有部門，但趨勢(shì)可信； (3)第三產(chǎn)業(yè)的情況比較復(fù)雜， 1985 年主要根據(jù)批發(fā)、零售和餐飲業(yè)中國(guó)有部門的比重分割，當(dāng)時(shí)非國(guó)有的交通運(yùn)輸和社會(huì)服務(wù)比重較小，我們作了估計(jì)修正。 (4)從 1991 年開始，國(guó)家公布了第三產(chǎn)業(yè)的增加值。本表列出 1997 年的估計(jì)值，分部門估算的依據(jù)為：批發(fā)、零售和餐飲業(yè)非國(guó)有占 80%，個(gè)人服務(wù) 100%，公路交通中客、貨運(yùn)為 80%，金融服務(wù)為 10%。可以說(shuō)國(guó)有比重略微高估，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，很多領(lǐng)域已經(jīng)開放，如通訊中的尋呼機(jī)市場(chǎng)等等。 23，制度性“軟約束”和特殊“安全”準(zhǔn)則：投資資金供求與效率脫節(jié)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金跟著投資預(yù)期收益走。企業(yè)效率高、預(yù)期收益高，還款的保證就大，就易于獲得資金，企業(yè)也愿意擴(kuò)大投資；反之，預(yù)期報(bào)酬低、風(fēng)險(xiǎn)高，企業(yè)就難于得到資金，其資金需求也較謹(jǐn)慎。但在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)尚未形成投資供求的市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)有部門預(yù)期收益低，產(chǎn)出份額連年下降，競(jìng)爭(zhēng)力衰退，但資金需求依然旺盛，資金供給也相對(duì)容易，資金并沒有從這個(gè)部門中撤出多少。主要原因在于現(xiàn)行體制中存在著一種“保護(hù)”國(guó)有企業(yè)的制度性導(dǎo)向，隨之而來(lái)的是體制性“軟預(yù)算”機(jī)制和特殊的“安全”準(zhǔn)則?！败涱A(yù)算”有兩類：一類是體制性的，一類是非體制性的（平新喬， 1998）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中 的“軟預(yù)算”基本上是體制性的，它來(lái)源于集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府和國(guó)有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改革的推進(jìn)改變了它的實(shí)現(xiàn)方式，從主要通過財(cái)政渠道變成銀行渠道，同時(shí)逐漸硬化了銀行的貸款約束。但在國(guó)家財(cái)政、國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)三位一DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 體尚未根本改變以前，不可能結(jié)束銀企之間在資金鏈條上的體制性“軟預(yù)算”約束狀態(tài)，而在地方政府的干預(yù)下，地方金融機(jī)構(gòu)與城市集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間也存在著“軟預(yù)算”約束，只是資金量供給量相應(yīng)較小。只要銀企之間存在著體制性“軟預(yù)算”關(guān)系，企業(yè)就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)資金旺盛的需求。在資金供給方面，銀行必須考慮貸款的安全 性，但在國(guó)有部門內(nèi)部的循環(huán)中卻形成了一種特殊的“安全”準(zhǔn)則，由于銀行是國(guó)有的，它承擔(dān)著國(guó)家政策導(dǎo)向性目標(biāo)，支持國(guó)有企業(yè)是其義不容辭的責(zé)任，這方面出了問題可以向國(guó)家要政策進(jìn)行沖抵，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)貸款的失敗卻難辭其究。這就是所謂“肉爛在鍋里”的機(jī)制。這種體制性“軟預(yù)算”和特殊的“安全”準(zhǔn)則導(dǎo)致了國(guó)有部門投資資金的無(wú)限供給，一方面不以市場(chǎng)準(zhǔn)則看待資金的價(jià)格，即使在高負(fù)債比例下，國(guó)有企業(yè)仍可不考慮負(fù)債成本，在能爭(zhēng)到投資時(shí)，依然去大規(guī)模的投資；另一方面，銀行也不斷向無(wú)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)注入信貸資金，而置效率、預(yù)期 回報(bào)、競(jìng)爭(zhēng)力、資產(chǎn)負(fù)債于不顧的。 (張春霖， 1997；張杰， 1998)。投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可分為供給效應(yīng)和需求效應(yīng)。從供給效應(yīng)看，主要體現(xiàn)為提高有效供給，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)投資供給對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)含義，認(rèn)為技術(shù)變革、人力資本等提高有效供給的效應(yīng)決定著經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)?？唆敻衤P(guān)于東亞無(wú)奇跡的判斷，就是從供給效應(yīng)的分析得出的。從需求效應(yīng)看，投資本身就會(huì)產(chǎn)生需求，宏觀分析中通常將投資的需求效應(yīng)列為對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，一般忽略投資的供給效應(yīng)。從本質(zhì)上說(shuō)，投資的供給效應(yīng)才是最為本質(zhì)的，如果投資不能產(chǎn)生有效供給，其需 求效應(yīng)是不能DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 持久的。最無(wú)效益的投資也會(huì)產(chǎn)生需求效應(yīng)，但其結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致需求虛增和投資壞賬引起的負(fù)債。投資供求只有與效率相結(jié)合，才能形成良性循環(huán)。中國(guó)國(guó)有部門的投資供求則將效率準(zhǔn)則排斥在外，大量資金流向無(wú)效率和低效率的企業(yè)，形成了企業(yè)的高負(fù)債和銀行的壞賬。盡管中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很高，可供資金很多，但是，由于特殊體制導(dǎo)致了投資供給和產(chǎn)出的不對(duì)稱性，大量資金流向國(guó)有部門，而非國(guó)有部門又極缺資金，于是，自籌和外資就成為彌補(bǔ)資金缺口的重要來(lái)源。 1997年非國(guó)有部門自籌資金占其總?cè)谫Y的 %，外資占 17%，而運(yùn)用的銀行資金 不足 1/4?？梢姡w制性束縛造成了投資供給和需求、產(chǎn)出和效率的嚴(yán)重失衡。三、投資與“宏觀負(fù)債”國(guó)有部門吸收了大量銀行貸款，在競(jìng)爭(zhēng)力和效率不斷下降的情況下，引發(fā)了企業(yè)的高額微觀負(fù)債，又由于企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)和特殊的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，再透過國(guó)有銀行轉(zhuǎn)化成政府的“宏觀負(fù)債”。這是解析當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵。改革是需要花費(fèi)成本的。按照成本補(bǔ)償?shù)姆绞?，中?guó)改革可分為兩個(gè)階段。 80 年代是財(cái)政補(bǔ)貼的改革階段，政府放權(quán)讓利，國(guó)有企業(yè)發(fā)展很快，微觀負(fù)債較低，宏觀負(fù)債主要表現(xiàn)在財(cái)政赤字上。隨著國(guó)家財(cái)力的相對(duì)下降以及財(cái)政補(bǔ)貼越來(lái)越大，最 終不堪重負(fù)，遂讓位于金融補(bǔ)貼的改革。由于市場(chǎng)環(huán)境的變化，非國(guó)有企業(yè)迅速崛起，與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出份額下降，負(fù)債比例越來(lái)越高，虧損增加，還債能力下降，微觀問題傳遞和集中到宏觀運(yùn)行上來(lái)。 1980年，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率為 %，到 1994年，對(duì) 萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè) (含商業(yè)、金融業(yè) )清產(chǎn)核資，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá) %，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 若扣除實(shí)際損失掛賬，則高達(dá) %(吳曉靈、謝平 1997)。據(jù)計(jì)算，1997 年國(guó)有工業(yè)企業(yè)平均負(fù)債率為 %。不論那個(gè)數(shù)據(jù)，都表明國(guó)有企業(yè)負(fù)債水平很高。問題的 關(guān)鍵在于國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，不僅表現(xiàn)在產(chǎn)出份額的急劇下降上，更表現(xiàn)在其虧損與利潤(rùn)的反向變化上。 1995 年二者基本相等， 1997 年虧損比利潤(rùn)高出將近 1 倍，國(guó)有企業(yè)幾乎不可能通過增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)虧損，基本上喪失了償債能力。國(guó)有部門喪失盈利能力后，通過破產(chǎn)程序，其高負(fù)債直接表現(xiàn)為國(guó)有銀行的壞賬。據(jù)工商銀行調(diào)查， 1989－ 1996 年，共受理破產(chǎn)案 8138 件，其中后兩年為 5128 件，占總受理數(shù)的 63%；破產(chǎn)加速后，銀行的損失率為 %。另?yè)?jù)經(jīng)貿(mào)委對(duì)東北 80 家破產(chǎn)企業(yè)的調(diào)查，平均債務(wù)清償率僅為 %(工商銀行企業(yè)破 產(chǎn)調(diào)查課題組， 1997)。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)直接引致國(guó)有商業(yè)銀行壞賬，而破產(chǎn)又與國(guó)有企業(yè)喪失盈利能力高度相關(guān)。以此推斷， 199 1998 的情況將更為嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)銀行的壞賬損失，國(guó)家通過增發(fā)特別國(guó)債補(bǔ)充國(guó)有銀行的資本金，同時(shí)又要承擔(dān)國(guó)有企業(yè)負(fù)債導(dǎo)致的國(guó)有銀行的壞賬損失，國(guó)家成為潛在債務(wù)的最終承擔(dān)者。這就是國(guó)有企業(yè)微觀負(fù)債引發(fā)政府宏觀負(fù)債的機(jī)制。國(guó)家財(cái)政連年入不敷出，導(dǎo)致了不斷擴(kuò)大國(guó)債發(fā)行，國(guó)債比例日益提高；為了加快發(fā)展，國(guó)家鼓勵(lì)利用外資，外債總額也不斷提高；如果加上象廣信之類的金融機(jī)構(gòu)為地方發(fā)展進(jìn)行的對(duì)外負(fù)債， 90 年代以后，國(guó)家在宏觀上的廣義負(fù)債直線上升。如果再把國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的隱含合約（如養(yǎng)老等社會(huì)保障功能）所負(fù)債務(wù)包括在內(nèi)，國(guó)家的廣義負(fù)債已經(jīng)非常高了（見表 3）。表 3：中國(guó)政府廣義負(fù)