【正文】 濟(jì)資源的分配是按照等級序列高低的順序進(jìn)行的，所有國民的基本權(quán)利、生存條件與發(fā)展空間都深深依賴于這種社會等級關(guān)系。中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是軍事等級制度的放大。在計(jì)劃等級體制下，國家財(cái)富與福利的分配采用等級嚴(yán)格的單位形式，單位之間與內(nèi)部又分為不同的等級并按照等級原則分配。而農(nóng)民處于我國社會等級關(guān)系（無論家庭、單位、國家、所有制，還是基本權(quán)利、生存條件與發(fā)展空間）的最低層，他們的收入以及在分配中的地位深深受制于這種等級關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，城市居民與農(nóng)民的待遇差別達(dá) 47 項(xiàng)之多。社會等級制度在中國表現(xiàn)為 ” 一國多DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 制 ” ，具體包括：戶籍制度、生活生產(chǎn)資料供給制度、生產(chǎn)資料占用制度、教育制度、就業(yè)用工制度、醫(yī)療制度、社會保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、兵役制度、婚姻生育制度、勞動保護(hù)制度、居住遷徙制度、政治權(quán)利、公民權(quán)利等等。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，只有政府才能改變一個(gè)人的等級身份，從而決定他一生的命運(yùn)。統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動制度，不但控制勞動力的 ” 量 ” ，而且控制勞動力的 ” 質(zhì) ” .農(nóng)民與城市居民的界限是兩個(gè)準(zhǔn)世襲的身份等級。 ” 一國兩策 ” 的體制，就使得中國的農(nóng)民，無論是在教育、醫(yī)療、勞動保障、養(yǎng)老、福利這些社會 待遇上，還是在流通、交換、分配、就業(yè)、稅賦這些經(jīng)濟(jì)待遇上，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。國民收入分配的關(guān)系向中國的城市傾斜?？v觀實(shí)行 ” 城鄉(xiāng)分治、一國兩策 ” 以來的 40 多年，當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)波動、遇到困難時(shí)，國家通過財(cái)政、稅收、價(jià)格、金融、信貸的政策傾斜，首先保證城市和國家工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)村在這種條件下，就成為相對的犧牲者和貢獻(xiàn)者。 20 世紀(jì) 90年代以來，隨著國有企業(yè)改革和城市失業(yè)下崗人數(shù)的增多，各地城市普遍采取了辭退農(nóng)民工、限期使用外來民工、甚至增加限制使用外地人員的行業(yè)和職業(yè)范圍，導(dǎo)致外出找不到工作而返鄉(xiāng)的民工逐 年增多。這充分說明，直到今天，城鄉(xiāng)居民之間的社會地位仍然存在極大的差別。總之，作為一個(gè)發(fā)展中國家，特別是在我國多重等級結(jié)構(gòu)的條件下，收入分配差距的存在及其 ” 自發(fā) ” 的擴(kuò)大趨勢都具有一定的必然性。所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化客觀上形成了我國收入分配的多樣化與分化，更主要的是城鄉(xiāng)居民之間、不同所有制與企業(yè)類型之間的經(jīng)濟(jì)待遇與收益有很大的差距，農(nóng)村與農(nóng)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 民的經(jīng)濟(jì)待遇與收益一般是最低的。城鄉(xiāng)差距的決定因素有部分是比較收益的差距，但是，目前農(nóng)村的市場化程度十分有限，計(jì)劃等級制度下的一系列社會安排仍處于支配地位。因此，從根本上說， 城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大是一系列社會制度安排的結(jié)果，尤其受制于社會等級制度。社會等級制度嚴(yán)重阻礙了等級、階層、單位與地區(qū)、城鄉(xiāng)之間相對的自由流動。其中最突出的是戶籍制度、資源配置與占用制度、發(fā)展機(jī)會的分配制度，這些制度使廣大農(nóng)民陷入結(jié)構(gòu)性的機(jī)會不公平狀態(tài)。 人類生存中的相互依賴性決定人類對共創(chuàng)財(cái)富的共享性，但社會的財(cái)富分配格局依賴于業(yè)已形成的社會等級關(guān)系格局。資源配置和收入分配是由整個(gè)制度決定的。按照馬 克思的認(rèn)識，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)（注：《資本論》第三卷，人民出版社， 2021 年，第 997 頁。）。穆勒認(rèn)為，財(cái)富的分配完全是人類的制度問題，它取決于社會的法律和習(xí)慣；決定分配的法則是統(tǒng)治社會的那部分人的意見和感情制造出來的（注：坎納范：《影響人類命運(yùn)的七位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師》，中譯本，河南人民出版社， 1991 年，第 153頁。）。薩伊認(rèn)為，社會財(cái)富的基礎(chǔ)是交換與財(cái)產(chǎn)權(quán)受到承認(rèn)，而這二者產(chǎn)生自社會制度（注：薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，中譯本，商務(wù)印書館， 1997 年，第 16頁下注。）。威廉湯普遜提出： 對于一個(gè)社會DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 來說，重要的不是擁有財(cái)富的問題，而是財(cái)富的正確分配問題。因?yàn)?，在形成人類的性格、影響人類幸福的一切原因中，最重要的是?cái)富的分配，一切條件和關(guān)系幾乎都取決于財(cái)富的分配。對于社會來說是如此，對于個(gè)人來說也是如此。和社會利害攸關(guān)的，主要是財(cái)富的使用和分配問題，而不是財(cái)富的多寡。因此，在研究財(cái)富問題的時(shí)候，就有必要不但從它對于生產(chǎn)和再生產(chǎn)的作用上著眼，而且要考慮到財(cái)富的道德和政治效果，考慮到它影響人類幸福的一切方面。目前的財(cái)富分配狀況趨向于犧牲廣大生產(chǎn)者的利益使少數(shù)人致富，使窮人陷入更絕望的貧困深淵（注 ：威廉湯普遜：《最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究》，中譯本，商務(wù)印書館， 1997 年，第 15～ 20 頁。）。凱恩斯認(rèn)為，財(cái)富的分配取決于大致為永久性的社會結(jié)構(gòu)，并在長期中變動緩慢（注：凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，中譯本（節(jié)選本），商務(wù)印書館， 2021 年，第 44 頁。）。一般而言，財(cái)富分配的基尼系數(shù)越大，收入分配的不平等就會加劇。 我國的財(cái)富分配格局主要是按社會等級秩序進(jìn)行的，財(cái)富的初次分配與再分配在各等級之間、城鄉(xiāng)之間存在巨大的差距。等級的高低決定了享有國家財(cái)富再分配的多少 和社會福利的多少，而且等級高低和享有國家財(cái)富再分配的多少與社會福利的多少成正比。在初次分配上，農(nóng)民的收入不足城市居民的 1/3，還要承擔(dān)各種數(shù)目不小的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。按照國務(wù)院發(fā)展研究中心提供的資料， ” 九五 ” 期間，我國農(nóng)民的收入增長幅度逐年遞減： 1996 年農(nóng)民人均純收入的增長DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 幅度為 9％， 1997 年為 ％， 1998 年為 ％， 1999 年為 ％，2021 年僅為 ％。但是，面對農(nóng)民收入增長連年下降的狀況，各級政府相應(yīng)的各種稅費(fèi)還在不斷增加。農(nóng)民的全部純收入只占城鄉(xiāng)居民收入的 33％，而個(gè)人收入所得稅則占了全部 個(gè)人收入所得稅的 60％（注：孫立平：《收入分配差距是如何擴(kuò)大的？》，《南方周末》， 2021年 4 月 10 日。）。在再分配上，比如，國家基本建設(shè)投資與固定資產(chǎn)投資在城鄉(xiāng)之間差距懸殊。從全社會固定資產(chǎn)投資看，國家投資主要集中在城市，而對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)投入相對很少?；窘ㄔO(shè)在城鄉(xiāng)之間的投資十分懸殊（見圖 3）。再比如，國家財(cái)政、金融資源在城鄉(xiāng)之間分配差距懸殊，農(nóng)村獲得的支持不足城市的 1/家財(cái)政總支出的比例遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例，前者僅僅是后者的 1/2～ 1/3，與農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位與作用不 相稱（注：張曉山、崔紅志：《 ” 三農(nóng) ” 問題根在扭曲的國民收入分配格局》，《中國改革》， 2021 年第 8 期。）。 ” 九五 ” 期間，國家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出占財(cái)政支出的比重為： 1996 年為 ％， 1997 年為 ％， 1998年為 ％， 1999 年為 ％， 2021 年為 ％（建國以來情況見表 2）（注：《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（ 2021）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社， 2021 年。）。另有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)上交的稅收占國家稅收的 26％，但是只得到了 9％的政府撥款；在 20世紀(jì) 90 年代中期，每年農(nóng)村向城市的財(cái)政凈流動超過 130億美元 ，這是對農(nóng)村的體制偏見（注：安迪羅思曼：《外國學(xué)者看中國 ” 三農(nóng) ” 》，《東方》， 2021 年第 8 期。）。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 稅收、社會保障與轉(zhuǎn)移支付在城鄉(xiāng)之間存在巨大差距。分配上的公平與再分配性質(zhì)的稅賦以及各種補(bǔ)貼相聯(lián)系。在比較成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，稅收和轉(zhuǎn)移支付是政府對收入進(jìn)行再分配的重要手段。從原則上說，通過稅收和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)，即通過收入的再分配，應(yīng)該縮小收入的差距。但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國對農(nóng)村實(shí)行凈稅收的政策，對城市則實(shí)行凈福利、凈補(bǔ)貼的政策，被人們稱之為逆調(diào)節(jié)的政策，其結(jié)果是擴(kuò)大了收入的差距。 改革開放以來，我國社會再分配仍沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行模式，對農(nóng)村是實(shí)行凈稅收的政策，對城市則實(shí)行累進(jìn)所得稅和高福利、高補(bǔ)貼的政策，這就使所得稅變成負(fù)所得稅，失去了本來應(yīng)有的意義。目前，我國的社會保障制度絕大部分著眼于城鎮(zhèn)居民，如 2021 年末全國參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)為 14731 萬人，失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)為 10182 萬人，基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)為 9400 萬人，全國共有 2054 萬城鎮(zhèn)居民得到政府最低生活保障救濟(jì)，這些都覆蓋在城鎮(zhèn)，而絕大部分農(nóng)民則無法享受到這些作為公民的基本權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990 年全國社會保障支出 1103 億元 ，其中城市社會保障支出 977億元，占支出總數(shù)的 ％，農(nóng)村僅支出 126 億元；城市人均 413 元，農(nóng)村人均 14 元（其中包括農(nóng)村特困戶救濟(jì)和優(yōu)撫軍烈屬等），相差將近 30 倍（注：劉翠霄：《中國農(nóng)民的社會保障問題》，《新華文摘》，2021 年第 2 期。）。如果對近 10年來全國的社會保障支出作統(tǒng)計(jì)，城市與農(nóng)村的累積差距大的驚人！ 2021 年，城市居民人均獲得的轉(zhuǎn)移DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 性收入為 元，而農(nóng)民人均獲得的轉(zhuǎn)移性收入加上財(cái)產(chǎn)性收入僅為 元（注：《中國市場統(tǒng)計(jì)年鑒（ 2021）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2021 年。）。農(nóng)民 獲得的轉(zhuǎn)移性收入不及城市居民的 1/，無論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是計(jì)劃與市場雙軌下，社會再分配均不利于鄉(xiāng)村居民。社會保障、保險(xiǎn)、醫(yī)療、轉(zhuǎn)移性支付等制度也成為城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的重要原因。 改革開放以來，政府采取扶強(qiáng)扶優(yōu)的政策也加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。同時(shí)，由于按照等級分配經(jīng)濟(jì)資源與經(jīng)濟(jì)機(jī)會的體制，在收入分配機(jī)制從計(jì)劃向市場轉(zhuǎn)型的過程中，在允許 ” 一部分人先富起來 ” 政策的誘導(dǎo)下，在權(quán)力缺少制約和監(jiān)督的條件下，政府部門、國有企業(yè)、事業(yè)單位在分享財(cái)富上進(jìn)行攀比與惡性競爭，自行利用各自 控制的資源與發(fā)展機(jī)會進(jìn)行 ” 創(chuàng)收 ” ，形成了一種被高培勇稱之為 ” 各顧各 ” —— 帶有 ” 八仙過海、各顯神通 ” 特色的收入分配機(jī)制（注：高培勇主