【正文】 呼吁結(jié)束這起具有政黨仇視的案件。希拉莉在白宮外說(shuō)：“大部分的美國(guó)人和我本人一樣，對(duì)總統(tǒng)的工作表現(xiàn)感到滿意與自豪?！备笨偨y(tǒng)戈?duì)栆残稳葑约簩?duì)共和黨員處理彈劾程序的手法“抗拒到底”。他警告，共和黨員將在政治上付出代價(jià)。 四、法律障礙 決定對(duì)克林頓總統(tǒng)展開彈劾調(diào)查的眾議院司法委員會(huì)，將碰到至少一個(gè)“模糊”的障礙：沒(méi)有一名委員知道什么罪狀構(gòu)成彈劾所須的“重罪和瀆職”。憲法制 定者對(duì)這點(diǎn)沒(méi)有給予十分明確的定義，只提到總統(tǒng)“叛國(guó)、受賄，以及犯下重罪及瀆職”，國(guó)會(huì)即可彈劾總統(tǒng)。 許多法律專家認(rèn)為，在白宮跟一個(gè)年輕女子交媾，不足以構(gòu)成叛國(guó)或受賄。他們連月來(lái)一直爭(zhēng)論克林頓企圖掩蓋同白宮前見習(xí)生萊溫斯基的關(guān)系是否符合“犯下重罪及瀆職”的定義。喬治華盛頓大學(xué)法律教授特利最近在《今日美國(guó)》寫道：“從白宮的實(shí)況來(lái)看，有關(guān)指責(zé)是可靠、有記錄，且大多數(shù)是無(wú)法反駁的?！彼f(shuō)：“一位總統(tǒng)在任時(shí)被發(fā)現(xiàn)犯罪，他就失去領(lǐng)導(dǎo)法治國(guó)家的合法正統(tǒng)性?！惫鸫髮W(xué)法律教授德爾肖維茨駁道：“不對(duì)”，克林頓的行為跟“瀆 職”程度還差得遠(yuǎn)。他指出：“對(duì)大體上是性罪的行為而強(qiáng)迫總統(tǒng)下臺(tái)，將破壞我國(guó)牽制與平衡的微妙體系?！? 眾議院司法委員會(huì)憲法小組委員會(huì)聽取法律專家的意見，以便能夠決定更好地裁決彈劾問(wèn)題。但小組委員會(huì)也可選用前總統(tǒng)福特在 1970年的看法。福特認(rèn)為可被彈劾的行為，就是“眾議院大多數(shù)議員認(rèn)為可以彈劾的任何事件?！? 五、民眾心理 繼獨(dú)立檢察官斯塔爾的調(diào)查報(bào)告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向全球公布之后，經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)激辯，克林頓于白宮地圖室內(nèi)向大陪審團(tuán)作證的錄像帶又在 9 月 21日公諸於世。然而，在長(zhǎng)達(dá)四個(gè)多小時(shí)的供證錄像帶中，并沒(méi)有像原來(lái)預(yù) 想的那樣具有“爆炸性內(nèi)容”，或者對(duì)克林頓具有“更大的殺傷力”。我們?cè)陔娨暜嬅胬锟吹降某藘稍於贩?、斗智、?jìng)相玩弄法律詞藻，除了一個(gè)表情復(fù)雜、內(nèi)心充滿掙扎、本能地為自己辯解但不失風(fēng)度的克林頓，除了咄咄逼人的檢察官在“性”上面繞來(lái)繞去以外，幾乎看不到任何新潁的內(nèi)容。也難怪在當(dāng)天的民意調(diào)查中，認(rèn)為克林頓不必辭職或要求被彈劾的比率依然維持在原有水平，即五比五。 民意透露的信息也許可以這樣理解：作為一國(guó)之尊，克林頓不僅代表了公眾生活的價(jià)值，也應(yīng)該是社會(huì)道德最高準(zhǔn)則的體現(xiàn)者，誠(chéng)實(shí)地面對(duì)國(guó)家、法律乃至個(gè)人，對(duì)他來(lái)說(shuō)是基 本的和必須的。但總統(tǒng)也是人，也有人類共同的特性和弱點(diǎn)，比如對(duì)現(xiàn)實(shí)感到恐懼、對(duì)自己的過(guò)失顯得無(wú)奈、保護(hù)自己的本能等等。因此他們得出結(jié)論，對(duì)克林頓的撒謊不可以原諒但是可以理解。 這其實(shí)反映了民眾的矛盾心理。比如在個(gè)項(xiàng)調(diào)查中，民眾對(duì)克林頓與萊溫斯基的曖昧關(guān)系，既憎惡又抱幾分同情，既氣惱又帶幾分理解。在如何懲罰克林頓方面也是如此，人人都覺得克林頓的行為有違人民的托付，應(yīng)該受到制裁，但對(duì)他的治國(guó)才能又由衷地表現(xiàn)出欣賞。許多青年女子以及老人，對(duì)年輕英俊、精力旺盛的克林頓的失足，更多地表現(xiàn)出愛恨交織的情懷。 善于左右 民意的克林頓也在極力表現(xiàn)“迷途羔羊”的一面。他多次表明的懺悔意識(shí)以及深感內(nèi)疚的表情頗能迎合民眾對(duì)弱者的同情心理。這也是他在多次民意調(diào)查中的得分居高不下的秘密所在。問(wèn)題好像不是那麼簡(jiǎn)單，許多跡象表明共和黨人并不打算如此輕易放過(guò)克林頓。換句話說(shuō)，由白宮情色風(fēng)暴演變一場(chǎng)兩黨政爭(zhēng)已是不可避免，無(wú)論是共和黨還是民主黨似乎都不再隱瞞這一點(diǎn)。比如說(shuō)，在向全世界公布調(diào)查報(bào)告和錄像帶問(wèn)題上，有七成民眾認(rèn)為毫無(wú)必要，或者“很不適當(dāng)”?？偨y(tǒng)觸法，依法處理就是，沒(méi)有必要大肆張揚(yáng)。共和黨所以堅(jiān)持公布，唯一的解釋就是“羞辱”總統(tǒng)、打擊 民主黨。 共和黨似乎在走火入魔。就連原來(lái)認(rèn)為克林頓應(yīng)該辭職的《紐約時(shí)報(bào)》，也在日前發(fā)表題為“譴責(zé)就夠了”的社論。社論警告共和黨“應(yīng)該留心不要玩得過(guò)火”，“不可黨同伐異”，言外之意對(duì)共和黨“痛打落水狗”的行為感到不滿?！度A盛頓郵報(bào)》更是在社論中呼吁國(guó)會(huì)和社會(huì)大眾，冷靜而客觀地評(píng)論克林頓緋聞案，并取就事論事的態(tài)度，切勿將此事庸俗化，延伸為兩黨爭(zhēng)權(quán)奪利。 社會(huì)主流的意見顯而易見，即只須對(duì)克林頓提出某種譴責(zé)，而不必提出彈劾或強(qiáng)迫他辭職。這與一般民眾的意見相吻合。如果共和黨罔顧民意堅(jiān)持對(duì)克林頓窮追猛打，幾乎可以肯 定終將受到民意懲處。 六、彈劾程序 1998 年 12 月１９日美國(guó)眾議院舉行全體會(huì)議，以簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)了彈劾總統(tǒng)克林頓的兩條理由 —— 在與其有關(guān)的緋聞案中“作偽證”和“妨礙司法”。以黨派對(duì)壘分明的方式通過(guò)彈劾決議，指控克林頓在萊溫斯基緋聞案中發(fā)假誓和阻礙司法公正。 最高法院大法官倫奎斯特在參院臨時(shí)議長(zhǎng)瑟蒙德參議員跟前，宣誓擔(dān)任主審官。 100 名參議員全體肅立，一齊舉起右手，在主審官倫奎斯特監(jiān)誓下，宣誓就任陪審員。 眾議院 13 名檢控干事 (manager)上午從眾議院穿過(guò)國(guó)會(huì)大廈走廊，魚貫步入?yún)⒆h院會(huì)議 廳。眾議院司法委員會(huì)主席海德跟著宣讀眾議院的兩項(xiàng)彈劾決議。參議員都正襟危坐，聆聽海德宣讀彈劾決議。 這次審訊是美國(guó)史上第二次的彈劾審訊。首次是在 1868 年審訊第17 任總統(tǒng)安德魯約翰遜，但參議院以一票之差無(wú)法取得三分之二的多數(shù)票。 針對(duì)審訊程序、時(shí)間長(zhǎng)短及要依照眾議院要求而傳召證人的問(wèn)題，參議院稍早倉(cāng)促舉行閉門會(huì)議，卻無(wú)法達(dá)致共識(shí)，使得審訊伊始，在程序上沒(méi)有明文規(guī)定。共和黨領(lǐng)袖洛特和民主黨領(lǐng)袖達(dá)施勒在聯(lián)合召開的記者會(huì)上，誓言他們將盡力達(dá)致兩黨協(xié)議。參議院議事條例規(guī)定，須有51 名參議員的多數(shù)票，才可發(fā)出傳 票。這意味著須有六名共和黨參議員加入民主黨參議員的陣營(yíng)，方可阻止傳召證人。條例也規(guī)定所有參議員和旁聽者不能發(fā)言，只許聽審。 洛特指出：“ 我們要有出庭、開審陳詞、證據(jù)，以及眾議院解釋為何須要某個(gè)證人澄清某件事情，或者讓白宮辯護(hù)，然后由參議院審議及表決。” 民主黨參議員的計(jì)劃，不主張傳召證人。計(jì)劃提議從下星期二起，允許雙方有兩天的時(shí)間陳詞，再由