【正文】 否與事實相符，可以有兩種方式達到：即可以是提出真確的陳述（相對的）；但也可以通過陳述去影響事實（絕對的）。換言之，是否與事實相符并不能保證陳述的絕對真實，對于社會現(xiàn)象來說更是如此。例如，所有有關價值的陳述性質(zhì)都是反射的。他強調(diào)指出，長久以來，人們已習慣于用思考自然現(xiàn)象的方法來思考社會現(xiàn)象，但如果承認反射或不確定現(xiàn)象的真理性，則應修正我們思考人類和社會事務的方式。 二、 索羅斯的社會科學觀及其經(jīng)濟思想 索羅斯的社會科學觀 索羅斯思考問題的興趣主要集 中在社會科學方面。在對 徹底可錯性 信念深刻自我的領悟中，他的科學觀發(fā)生了深刻的變化，并在較深層次上與波普的科學觀產(chǎn)生了根本的分歧，這正是索羅斯思想新穎和獨特的方面。他明確表示，他完全不贊成波普關于自然科學和社會科學方法論統(tǒng)一的思想。 索羅斯認為，對于自然科學研究來說，陳述與事實之間的關系是單向的。這個觀點可簡單地表述為：自然現(xiàn)象世界中，一個事實與另一個事實是直接相連的；或者說，這里的事實是獨立于科學研究陳述之外的。換言之，自然科學中事實的客觀性雖說不是絕對的，相對社會事件來說 ,其客觀性卻是十分顯著的 。也正是這一重要特征，使得自然現(xiàn)象本身既能作為科學相對客觀的研究對象，又能作為衡量研究結(jié)果對錯及有效性的客觀標準。在一定界限內(nèi)，這一基本特征正是自然科學進行確定性研究，并取得大量確定性知識的基本前提。而對于社會現(xiàn)象來說，其情形就完全不一樣了，在這里陳述與事實之間的關系是雙向的。在社會現(xiàn)象世界中，由于其過程參入了有思考能力的人，人與社會現(xiàn)象演化過程不能明確分離開來，即人不可能獨立或脫離自身來觀察自己。這個觀點可簡單地表述為：如若以一社會事實為起點，事實經(jīng)過人們的思考產(chǎn)生認識或決策，進而影響到人們的行動，而行動 的結(jié)果形成下一個事實。這里一個事實并不直接連接下一個事實，而是明顯參透了人的觀察或思考，事實本身已不是客觀的，亦即事實與人的思考是相互影響的，這時主客體是合二為一難以明確分離的。因此，相對于自然現(xiàn)象，社會現(xiàn)象的非客觀性是顯而易見的。 其次，如果上述觀點成立，則可以進一步認識到，社會現(xiàn)象演化的過程，實際上是一個不可重復的歷史過程。例如人們在理論研究中，無論利用多少理論上的假設條件（總是有限的）來刻畫條件相同但時間不同或地理不同的兩個實際社會（或經(jīng)濟）狀態(tài)，都是不可能準確和客觀的，有時甚至是差別巨大。歷史 事件是不可重復的！這突出地表明，社會現(xiàn)象中顯著的歷史、文化、制度和心理等復雜因素作用、進化的不可逆性和不確定性，也表明其復雜性、不確定性都遠甚于自然現(xiàn)象。社會現(xiàn)象不可能象自然現(xiàn)象那樣進行重復實驗，就是這個道理。 最后，科學研究活動本身也是一種社會現(xiàn)象，因而也是一種具有反射潛能的現(xiàn)象?？茖W家可能以觀察者和參入者的身份與其觀測的對象發(fā)生關系，而相對來說，自然科學方法的特點是，這種反射的兩種功能并不相互干擾。我們說自然科學研究中，事實和陳述之間的分界相對是清晰明確的；是表明這樣意思：不管有關大自然的各種理論 假說如何不同，大自然仍獨有其運行的方式，科學家的思想和科學活動對之無法改變。例如，無論科學家本人的科研動機（如崇高理想、財富或地位等）如何，成功的標準只有一個，通過客觀事實的檢驗！而對于社會科學來說，其科學活動本身的反射功能是不可避免的。簡單說，其一是研究對象的非獨立性或客觀性（上面已談到）。其二是缺乏客觀的判斷標準；亦即社會科學中的反射性隱含了人的思考與事實之間存在著某種微妙的關系，也意味著參入者和科學家都可以利用這種關系影響人類的行為，進而影響到事實本身，這樣判斷社會科學理論的客觀標準就消失了。因此，索 羅斯認為，社會科學特別是經(jīng)濟學，完全去模仿自然科學是錯誤的，也是難以成功的。而另一方面，它還可能產(chǎn)生不良的后果，因為它可以利用自然科學的權(quán)威對社會和經(jīng)濟造成相當沖擊。換言之，在反射的作用下，社會科學可以無效但卻有用。雖然煉金術(shù)不是科學，社會科學卻可能變成成功的煉金術(shù)。 總之，索羅斯認為，社會科學是一個錯誤的比喻，必須承認人類的許多行為并不受所謂無時間限制的自然法則所控制，必須防止自然科學方法的泛用。當然，認識到社會科學的限制，并不表示我們在研究社會現(xiàn)象時必需放棄對真理的追求，而是表明在認識反射現(xiàn)象的基礎 上，我們應有勇氣探索新的研究方式。 對西方經(jīng)濟學的批判 從知識層面上說，索羅斯對西方經(jīng)濟學（這里是指新古典主義經(jīng)濟學）的研究和掌握并不具有相當?shù)乃?；他在大學雖說學的是經(jīng)濟專業(yè)的，其興趣卻在波普的哲學方面。另外他說他當時就已感到，西方經(jīng)濟學中的主要基本假設存在嚴重問題，而失去進一步學習和研究的興趣，他也承認自己對于西方經(jīng)濟學及其大量新的發(fā)展不了解也不感興趣。但應該著重指出的是，索羅斯對西方經(jīng)濟學（下面簡稱經(jīng)濟學）的認識和批判，主要集中于其基本思想和方法論（所謂實證方法論）方面；其批判性質(zhì)是 根本性的、深刻性的；而不是具體的、內(nèi)容性的。這種認識和批判方式，令人耳目一新，更令人深思。 首先，索羅斯認為，所有社會科學中經(jīng)濟學是最努力模仿自然科學的，并且從形式上看也是最成功的。經(jīng)濟學最核心、根本的思想實際上是這樣一種信念，即應把經(jīng)濟學當作象自然科學那樣學科來研究；并期望找到經(jīng)濟普遍有效的法則，解釋并能預測經(jīng)濟行為。作為經(jīng)濟學中最核心觀念和概念的 均衡 ，就是這一信念的具體反映。 均衡 一詞完全來自于牛頓的物理學，兩者含義十分相似。經(jīng)濟學上的 均衡 更象是一種不證自明的信念體系產(chǎn)物或理念，并由于其 物理學背景取得了先入為主的經(jīng)濟學地位。例如， 均衡 往往給我們帶來的是這樣一些觀念，它是一切經(jīng)濟行為的唯一源驅(qū)動力或最終結(jié)果；它是一切經(jīng)濟價值的唯一價值中樞；它是不受任何時空限制的一般規(guī)則等。索羅斯還認為，現(xiàn)實中均衡既不存在也是不可檢驗的，均衡可能更象是市場參入者對著的一個不斷移動目標調(diào)整的狀態(tài)，它并不是唯一的、確定的，因而是沒有實際意義的。當然他也承認，對于日常（或常規(guī)）情況下的大量經(jīng)濟事件，由于此時認知功能不變，亦即在生活經(jīng)驗的常規(guī)作用下，均衡式的經(jīng)濟分析可能是有效的，但這種有效性的意義是十分有限的。但 對于具有重要意義或反射意義的經(jīng)濟歷史事件，均衡式的經(jīng)濟分析就無能為力了。索羅斯認為其原因是，均衡式的分析關心的只是所謂其靜態(tài)結(jié)果，而不是實際的動態(tài)過程；換言之，經(jīng)濟學關心的是確定性而非不確定性。因而他指出 我認為經(jīng)濟學是很高明的理論構(gòu)思，我質(zhì)疑的是經(jīng)濟學用在實際世界的可行性。 如果現(xiàn)象不遵從超越時間的限制、普遍正確的法則，這樣的法則怎么能用來產(chǎn)生預測和解釋呢。 因此可以說，經(jīng)濟學追求或得到的也許只是自然科學的信念，而失去或放棄的則是其理論的真實性或?qū)嵺`性。 其次，索羅斯對經(jīng)濟學的方法論進行了徹底 地批判。經(jīng)濟學追求科學信念的直接產(chǎn)物，是其方法論帶有鮮明的自然科學特征。經(jīng)濟學方法論又稱之為實證方法論，其基本過程可簡單地表述為：先作出假說或一組假設，然后進行邏輯（數(shù)學）推導和得到確定性結(jié)論，再進行有關統(tǒng)計檢驗。這正是現(xiàn)代科學研究中普遍采用的 假說演繹法 ，其基本模式的簡潔形式可看成由三個基本部分組成：初始條件、一般通則、最終條件。這三個部分可以有三種不同的結(jié)合方式：初始條件與一般通則結(jié)合產(chǎn)生預測，一般通則與最終條件結(jié)合產(chǎn)生解釋，初始條件和最終條件結(jié)合產(chǎn)生通則的實驗方法。其中的關鍵是要使科學實驗可行或有效 ，即 一般通則 必須超越時間的限制。索羅斯認為，由于社會事件中，反射現(xiàn)象改變了參入者的思考和事物的實際狀態(tài)，不受時間限制的通則在這里是不存在的，即不可能存在能重復同一社會現(xiàn)象的實驗。這樣，這個精美科學方法模式的可靠性就完全破壞了。 當然，經(jīng)濟學家們并非沒有意識到社會現(xiàn)象這類性質(zhì)的復雜性，只是他們更相信傳統(tǒng)宇宙決定論的世界觀，相信自然科學是唯一的權(quán)威。因此，經(jīng)濟學在確定和應用其實證方法論時，必須作出某些重要的預先假設，這些重要假設的基本特征或作用可概括為：（ 1）注重靜態(tài)忽略動態(tài)；（ 2）強調(diào)確定性避免不確 定性；（ 3）承認理性否認非理性。針對這類假設的作用，索羅斯深刻地指出 經(jīng)濟理論能夠模仿物理學的唯一方法，是從經(jīng)濟主題中消除反射性質(zhì)， ......經(jīng)濟學既不關心手段，也不關心目的，只關心手段和目的之間的關系。換言之，手段和目的必須視為已知的事實，這是方法論上的設計，目的在于連研究反射互動的可能性都要排除掉。 經(jīng)濟學中有關這類重要假設是我們熟知的：如強調(diào)經(jīng)濟研究方法的實證性（假設經(jīng)濟學研究能避免有關價值判斷）；均衡存在性的有關假設：如完全信息假設、生產(chǎn)者和消費者數(shù)目充分大假設等；有關理性經(jīng)濟人、理性預期假設； 需求定律假設；供求曲線獨立決定價格假設等。這些假設對于實證方法論的重要性和作用是不言而喻的，也可以看出它們在排除反射性質(zhì)方面的明顯作用。 索羅斯的經(jīng)濟思想 索羅斯不信任社會科學的科學意義，并特別對經(jīng)濟學的科學性給予了根本性的批判；同時，他強調(diào)的是社會經(jīng)濟事務的反射性質(zhì)、不確定性、不可逆性或歷史性。這種認識的確具有根本性的變化，首先是信念的改變，即用 可錯性 替代 科學性 ，隨之而來，則是用 不確定性 或非科學的分析架構(gòu)替代科學或 確定性 的方法論。下面我們從三個方面來初步認識這種思想具體內(nèi) 容。 首先，考慮索羅斯所謂 可錯性 信念在經(jīng)濟分析中的意義。一方面，他強調(diào)社會經(jīng)濟事件可分為兩類事件：一是所謂 常規(guī)事件 或日常普通事件，二是所謂 歷史事件 。常規(guī)事件的特征是，其參入功能和認知功能都不會發(fā)生具體的變化或影響；這也正是均衡分析能起作用的原因。與此對應，一般來說，在經(jīng)濟相對穩(wěn)定時期，常規(guī)事件的特征也相對突出，這時均衡分析容易不自覺地被采用或看起來相對有效 .但這種均衡分析及其有效性的實際意義幾乎沒有，因為常規(guī)經(jīng)濟現(xiàn)象的分析結(jié)論，要么是那些已成為人們的 經(jīng)驗或習慣 ，要么是因制度限制下的規(guī)則 行為，而變得習以為常了。正是在這種意義上，索羅斯認為均衡分析脫離或改變了經(jīng)濟學本來的主題，理論上是 科學化 了，但卻變得無實際意義了。他認為，對于社會經(jīng)濟發(fā)展重要和經(jīng)濟學應關注的主題，應是所謂 歷史事件 。歷史事件的特征是反射性的，即其兩種功能會同時相互作用；要認識它則必須具有 可錯性 的信念基礎，并把它當成歷史進程的一部分。 可錯性 觀念和反射思想表明，關注或研究 歷史事件 意味著，否定經(jīng)濟運行中 均衡 的唯一性分析，亦即否定確定性分析或邏輯性分析；還意味著應關注經(jīng)濟的動態(tài)分析，特別是經(jīng)濟波動轉(zhuǎn)折點的分析 ；并同時認識到或承認， 歷史事件 分析和預測的不確定性或可錯性、方法的非科學性。 其次，考慮索羅斯社會經(jīng)濟分析方法論的新特點。索羅斯徹底否定自然科學方法在經(jīng)濟學中的適用性，那么他是如何來進行社會經(jīng)濟分析的呢？索羅斯根據(jù)其反射思想，構(gòu)造出了其分析的基本概念框架，他把社會經(jīng)濟狀態(tài)分為三種類型：近似均衡、靜態(tài)不均衡、動態(tài)不均衡。 （ 1）近似均衡的基本特征是，人們的認知和參入功能之間的反射作用，表現(xiàn)出使思維和實在不至于分離太遠的狀態(tài)。這時人們能夠從經(jīng)驗和教訓中學習，并能根據(jù)主流的觀點作為行動的基礎，同時 有一重要的過程運作其中，使得人們的偏見得以矯正。雖然完善的知識依舊無可企及，但存在一種朝向均衡的趨勢。索羅斯認為，這種狀態(tài)是現(xiàn)代西方世界之開放社會一種特質(zhì)，并與批判性的思維模式有密切關系，可看成是思維與實在之間的 常規(guī) 狀態(tài)，人們一般在自己的經(jīng)驗中非常熟悉它。近似均衡狀態(tài)雖然波瀾不斷，仍屬經(jīng)濟的相對穩(wěn)定狀態(tài)，可與經(jīng)濟的 均衡 狀態(tài)對應，但它們本質(zhì)上的含義和理解是不同的（均衡狀態(tài)唯一和不唯一性，或者規(guī)律性和非規(guī)律性）。 （ 2）靜態(tài)不均衡是一種極端動態(tài)，主要存在于所謂封閉環(huán)境（封閉社會）。其基本特征是，參 入者的思考與真實情況相差很大，甚至在某些情況下，兩者的差距將越變越大。這是因為一個封閉社會中，某種