【正文】 多可以直接追溯到會計基礎科學研究的會計標準之一。更具體地說，一貫的經驗證明經過 20年的積累，某公司股票價格與基本的財務或實物資產的市場價值的關系比跟歷史成本更為密切，也就是其購買價加相關費用 7。金融衍生物的歷史成本往往是接近于零但市場價值波動幅度大 8的時候，市場衍生價值更能明顯的體現其優(yōu)越的相關性。換句話 4 McFarland, J. Partridge. 2020. Marktomarket39。 accounting rules fuel debate. The Globe and Mail – Report on Business. November 20. 5 Jeffrey, G. 2020. Mark market debate down as a draw. The Bottom Line, December, p. 27. 6 McFarland, J. and J. Partridge. Idem. 7見許多論文中， Barth, M E, W H Beaver 和 W R Landsman. 2020. The relevance of the value relevance literature for accounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics 31, pp 77–104。Landsman, Value Accounting for Financial Instruments: Some Implications for BankRegulation. Bank for International Settlements Paper. 8 Venkatachalam, M. 1996. Valuerelevance of banks? derivatives disclosures. Journal of Accounting and Economics 22, pp 327–55. 4 說，公允價值或按市值計價，相比比傳統(tǒng)歷史成本計價 9時，能發(fā)掘出更多公司價值的相關指標。 Bernard, Merton和 Palepu（ 1995年）早期做過一個有趣的關于 FVA相關性和影響的研究。多年來，丹麥的會計標準制定和銀行業(yè)監(jiān)管當局對其商業(yè)銀行 10資產的評估一直倚重于按市值計價。 Bernard, Merton和 Palepu發(fā)現丹麥銀行的帳面價值，反映為按市值計價，似乎能比歷史成本計價向投資者提供更可靠的資料，這些歷史成本計價的資料是由美國銀行提供的。此外，他們沒有找到 丹麥銀行高管操縱 按市值計價 的數字來規(guī) 避監(jiān)管資本比率 的證據。 然而，他們也指出，丹麥和美國的資本市場并不十分相似，他們的研究結果在美國 條件下 可能不完全 成立 。 基于這些實證研究結果的基礎上，許多會計專家積極游說標準制定者，如財務會計準則委員會來 1）引入 FVA至財務報表，最初是通過腳注披露， 2）逐步減少財務報告中以歷史成本入賬的資產和負債的相對范圍， 3）修改相關標準制定的概念框架，以便更清楚地指出了財務報告的主要目的是對投資者（推測，股市投資者）提供有關信息，因此，比起歷史成本 11應該更為強調 FVA。由于許多傾向 FVA的會計專家的參與到會計標準制定機 構或監(jiān)管機構如財務會計準則委員會（ FASB）或 SEC12的決策過程，學術研究對標準制定過程的影響力已大大增強。 9雖然許多研究采取不同的形式，最常用的方法非常類似于以下： （簡化回歸版）： 價格 it =β 0+β 1資產（按成本） +β 2負債 it+β 3未實現收益（虧損） it i代表一個特定的公司， t為某年年底。變量以美元每股計量，或通過對企業(yè)規(guī)模的代理人標準化。當資產與負債列于于資產負債表（一般公認的會計原則相一致）上時，價格相當于一個公司的股票的市場價格。未實現收益（虧損）反映了資產的市場價值（按 FVA差）和其帳面價值（按美國通用會計準則）。 FVA 如果從回歸模型的結果顯示，β 3是積極的效果顯著，則實測資料被視為是對投資者更相關。 10 Bernard, V., R. Merton, 和 K. Palepu (1995). MarktoMarket Accounting for Banks and Thrifts: Lessons from the Danish Experience. Journal of Accounting Research 33 (Spring), 132. 11早在 2020年，美國財務會計準則委員會美國會計協(xié)會指出， “..委員會普遍支持財務會計準則委員會的立場，即在金融工具按公允價值 列報 ... (Wahlen, J., . Boatsman, . Herz, G. J. Jonas, . Palepu, . Ryan, K. Schipper, . Schrand, . Skinner. 2020. Response to the FASB Preliminary Views: Reporting Financial Instruments and Certain Related Assets and Liabilities at Fair Value. Accounting Horizons 14(4), 501508). 12例如，一個 FVA的主要倡導者 ，凱瑟琳希珀，前美國會計協(xié)會主席 ， 財務會計準則委員會 2020年至 2020年的成員 ， 主要支持者來自杜克大學（原在教授芝加哥大學）。研究者 中有 FVA經驗的 瑪麗巴特，斯坦福大學（原為哈佛大學教授的實證研究之一）是目前國際會計標準委員會成員 并且 以前在會計師和財務會計準則委員會美國研 究所工作。 5 在這方面，值得注意的是目前一個財務會計準則委員會和國際會計準則理事會的聯合項目采用獨特的會計標準制定的概念框架。該框架草案應在明年通過，它明確規(guī)定財務報告的主要目的是為投資者提供相關的信息，關鍵部分是財務報告 13中市場價值和現金流預測。 計價標準和估價挑戰(zhàn) 除了投資者得到的 有形或 感知 利益 ， FVA的 使用破壞了財務報告我們已習以為常的幾個關鍵基礎。具體 而言 ， FVA的 執(zhí)行 明確 證實了金融市場以及投資者在會計標準 制定中 的首要地位。從本質上講， 為 投資者以外的利益相關者 而定 會計準則產生的更廣泛的社 會問題和影響 被忽略了。 Gonedes和 Dopuch（ 1974） 14指出，從市場基礎上資本運作結果到會計準則規(guī)定的潛在危險已超過 30年前。以市場為基礎德的第一次資本研究浪潮其結果直接映射到標準制定問題， Gonedes和 Dopuch解釋說，觀察會計金額與股票價格或回收金額之間的經驗關系并不能為某一特定標準的可取性或影響提供足夠證據，即便市場信息有很高的效率。他們的結論是基于一項事實，即會計準則基本上是一個公共產品。因此，標準制定者的任務和責任是制定標準后，要進行各方社會福利權衡，而不僅僅涉及投資者。因此，制定 特定的會計標準需要特定的社會偏好。從另一個角度來看， Holthausen和 Watts（ 2020）提出，相關文獻也很少提及標準制定問題 15。在他們看來，沒有一個基本的理論來解釋、預測并聯系起會計、制定標準和估價，價值相關性研究只是簡單的報告會。 傳統(tǒng)財務報告的其他概念基礎，也 會后備 有效 地 執(zhí)行 FVA。一方面， 著眼于價值相關會計 包含了保守主義會計下過去的殘余 。在一個保守的角度看，財務報表預期的壞消息，即交易實際進行或完成前：因此，如果一 項 資產 被認為永久貶值或預期經濟狀況表明該公司無法恢復其價值，那么它就會被記錄下 來 。此外，這種 記錄 是永久性的， 即使在此期間經濟狀況有所好轉 資產 也 不會