【正文】 新董事的一些細(xì)節(jié)，新董事加入董事會的邀請必須由代表董事會的董事長、該公司的 CEO 以及董事事務(wù)委員會或者是執(zhí)行委員會的主席聯(lián)合發(fā)出。新董事就任后，董事會要為新董事安排一系列熟悉公司背景、與公司的高級管理人員會面、接見公司的其它工作人員的活動，幫助新董事盡快熟悉環(huán)境，投入工作。 4．董事長與 CEO 是否分離 盡管沒一個機(jī)構(gòu)絕對地認(rèn)為董事長與 CEO 不應(yīng)該屬于同一個人或者是應(yīng)該屬于同一個人，但是七個機(jī)構(gòu)的看法存在著明顯的差異性。 七 家機(jī)構(gòu)中六家（ CII 沒有涉及到這個問題）承認(rèn)對這個問題沒有絕對的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 GM 董事會章程中提到，公司董事會在某一個時點(diǎn)應(yīng)該做出最有利于公司的選擇。所以說公司并不需要制定一個統(tǒng)一的政策決定董事長與CEO 是否為同一個人，或者在董事長與 CEO 分離的時候決定董事長是由非雇員的董事?lián)芜€是由某一位雇員擔(dān)任。 BRT 認(rèn)為，公司應(yīng)該考慮當(dāng)前和未來的狀況，自由地決定最符合公司利益和領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)。 CalPERS 行為準(zhǔn)則中提到，在選擇新的 CEO 時，董事會應(yīng)該重新考察公司以前的 CEO 與董事長職位的結(jié)構(gòu)。 盡管如此，七家機(jī)構(gòu)中還是有四 家給出了關(guān)于董事長與 CEO 是否分離這一問題的傾向性推薦意見。 BRT 與 TIAACREF 認(rèn)為董事長與 CEO 由同一個人擔(dān)任能夠更好地服務(wù)于公司。 TIAACREF 公司監(jiān)控政策中提到“通常我們不支持將 CEO 與董事長一分為二的股東決定”。 BRT 則解釋得更為具體，將董事長與 CEO 合二為一的政策能夠使統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)對公司產(chǎn)生統(tǒng)一的意見，大多數(shù) BRT 成員都認(rèn)為這是一種更有效率的組織結(jié)構(gòu)。 另外兩家， NACD 與 AFLCIO 則傾向于董事長與 CEO 應(yīng)該一分為二。 AFLCIO 認(rèn)為，通常來講，代理投票人應(yīng)該支持董事長與 CEO 由不 同的人擔(dān)任的股東決議，因?yàn)槿绻邲]有分開的話，董事長就不能很好地履行監(jiān)督管理者的職責(zé)。當(dāng)然，在公司規(guī)模較小，領(lǐng)導(dǎo)人較少的情況下，董事長與 CEO 合二為一可能是適當(dāng)?shù)?。NACD 指出，產(chǎn)生一個非執(zhí)行性的董事并不意味著又另外添加了一層權(quán)力機(jī)構(gòu)，相反的，它保證了某些重要的、相對獨(dú)立的董事作用能夠被慎重地、有效地發(fā)揮。由于董事會一般應(yīng)確認(rèn)有某個董事負(fù)責(zé)行使下列功能：組織評估 CEO 的工作情況并提供持續(xù)的反饋信息；管理董事會的日常工作；與 CEO 一起制訂公司會議的討論議程；領(lǐng)導(dǎo)董事會成員預(yù)測并處理公司的臨時危機(jī)。所以說，董 事會應(yīng)該考慮正式任命一名非執(zhí)行董事或其它的獨(dú)立的董事會領(lǐng)導(dǎo)。如果沒有這樣正式的任命，董事會至少應(yīng)該任命一個獨(dú)立的成員，不論其頭街是什么，來領(lǐng)導(dǎo)董事會行使其最要的功能。 5． Lead Director 當(dāng)某一個公司的董事長與 CEO 由同一個人擔(dān)任的時候， BRT， CalPERS,CII,和 TIAACREF 一致認(rèn)為應(yīng)該選出一位獨(dú)立的進(jìn)行連絡(luò)、協(xié)調(diào)工作的 Lead Director。 CalPERS 規(guī)定，若公司的董事長同時擔(dān)任公司的 CEO，董事會應(yīng)該正式或者是非正式地任命一位獨(dú)立的董事來協(xié)調(diào)其它獨(dú)立董事的工作。 CII 認(rèn)為，若 CEO 同時擔(dān)任董事長，董事會應(yīng)指定一個協(xié)調(diào)董事。在其它董事認(rèn)為有些已經(jīng)傳達(dá)給董事長 /CEO 的問題或者會議議程處理不當(dāng)需要再次討論的時候， Lead Director 負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作。TIAACREF 也明確規(guī)定，在董事長與 CEO 同屬一人的公司里，董事會應(yīng)該選舉一名或多名獨(dú)立的董事作為 Lead Director。與上述三個公司比較， BRT 的說明相對詳細(xì)。當(dāng) CEO 與董事長合而為一時， BRT 認(rèn)為每一位董事會成員都應(yīng)該明確董事會應(yīng)該如何行使其非執(zhí)行性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，并且明確這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是在企業(yè)日常經(jīng)營中發(fā)生作用還是在 產(chǎn)生突發(fā)事件時才發(fā)生作用。在有些情況下，董事會里某一位能力較強(qiáng)的董事會自然而然地作為 Lead Director；另外一些情況下，對該突發(fā)事件負(fù)責(zé)的某個委員會主席應(yīng)該作為 Lead Director；在其它情況下，對突發(fā) 中國最大的管理資源中心 第 5 頁 共 56 頁 事件負(fù)責(zé)的某一位委員會主席有責(zé)任提議是否需要一位非執(zhí)行的 Lead Director，如果需要的話，以什么形式選舉。但關(guān)于決定 Lead Director 的具體過程是否應(yīng)該列入董事會的正式章程應(yīng)該由各個董事會決定。 GM 公司非常詳細(xì)地規(guī)定了執(zhí)行委員會（ executive mittee）的產(chǎn)生辦 法和責(zé)任。執(zhí)行委員會由其它各種standing mittee 的主席組成，執(zhí)行委員會的主席由董事會任命，所滿足的條件為不能同時兼任另外任意一個委員會的主席，但又是每個委員會的成員。若公司的董事長是一位獨(dú)立的董事，他同時應(yīng)該擔(dān)任執(zhí)行委員會的主席。執(zhí)行委員會的主席首先負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)其它獨(dú)立董事的經(jīng)常性會議并制定大會議程，其次他 /她負(fù)責(zé)與 CEO 交流董事會每年對 CEO 的評估結(jié)果，同時他還應(yīng)該與董事事務(wù)委員會一起，定期審查董事會的監(jiān)控規(guī)則，負(fù)責(zé)與 CEO 交流商討董事大會的議程，并從事其它董事會章程中規(guī)定的或者是董事會與 CEO 認(rèn)為需要的工作。 6．董事會的規(guī)模 董事會的規(guī)模應(yīng)該保持在最有效率的水平上。 GM 公司的董事會近年來平均擁有 15 位成員，該公司認(rèn)為這個規(guī)模是比較適宜的。然而為了容納更多的出眾的候選人，董事會的規(guī)模今后可能會略有擴(kuò)大。 BRT 提出，絕大多數(shù)公開上市公司的董事會包含 8~16 名董事。但董事會的最優(yōu)規(guī)模隨著公司和公司所在行業(yè)的變化而變化。很多 BRT 成員建議，一般來講，規(guī)模較小的董事會比規(guī)模大的董事會更團(tuán)結(jié)，工作起來更有效率。 CII 認(rèn)為，公司董事會的規(guī)模既不應(yīng)該太小，使其不能完成應(yīng)盡的職責(zé)，也不應(yīng)該太大，使其不能 有效運(yùn)轉(zhuǎn)。一個董事會包括 5~15 個董事是比較合適的。而且，股東就董事會規(guī)模的較大變化應(yīng)該具有發(fā)言權(quán)。 除了 TIAACREF 沒有涉及到這個問題以外， NACD， CalPERS 和 AIICIO 的意見基本一致。 NACD 認(rèn)為董事會應(yīng)該決定其規(guī)模，并定期檢查，評估其整體的構(gòu)成情況，以保證一個最適宜有效的董事會組成。 CalPERS 規(guī)定董事會應(yīng)該定期檢查它自身的規(guī)模，使得其規(guī)模能夠最有利地服務(wù)于公司未來的運(yùn)營活動。 CIO 代理投票準(zhǔn)則中寫到，對于具有合理解釋的董事會規(guī)模變動的提議，代理投票人一般應(yīng)采取支持態(tài)度。 7．內(nèi)部董 事與外部董事的混合 (mix of inside and outside directors) 在這一點(diǎn)上，七家機(jī)構(gòu)達(dá)成了一致意見，即一個公司的董事會應(yīng)該為了保證其相對管理層的獨(dú)立性，包含相當(dāng)大部分的外部的不參與公司經(jīng)營管理的獨(dú)立董事。 CII 核心政策中還規(guī)定，董事會中外部董事的比例至少占2/3。 GM 董事會章程中這樣寫道，在董事會中包含一定數(shù)量的獨(dú)立的外部董事是很必要的。盡管董事會愿意接受除 CEO 之外的高級管理人員作為公司董事，但是管理人員應(yīng)該認(rèn)識到，成為一名董事會成員并不是他們向更高職位晉升的必要或前提條件 。即使不是公司董事，董事長、副董事長和 CEO 之外的管理人員也應(yīng)該經(jīng)常性的參加董事會議。但 GM 規(guī)定最終作出公司監(jiān)控方面決策的人是獨(dú)立的外部董事。 BRT 規(guī)定，董事會的內(nèi)部董事可以包括 CEO 以及其它被董事會認(rèn)為適合擔(dān)任董事職務(wù)的管理人員。 AFLCIO 代理投票規(guī)則中提到，代理投票人通常應(yīng)該贊同呼喚大量外部董事的股東決議。但同時也應(yīng)該考慮到，在控制權(quán)轉(zhuǎn)換的過程中，內(nèi)部董事對于企業(yè)員工及公司所在社會的利益負(fù)更大的責(zé)任。 8．“獨(dú)立”的定義 (definition of “independence”) 上文中我們曾反 復(fù)提到過“獨(dú)立的外部董事”這一概念，那么什么才算是“獨(dú)立的”呢？這七家機(jī)構(gòu)通常將“獨(dú)立”定義為某董事與公司之間除董事關(guān)系之外不存在其它任何形式的關(guān)系。下面我們來看一看七家機(jī)構(gòu)關(guān)于“獨(dú)立”這一概念的具體界定的異同。 GM 公司于 1991 年 1 月通過了定義董事獨(dú)立性的董事會章程附則。該公司董事會認(rèn)為，獨(dú)立董事與公司之間不該存在任何有損董事獨(dú)立性的關(guān)系。附則的遵守情況應(yīng)該由董事事務(wù)委員會每年進(jìn)行例行檢查。附則的具體規(guī)定如下：獨(dú)立的董事必須滿足下列條件：（ 1）在股東選舉其作為董事的選舉大會召開的前五年，未曾擔(dān)任過公 中國最大的管理資源中心 第 6 頁 共 56 頁 司或 子公司的直接參與公司運(yùn)營的雇員；（ 2）與公司或子公司的咨詢公司沒有附屬關(guān)系，當(dāng)然更不能擔(dān)任這一咨詢公司的雇員；（ 3）與公司或子公司的客戶或原料供應(yīng)商無附屬關(guān)系；（ 4）與公司或子公司沒有鑒訂重要的個人服務(wù)合同；（ 5）與被公司或子公司給予很大支持的免稅實(shí)體無附屬關(guān)系；（ 6）不滿足（ 1） — （ 5）中一項(xiàng)或幾項(xiàng)的人的直系親屬。 BRT 認(rèn)為，影響外部董事獨(dú)立性的因素有很多，比如董事的個人地位，董事與企業(yè)或與企業(yè)管理者的關(guān)系等。董事或者是董事所服務(wù)的其它公司很可能為企業(yè)提供法律、會計(jì)或財(cái)務(wù)上的服務(wù)，某個董事還可能與公司的客戶、供應(yīng)商或合作伙伴有聯(lián)系，或者是董事可能以前某個時間曾在公司就職。這些關(guān)系對該名董事或者對公司的相對重要性很可能影響到董事實(shí)際的或被感覺到的獨(dú)立性。董事會在判斷一名董事的獨(dú)立性時毫無疑問應(yīng)該考慮到這些因素，并根據(jù)具體情況做出具體的判斷而不應(yīng)該采用一種固定的、僵硬的準(zhǔn)則。董事會應(yīng)該考慮到這些關(guān)系的存在是否影響該名董事做出獨(dú)立的判斷的能力。在行使董事會的某些功能時，由如 Audit（審計(jì)）和pensation（決定報(bào)酬），對委員會成員獨(dú)立性的要求就更加嚴(yán)格一些。 BRT 建議，董事會或者是某一委員會，比如 Governance/nominating 委員會，應(yīng)該定期檢查相關(guān)委員會的成員組成，以確保這些董事滿足了相關(guān)委員會所要求的獨(dú)立性和其它董事會所制訂的標(biāo)準(zhǔn)。 NACD 在報(bào)告中指出獨(dú)立董事應(yīng)該區(qū)別于公司的咨詢?nèi)藛T或聯(lián)系人員，因?yàn)楹髢烧叨加锌赡車?yán)重地削弱董事的獨(dú)立性。類似削弱董事獨(dú)立性的關(guān)系包括： reciprocal directorships（不同公司之間互為董事）；已存在的咨詢或雇傭關(guān)系；董事所在的組織與董事會所在公司之間的重要的商業(yè)聯(lián)系；通過董事會而發(fā)展的新的商務(wù)關(guān)系等等。由于存在這些關(guān)系，董事會應(yīng)該向股東明 確定義“獨(dú)立董事”的概念；董事會應(yīng)該要求董事候選人公開所有的他們或他們的雇主與董事會所在公司的商業(yè)關(guān)系。 CalPERS 認(rèn)為，管理人員、股東和董事會應(yīng)該就“獨(dú)立”這一定義達(dá)成明確的一致意見，在達(dá)成這一致意見之前，每個公司都應(yīng)該將董事會認(rèn)為的“獨(dú)立”一詞的含義寫進(jìn)它們的 proxy statement。它還規(guī)定，一個獨(dú)立的董事應(yīng)該滿足下列條件： 1 五年內(nèi)沒有擔(dān)任過參與公司經(jīng)營工作的雇員； 2 與公司的咨詢?nèi)藛T、高級管理人員無關(guān)； 3 與公司重要的客戶或供應(yīng)商無關(guān)； 4 與公司或公司的高層管理人員未鑒訂服務(wù)合約； 5 五 年內(nèi)，除了作為公司董事之外，與公司再無其它的商業(yè)關(guān)系； 6 沒有被其執(zhí)行長官為公司董事的公開上市公司所雇傭； 7 與公司的任何附屬成員無上面描述的關(guān)系； 8 非上述敘述成員的直系親屬。 CII 在核心政策中規(guī)定，某董事只有在他 /她與公司的唯一的事業(yè)、家庭或財(cái)務(wù)聯(lián)系就是董事關(guān)系時才被認(rèn)為是獨(dú)立董事。獨(dú)立董事滿足的具體條件與 BRT 和 CalPERS 制訂的條件基本一致，不一致的地方就是 CII 對interlocking director和獨(dú)立董事與非贏利公司的關(guān)系規(guī)定得更加詳細(xì)。獨(dú)立董事不得為 interlocking director的成員，（ interlocking director 是指公司 A 的董事為公司 B 的雇員，而公司 A 的 CEO 或其它管理人員是公司 B 的董事）。而且，如果公司對一個非贏利企業(yè)、基金會或組織年捐款額達(dá)到 10 萬美元或占該組織的全部捐款 1%以上，這一捐款公司的獨(dú)立董事不得為被捐贈公司的雇員，獨(dú)立董事也不能作為這些捐贈的受益人。 TIAACREF 認(rèn)為，獨(dú)立意味著沒有現(xiàn)存或曾經(jīng)的雇傭關(guān)系或者是其它的與公司相連的個人關(guān)系影響董事對股東的忠誠。如果有一個第三方認(rèn)為某董事為公司提供的這種服務(wù)關(guān)系對公司來講很重要的話，那么該 名董事不應(yīng)該作為公司的獨(dú)立董事。但 TIAACREF 又提出，如果這種服務(wù)是董事以個人身份提供，或者是作為一家專業(yè)的法律或其它咨詢公司的代表所提供的話，則服務(wù)不應(yīng)該影響董事的獨(dú)立性。而且即使個人與公司經(jīng)營之間存在著一定的商業(yè)關(guān)系，只要這種關(guān)系不妨礙個人做出獨(dú)立判斷的能力，該董事還是應(yīng)該被看作獨(dú)立董事。 AFLCIO 關(guān)于“獨(dú)立”這一概念的界定與前幾個機(jī)構(gòu)沒有區(qū)別。它認(rèn)為通常來講，代理投票人應(yīng)該代表股東要求公司將“獨(dú)立”進(jìn)行類似上文規(guī)定的定義，要求公司進(jìn)一步披露潛在的關(guān)于董事的爭議。 9．董事工作職責(zé)的變化 七 家機(jī)構(gòu)中， GM， BRT 和 NACD 作出了針對董事退休或其它重要的工作職責(zé)變化的相關(guān)規(guī)定。