【正文】 興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買賣行為，開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失?！　”桓嫠钠绞兄信d建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于2X0X年4月6日與被告開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系。他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開(kāi)發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問(wèn)題，原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》無(wú)效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。　　被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無(wú)權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無(wú)效的。因此，第三人與被告開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關(guān)系成立。被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無(wú)效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元，并給予房款43萬(wàn)元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元?！　”桓嫠钠绞兄信d經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效，保護(hù)上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，又對(duì)建筑公司買房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買房是XXX年6月7日，尹杰重復(fù)買該房合同是二年后的XX年5月，同尹杰算帳“換據(jù)”是XXX年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司XX年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。但尹杰的購(gòu)房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對(duì)上訴人購(gòu)房協(xié)議，賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購(gòu)房合同有效，此后重復(fù)購(gòu)房合同無(wú)效?！　”簧显V人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開(kāi)發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開(kāi)發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購(gòu)房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開(kāi)具購(gòu)房款收據(jù)的形式予以確認(rèn)，因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)?！　∷?、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定XX年9月四平市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號(hào)：020439的站前批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)人是開(kāi)發(fā)公司，投資并組織建筑施工管理人是經(jīng)貿(mào)公司，建筑施工是建筑公司。工程于XX年6月開(kāi)工。XX年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書》(建筑公司對(duì)外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托)，郭繼魁購(gòu)買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥⑦，2/0AB軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬(wàn)元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬(wàn)元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。X年4月25日尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》，尹杰購(gòu)買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥⑦，2/0AB，，建筑公司開(kāi)據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購(gòu)買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對(duì)該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。　　2XXX年9月25日，在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問(wèn))胡振儒的見(jiàn)證下，由中興企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開(kāi)發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表，對(duì)站前批發(fā)市場(chǎng)新建樓房(中興二期工程建筑樓房)的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致，確認(rèn)該新建批發(fā)市場(chǎng)樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對(duì)此批發(fā)市場(chǎng)樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。XX年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，對(duì)過(guò)去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購(gòu)房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。XX年9月6日開(kāi)發(fā)公司以無(wú)權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因尹杰強(qiáng)行占有了合同約定房屋，XX年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房。　　證據(jù)：郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議書及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)　　尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)?！　∨l(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。　　商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷(預(yù))售許可證?！　￠_(kāi)發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知?！　〗?jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書?！　?guó)有土地使用證?！　‘a(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)?！　∈┪∽C言材料?！　⊥踅饦s的證言材料?！　?其它相關(guān)證據(jù)材料?！　∥濉⒔鉀Q糾紛的意見(jiàn)和理由根據(jù)原審判決，上訴人上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)二審開(kāi)庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為：　　郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方，受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的商品房買賣協(xié)議，以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開(kāi)發(fā)公司作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態(tài)。它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人，并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷(預(yù))售許可證》后，對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn)，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，其效力并未確定。但后來(lái)項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，并取得了《商品房銷(預(yù))售許可證》，他對(duì)建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn)，使該協(xié)議由效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，因而，商品房理應(yīng)由郭繼魁所有?！　∫芘c開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒(méi)有確定，《商品房銷(預(yù))售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，沒(méi)有對(duì)開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無(wú)效合同。雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來(lái)還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷(預(yù))售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。　　所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，開(kāi)發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且，開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為，造成尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，其責(zé)任完全在于具開(kāi)發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。　　開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí)，購(gòu)房款由建筑公司收取并出發(fā)票，后來(lái)又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購(gòu)房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對(duì)開(kāi)發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開(kāi)發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失?！　〗?jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì)，其中包括我個(gè)人的意見(jiàn)在內(nèi)的合議庭意見(jiàn)一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見(jiàn)大部分予以支持，但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對(duì)第三人獲賠問(wèn)題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于尹杰在本案中沒(méi)有向法院請(qǐng)求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)四平市中級(jí)人民法院20xx年第39次審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：　　一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決?！　《⒅信d建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立?！　∪?、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無(wú)效。一、二審案件受理費(fèi)22,，由中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)?！　⊥ㄟ^(guò)對(duì)本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人尹杰的賠償問(wèn)題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見(jiàn):1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無(wú)效合同，對(duì)于無(wú)效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，我認(rèn)為，法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù)，即開(kāi)發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對(duì)善意第三人利益沒(méi)有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源?！　”敬螌?shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見(jiàn)一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決問(wèn)題的能力也受到了鍛煉。其次，本次實(shí)習(xí)開(kāi)闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對(duì)法言法語(yǔ)也有了進(jìn)一步的掌握。此外，我還結(jié)交了許多法官和律師朋友，我們?cè)谝黄鹣嗷ソ涣?，相互促進(jìn)。作為一個(gè)南開(kāi)學(xué)生，我竭力成為一名南開(kāi)文化的使者，向社會(huì)各界的朋友們介紹南開(kāi)，使他們走近南開(kāi)，了解南開(kāi)。首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。　　大學(xué)生的畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告4通過(guò)這次水利工程實(shí)習(xí)，我收益匪淺，不僅學(xué)到了許多專業(yè)知識(shí)，而且還從老一輩的水利工程專家那學(xué)到了許多做人處世的道理，現(xiàn)將實(shí)習(xí)以來(lái)的心得體會(huì)總結(jié)如下：　　由于我們是在學(xué)校學(xué)到專業(yè)課時(shí)才進(jìn)行這次實(shí)習(xí)的，因此這次實(shí)習(xí)是比以往任何一次實(shí)習(xí)都更具有針對(duì)性和實(shí)踐意義。在學(xué)完專業(yè)基礎(chǔ)課后，才開(kāi)始實(shí)習(xí)的，通過(guò)這次實(shí)習(xí)，使我更充分地理解了專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，進(jìn)而在今后的工作和學(xué)習(xí)中更好地掌握和運(yùn)用專業(yè)技能?！　∈紫?，通過(guò)這次畢業(yè)實(shí)習(xí)，使我更深刻地了解水利水電工程專業(yè)知識(shí)。大學(xué)三年在學(xué)完專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課后，逐步具有了較扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，但在校期間所學(xué)的內(nèi)容都是理論知識(shí)，除上課程認(rèn)知識(shí)習(xí)和假期專業(yè)實(shí)習(xí)外，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)和運(yùn)用已學(xué)理論知識(shí)還遠(yuǎn)不夠。通過(guò)這次實(shí)習(xí)，我對(duì)以前學(xué)習(xí)和實(shí)習(xí)中存在的問(wèn)題和不足有了正確的認(rèn)識(shí)?！　∫郧罢n本上學(xué)的知識(shí)都是水利水電工程中最基礎(chǔ)的內(nèi)容，所運(yùn)用的模型和原理也是最簡(jiǎn)單的類型。但隨著我國(guó)建筑行業(yè)的日趨規(guī)范和完整以及人民群眾對(duì)建筑物安全、合理、經(jīng)濟(jì)的更高要求，工程上很容易出現(xiàn)各種問(wèn)題和疑惑，如何快速正確地處理好這些問(wèn)題?我想，那便是運(yùn)用我們所學(xué)的知識(shí)和原理，根據(jù)問(wèn)題具體找出“瓶頸”所在，找到突破口去解決好。其實(shí)，這些基本知識(shí)和原理很多我們都學(xué)過(guò)，但如何將他們聯(lián)系起來(lái)，用于解決和、工程中的實(shí)際問(wèn)題，則需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷學(xué)習(xí)和總結(jié)?！　　皩W(xué)以致用”的另一方面是“以小見(jiàn)大”。許多知識(shí)、原理往往是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。例如：我們?cè)谏洗问罴賹?shí)習(xí)時(shí)，我對(duì)工程采用基礎(chǔ)靜壓樁法和錨桿固定的處理方案十分不解，因?yàn)殪o壓樁比現(xiàn)澆混凝土樁經(jīng)濟(jì)費(fèi)用高。因此，我推測(cè)是該工程地基土質(zhì)軟弱或砂化嚴(yán)重，我向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人請(qǐng)教后得到了肯定。因?yàn)樵趯W(xué)基礎(chǔ)工程后，我一直記得授課老師這樣告訴我們：　　如果地基承載力滿足要求，應(yīng)盡量少使用靜壓樁，靜壓樁費(fèi)時(shí)而且費(fèi)用大，也就是這個(gè)小道理，才讓我產(chǎn)生上面的問(wèn)題和疑惑。有些問(wèn)題看似復(fù)雜，其實(shí)換個(gè)角度或換種思維可能就簡(jiǎn)單的多了。所以，除了將所學(xué)的運(yùn)用于工程中，還應(yīng)注意靈活、熟練掌握和運(yùn)用那些看似再簡(jiǎn)單不過(guò)的原理和方法，從小處、細(xì)微處著眼，兼顧全局，一定能夠更好地解決問(wèn)題?！　∑浯?，通過(guò)這次施工實(shí)習(xí)，使我更清醒地意識(shí)到施工管理的重要性。無(wú)論是從事設(shè)計(jì)還是施工或監(jiān)理工作，我們都應(yīng)該注重提高