【正文】 身的特殊屬性。預(yù)防職務(wù)犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，涉及到社會(huì)的方方面面，必須依靠社會(huì)各方面的力量，依靠群眾的支持和各部門的配合，綜合運(yùn)用教育、倡導(dǎo)、調(diào)解、疏導(dǎo)、幫教、限制、禁止、懲罰等措施，才能取得實(shí)效。相反地，法律應(yīng)以社會(huì)為基礎(chǔ)”①。同時(shí)，又必須充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)等專門機(jī)關(guān)的職能作用，形成社會(huì)預(yù)防和專門機(jī)關(guān)預(yù)防有機(jī)配合。職務(wù)犯罪預(yù)防是在職務(wù)犯罪發(fā)生之前或職務(wù)犯罪趨勢(shì)形成之前的前瞻性控制措施，因而具有防患于未然的功能。(3)長(zhǎng)期性。必須做到立足全局，著眼未來，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期性和階段性的統(tǒng)一。預(yù)防是為了解決未然的職務(wù)犯罪問題，所以要在職務(wù)犯罪發(fā)生之前主動(dòng)采取措施，控制職務(wù)犯罪產(chǎn)生的必要條件，使職務(wù)犯罪消滅在萌芽狀態(tài)，帶有戰(zhàn)略上主動(dòng)進(jìn)攻性質(zhì)，是控制職務(wù)犯罪的積極措施。對(duì)犯罪的治理包括“治標(biāo)”和“治本”兩個(gè)方面。一般來說，治標(biāo)著眼于表層現(xiàn)象，治本則著眼于深層本質(zhì)。犯罪學(xué)將參與預(yù)防犯罪的各種力量和手段以預(yù)防犯罪為共同目標(biāo)而有機(jī)聯(lián)系、協(xié)調(diào)運(yùn)作的體系稱為預(yù)防體系。(1)人大監(jiān)督預(yù)防。應(yīng)該說，人大監(jiān)督是職務(wù)犯罪預(yù)防的重要部分。黨在預(yù)防職務(wù)犯罪中的領(lǐng)導(dǎo)作用是通過黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)通過對(duì)違法違紀(jì)的黨員干部查處和懲戒，教育廣大黨員潔身自好，為預(yù)防職務(wù)犯罪發(fā)揮重要作用。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是偵查和起訴職務(wù)犯罪的專門機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)是職務(wù)犯罪預(yù)防的重要職能部門。我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)主要通過行政監(jiān)督來預(yù)防國(guó)家工作人員在行使職務(wù)中的違法違紀(jì)行為。我國(guó)專門的行政監(jiān)督機(jī)關(guān)包括監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)，通過調(diào)查、審計(jì)、處分等程序來處理公務(wù)活動(dòng)中的違法違紀(jì)人員，對(duì)構(gòu)成犯罪的則移交司法機(jī)關(guān)處理。廣播、電視、報(bào)刊等新聞媒體，通過揭露、追蹤報(bào)道等多種方式進(jìn)行輿論評(píng)判，利用社會(huì)輿論的力量促使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政。此外，我國(guó)公民通過批評(píng)、建議、申訴、控告或舉報(bào)等途徑，揭發(fā)職務(wù)犯罪，促進(jìn)政風(fēng)清廉。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的特性，決定了檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作必須堅(jiān)持專業(yè)化方向。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所界定的環(huán)節(jié)看，檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪屬于司法環(huán)節(jié)的專門預(yù)防，是相對(duì)打擊的狹義預(yù)防，不包括運(yùn)用刑罰手段進(jìn)行懲治這一特殊的預(yù)防措施。簡(jiǎn)介我國(guó)檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的對(duì)策高檢院在多個(gè)規(guī)范性和指導(dǎo)性文件中為檢察機(jī)關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪開列了一份業(yè)務(wù)清單,清 單上的預(yù)防業(yè)務(wù)主要包括:(1)通過犯罪分析提出預(yù)防建議。(3)提供預(yù)防咨詢。(5)預(yù)防宣傳。分析現(xiàn)在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪對(duì)策的現(xiàn)狀我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn),各項(xiàng)預(yù)防業(yè)務(wù)的開展?fàn)顩r并不令人滿意,有不少業(yè)務(wù)(例如預(yù)防調(diào)查、預(yù)防咨詢以及預(yù)防宣傳)至少在基層檢察院并沒有實(shí)際開展,或充其量只是做做樣子。但是通過犯罪分析提出的檢察建議能被發(fā)案單位認(rèn)可并采納。一旦發(fā)案單位拒絕采納檢察建議,除非驚動(dòng)黨委政府出面協(xié)調(diào),否則檢察建議多半無(wú)果而終。（3）調(diào)研還發(fā)現(xiàn),預(yù)防職務(wù)犯罪的信息建設(shè)(包括管理行賄犯罪檔案系統(tǒng)并受理社會(huì)查詢以及建立預(yù)防職務(wù)犯罪信息庫(kù)和信息共享機(jī)制)在基層和地市級(jí)檢察院還十分薄弱,雖有少數(shù)檢察院嘗試開展,但尚未有實(shí)質(zhì)性效果。瀏覽各級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立的預(yù)防職務(wù)犯罪網(wǎng)站時(shí),我們遺憾地發(fā)現(xiàn),為數(shù)不多的有價(jià)值信息卻被大量冗余信息所淹沒。（4）在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部,預(yù)防工作也經(jīng)常會(huì)被邊緣化。在他們看來,由于領(lǐng)導(dǎo)不重視,開展預(yù)防工作就難以獲得充足的經(jīng)費(fèi)支持和人員配備。普遍存在的問題包括:教育方式不恰當(dāng),教育技術(shù)不到位,教育效果不明顯,教育工作缺乏持續(xù)性、策略性和規(guī)劃性。我們有幸閱讀了一些警示教育的講稿,整體感覺是這些講稿質(zhì)量參差不齊,多數(shù)講稿欠缺技術(shù)含量,既不能曉之以理,也無(wú)法動(dòng)之以情。在檢察機(jī)關(guān)對(duì)開展各項(xiàng)預(yù)防工作的資源投入普遍不高的情況下,不少檢察院卻舍得花費(fèi)巨資去投建警示教育基地,盡管其教育效果十分令人懷疑。與懲治職務(wù)犯罪相比,預(yù)防職務(wù)犯罪職能更加分散。既然大家都搞預(yù)防,檢察機(jī)關(guān)就不必(實(shí)際是不能)獨(dú)當(dāng)一面,于是高檢院的規(guī)范性和指導(dǎo)性文件以及領(lǐng)導(dǎo)人講話中就出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)化預(yù)防”概念,隨之不少文章來論證“網(wǎng)絡(luò)化預(yù)防”的合理性和必要性。事實(shí)上,在職能重疊的情況下,“網(wǎng)絡(luò)化預(yù)防”必然要消耗高昂的交易成本。（2）對(duì)檢察機(jī)關(guān)預(yù)防手段的強(qiáng)制性缺乏立法定位。因此，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是一種強(qiáng)力制約性的權(quán)力。（3）缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)。這帶來了兩個(gè)問題。有專家將2003年以來每年查處的違法違紀(jì)案件逐年減少的事實(shí)作為預(yù)防腐敗工作已初見成效的證據(jù), [1](P76)這種觀點(diǎn)不是一廂情愿,就是自欺欺人。盡管懲治職務(wù)犯罪與預(yù)防職務(wù)犯罪的最終目的都是減少犯罪數(shù)量,但前者可以通過抓獲多少犯罪或挽回多少經(jīng)濟(jì)損失來衡量其工作成效,而后者卻找不到據(jù)以評(píng)價(jià)其工作成效的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)。目前檢察機(jī)關(guān)普遍采取一種以量化積分為標(biāo)準(zhǔn)的政績(jī)考核體制,積分多少可以衡量政績(jī)優(yōu)劣。②對(duì)預(yù)防工作的考核大都是形式性的,基本不涉及預(yù)防工作的實(shí)際效果,而滿足這些形式性的考核標(biāo)準(zhǔn)(做到不扣分)并不需要檢察機(jī)關(guān)投入太多資源。警示教育是通過展示職務(wù)犯罪受到嚴(yán)厲懲罰來引導(dǎo)受教育者充分了解犯罪的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。從警示教育的原理看,低成本的講座式警示教育足以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),而耗費(fèi)巨資投建警示教育基地則純屬小題大做。而且檢察機(jī)關(guān)對(duì)于警示教育的熱衷并非來自業(yè)務(wù)性需要,而更多出于政治性考慮。檢察機(jī)關(guān)之所以舍得為投建警示教育基地而耗費(fèi)巨資,部分原因也與此