【正文】 自由、獨(dú)立的科學(xué)精神，無(wú)私、誠(chéng)實(shí)的科學(xué)道德。在今后的學(xué)習(xí)中，我們要尊重科學(xué)事實(shí)，踐行學(xué)術(shù)道德。自覺(jué)維護(hù)學(xué)校學(xué)術(shù)聲譽(yù)，堅(jiān)決抵制為人、為學(xué)上各種弄虛作假行為。要堅(jiān)持實(shí)事求是，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。在學(xué)術(shù)論文中應(yīng)明確表明引用他人成果與觀點(diǎn)等內(nèi)容；杜絕剽竊、抄襲、篡改、偽造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等違反學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德的行為。嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，積極宣傳學(xué)術(shù)倫理道德，加強(qiáng)自律。養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣，建立良好的時(shí)間觀念、自控能力，努力拼搏，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，用實(shí)際行動(dòng)共建學(xué)術(shù)倫理。堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，忠于真理、探求真知，自覺(jué)維護(hù)學(xué)術(shù)精神，反對(duì)投機(jī)取巧的作風(fēng)和行為，要爭(zhēng)做遵守和履行學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的先行者。第四篇：科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)學(xué)習(xí)心得“科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)教育活動(dòng)講座”學(xué)習(xí)心得前段時(shí)間我聆聽(tīng)了由我院戰(zhàn)再吉教授主講的“科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)教育活動(dòng)講座”，戰(zhàn)再吉教授從科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)兩方面進(jìn)行了深入透徹的解讀，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信的科研品行是科技工作者的立身之本、立業(yè)之基。隨著社會(huì)的發(fā)展，科研逐漸成為一個(gè)職業(yè)，在利益驅(qū)動(dòng)下，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)問(wèn)題已成為迫不及待解決的問(wèn)題。作為剛剛踏入科研工作的我來(lái)說(shuō)。一、科學(xué)道德建設(shè)1科學(xué)道德是社會(huì)道德在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中的表現(xiàn)，主要是指科研活動(dòng)中科研工作者的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和應(yīng)具備的道德素質(zhì)。2科學(xué)道德的內(nèi)容包括科研倫理，科研不端行為和科研規(guī)范。為避免科研不端行為的危害，切實(shí)做好防范措施至關(guān)重要。2學(xué)風(fēng)建設(shè)是校風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容，是全面推進(jìn)素質(zhì)教育，為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)人才的關(guān)鍵，其中誠(chéng)信是基本。4對(duì)作為學(xué)生的我來(lái)說(shuō)，切實(shí)做到誠(chéng)信考試、杜絕各類考試違規(guī)違紀(jì)就是誠(chéng)信的體現(xiàn)。通過(guò)學(xué)習(xí)講座，我認(rèn)為做人要“嚴(yán)于律己，誠(chéng)信為本，團(tuán)結(jié)互助”；做學(xué)問(wèn)搞科研要“實(shí)事求是，勇于探索，戒躁戒躁”；先學(xué)會(huì)做人再學(xué)做事，從“修身”開(kāi)始；這是我本次學(xué)習(xí)講座最深刻的體會(huì)。誠(chéng)然，在21世紀(jì)的今天，科學(xué)已成為推動(dòng)人類前進(jìn)的重要力量。當(dāng)科研工作者在追求科學(xué)研究成果，為人類造福的同時(shí)，卻有一部分人做出了一系列的科研不端行為，致使科學(xué)誠(chéng)信屢屢遭受質(zhì)疑，科學(xué)進(jìn)步也受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?；仡櫄v史，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，大多數(shù)人都相信科學(xué)是誠(chéng)實(shí)的事業(yè)，科研工作者是天生誠(chéng)實(shí)的人，甚至在20世紀(jì)60、70年代人們還普遍認(rèn)為，捏造和剽竊是因?yàn)槟承┭芯空呔癞惓２虐l(fā)生的極少數(shù)事件，與大部分科研工作者沒(méi)有關(guān)系。從被貝爾實(shí)驗(yàn)室除名的“物理奇才”舍恩，到韓國(guó)“民族英雄”黃禹錫；從德國(guó)的科學(xué)精英赫爾曼和布拉赫，到“自主創(chuàng)新的造假先鋒”上海交大教授陳進(jìn)，各種科研不端安全提醒我們，科學(xué)的庭院里照樣會(huì)長(zhǎng)出欺世盜名的雜草。中國(guó)在20世紀(jì)90年代科學(xué)不端行為的案例開(kāi)始暴露,現(xiàn)在已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的瘟疫。在2010年4月舉行的美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士年會(huì)上，有一個(gè)特別舉措：一批院士聚集在一起專門召開(kāi)半天會(huì)議，討論有關(guān)中國(guó)研究人員在論文中造假的問(wèn)題。不同的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的具體原因是不一致的，但歸納起來(lái)，主要有以下四點(diǎn)：人性的弱點(diǎn)。理性人追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)極有可能導(dǎo)致整體利益的損失，但在缺乏制度約束的情況下，所以人類自私的個(gè)性決定了某些科學(xué)工作者會(huì)丟棄基本的科學(xué)道德規(guī)范，在人欲望驅(qū)使下，明知弄虛作假有違道德，明知抄襲是侵權(quán)行為，仍然心存僥幸，鋌而走險(xiǎn)。利益的驅(qū)動(dòng)。這些英國(guó)早期的紳士被認(rèn)為是自由而誠(chéng)實(shí)的，他們不為任何私利，只為探索真理而從事科學(xué)研究。而同時(shí)社會(huì)對(duì)科學(xué)研究的投入相對(duì)有限，這些有限的科研資源成為科學(xué)家競(jìng)相追逐的對(duì)象。在當(dāng)前的科研體制下，科研工作者自身地位的提升與完成的研究課題及發(fā)表論文的數(shù)量緊密相關(guān)，“要么在研究后發(fā)表，要么在研究后‘死亡”’。在誘惑與壓力的共同作用下，這就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)不端行為的原始驅(qū)動(dòng)力。人類社會(huì)區(qū)別于其它動(dòng)物群體的主要特征之一就是人類學(xué)會(huì)了制定和遵守制度，這也是人類社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證。目前，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)在運(yùn)行中失范，尚未建立起科學(xué)、公正的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，所以人們不可避免地僅僅依照科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量來(lái)定義科學(xué)榮譽(yù)的大小。對(duì)于科研工作中頻繁出現(xiàn)的科研不端行為，我們需要及時(shí)予以揭露并對(duì)行為人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以保持科學(xué)的公正和純潔。實(shí)際情況是對(duì)科研工作中的不端行為很難做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)。另外，現(xiàn)存的制止學(xué)術(shù)不端行為的制度難以起到有效的懲戒作用。從目前的法律制度來(lái)看，只有在著作權(quán)法中，對(duì)因剽竊而造成的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為違法行為，應(yīng)予以制裁。制度的缺失降低了學(xué)術(shù)不端的成本，而同時(shí)其收益又相當(dāng)可觀，這就使得有某些爭(zhēng)功近利的科研工作者對(duì)這種高效費(fèi)比的選擇趨之若騖。單位的包庇和社會(huì)的縱容?，F(xiàn)存，對(duì)于學(xué)術(shù)不端事件的查處很大程度上要?dú)w功于媒體的揭露和跟進(jìn)，而不是如人們所認(rèn)為的“科學(xué)共同體是一個(gè)有效的、民主的、完全自治和自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)”。美國(guó)科學(xué)院主張將不端行為的定義盡可能限定在一個(gè)很窄的范圍內(nèi)，而美國(guó)科學(xué)基金會(huì)則希望將定義放寬，并加強(qiáng)對(duì)此類事情的監(jiān)督。單位的包庇和社會(huì)的縱容使得學(xué)術(shù)不端者更加有侍無(wú)恐，這是科研不端行為產(chǎn)生的社會(huì)背景?？蒲胁欢诵袨闉榭茖W(xué)發(fā)展以及社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。科研不端行為嚴(yán)重破壞科學(xué)的社會(huì)體制，影響實(shí)現(xiàn)科學(xué)建制的體制目標(biāo)，影響科學(xué)發(fā)展的效率和進(jìn)程。這使得整個(gè)科學(xué)發(fā)展進(jìn)程緩慢、停滯甚至倒退，而對(duì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)建制的體制目標(biāo)，建立科學(xué)的社會(huì)體制有著結(jié)構(gòu)性的破壞作用。由于科學(xué)研究團(tuán)隊(duì)是建立在信任的基礎(chǔ)之上，而科學(xué)的健康發(fā)展也是佇立在全世界的信任之上，因此科研不端行為將打破這種理想的格局，使得科學(xué)發(fā)展不能夠持續(xù)進(jìn)行。科研不端和不當(dāng)行為造成了學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)生命的極大浪費(fèi)。為了爭(zhēng)奪國(guó)家有限的學(xué)術(shù)資源，一些人受利益驅(qū)動(dòng)，弄虛作假，騙取國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)。有些早有定論并已有成果的科研問(wèn)題，卻還在反復(fù)立項(xiàng)研究、發(fā)表論文、申報(bào)成果。由于低水平重復(fù)，缺乏原創(chuàng)性研究，造成我國(guó)學(xué)術(shù)資源的極大浪費(fèi)，致使學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)出率低下。我們不能單純地將學(xué)術(shù)不端行為視為一種個(gè)人層次上的“疾病”，而應(yīng)意識(shí)到其病因存在于科學(xué)研究組織和科研體制中，并對(duì)社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！胺馈笔侵讣訌?qiáng)教育，加強(qiáng)宣傳； “制”是指成立機(jī)構(gòu)、健全制度?？茖W(xué)道德的缺位及科學(xué)精神的喪失是學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的內(nèi)在原因，所以我們應(yīng)積極加強(qiáng)防止學(xué)術(shù)不端行為的教育，提高科學(xué)界人士的道德素養(yǎng)。該協(xié)會(huì)積極為青年研究人員開(kāi)展有關(guān)科學(xué)道德教育的計(jì)劃，他們認(rèn)為必須培養(yǎng)青年科學(xué)家深刻地認(rèn)識(shí)到“作為科學(xué)共同體的一名負(fù)責(zé)任成員的重要性”，防止不端行為比揭露少數(shù)的越軌科學(xué)家更具治本意義。老一代科學(xué)家嚴(yán)以律己，發(fā)揮表率作用，對(duì)青年科技工作者保持科學(xué)前沿創(chuàng)新的精神和增強(qiáng)對(duì)科學(xué)事業(yè)的嚴(yán)肅性和責(zé)任感會(huì)起來(lái)不可低估的作用。在學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生后，有相當(dāng)多的有過(guò)學(xué)術(shù)不端行為的研究者們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，大多數(shù)群眾也是對(duì)這種事情冷眼旁觀，甚至認(rèn)為這是因?yàn)楸唤衣墩摺斑\(yùn)氣不好，倒霉了”。同時(shí)，加強(qiáng)宣傳也可以在某種程度上有利于社會(huì)監(jiān)督和懲罰機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而可引發(fā)科研從業(yè)者的自律。成立機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在大部分的學(xué)術(shù)不端是通過(guò)科技管理部門在處理，由于在知識(shí)結(jié)構(gòu)和人員等方面的欠缺，很難對(duì)這些不端行為做出及時(shí)、有效、準(zhǔn)確的判別。我國(guó)也已經(jīng)成立了一些學(xué)術(shù)不端行為的專職管理機(jī)構(gòu)，包括自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德委員會(huì)和中國(guó)工程院科學(xué)道德委員會(huì)等，但真正具有行業(yè)性質(zhì)的還很少。人是有理性的，都會(huì)明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于自律的結(jié)果，那么自律的人就會(huì)越來(lái)越多。這就需要我們建立完善的制度來(lái)加強(qiáng)他律，包括健全科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督機(jī)制及其懲罰機(jī)制，包括明確的處理流程?，F(xiàn)在科學(xué)界已普遍習(xí)慣于根據(jù)科研工作者公開(kāi)發(fā)表的論文、著作的數(shù)量作為提職、晉級(jí)、評(píng)定各種獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)的依據(jù)，這無(wú)疑是具有一定正確性的。如俄國(guó)數(shù)學(xué)家佩瑞曼在一個(gè)存檔網(wǎng)站上貼了兩篇論文，給出了龐加萊猜想的證明草稿，他的這兩篇文稿并沒(méi)有寫(xiě)成嚴(yán)謹(jǐn)而且合于規(guī)范的論文，證明其中每一個(gè)細(xì)節(jié)，列出所有的注解和參考書(shū)目，但國(guó)際數(shù)學(xué)家大會(huì)依然將有著數(shù)學(xué)界諾貝爾獎(jiǎng)之稱的菲爾茨獎(jiǎng)授于佩瑞曼，以表彰他在證明龐加萊猜想過(guò)程中做出的奠基性貢獻(xiàn)。事實(shí)上，僅僅依靠道德力量，我們不可能從根本上避免科學(xué)研究中的不端行為。雖然我國(guó)也建立了一些針對(duì)學(xué)術(shù)不端的各種懲罰制度，但無(wú)庸諱言，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲治是不力的。事實(shí)上，學(xué)術(shù)騙子缺乏有效而嚴(yán)厲的懲罰措施是他們一而再、再而三地?zé)o所顧忌地弄虛作假的重要因素之一。所以我們需要更加和嚴(yán)厲和可操作性的準(zhǔn)則，要加大學(xué)術(shù)不端的行為成本，達(dá)到其無(wú)法承受的地步，只有這樣才可能大大減少學(xué)術(shù)不端行為