談?wù)劯菊務(wù)劯具`約與合同解除的關(guān)系的應(yīng)用-閱讀頁(yè)
2025-01-11 06:36本頁(yè)面
【正文】 不可能，因此，法律對(duì)解除合同必須采取慎重態(tài)度，也就是說，對(duì)法定解除權(quán)的行使應(yīng)作嚴(yán)格限制。尤其應(yīng)看到，違約的概念是一個(gè)含義非常廣泛的概念，從廣義上理解，任何與法律、合同規(guī)定的義務(wù)不相符合的行為，均可以被認(rèn)為是違約。即使在一方遲延履行以后，也并不意味著在任何情況下均可導(dǎo)致合同解除。期限的規(guī)定可能是重要的（例如合同規(guī)定必須在中秋節(jié)前交付月餅，不如期交付則可能導(dǎo)致合同目的落空）也可能是不重要的，例如出賣人遲延數(shù)日交付貨物，買受人并沒有遭受重大損失。如果規(guī)定遲延履行均可導(dǎo)致合同的解除，則必然會(huì)導(dǎo)致如下弊端：第一，不利于誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守和雙方協(xié)作關(guān)系的維護(hù)。但在提貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)貨已被他人提去。在本案中，甲方遲延取貨，已構(gòu)成違約，但此種違約只是給乙方的倉(cāng)儲(chǔ)保管帶來了不便，乙方并非無地方存放該批貨物，該批貨物也并非鮮活產(chǎn)品不能存放，因此，乙方在對(duì)方遲延數(shù)日的情況下解除合同，顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。在上例中，乙方解除合同的主要原因是：該批貨物的市場(chǎng)價(jià)格已上漲，乙方為獲取更大的利潤(rùn)而以對(duì)方違約為借口，將貨物轉(zhuǎn)賣給第三人。第三，不利于鼓勵(lì)交易、促進(jìn)效率的提高。所以，我們認(rèn)為，在法律上確有必要對(duì)解除的行使作出適當(dāng)限制。也就是說，只有在一方違反合同構(gòu)成根本違約的情況下，另一方才有權(quán)行使解除權(quán)；如果僅構(gòu)成非根本違約，則另一方無權(quán)行使解除權(quán)?！庇捎诤贤慕獬婕暗礁鞣N違約形態(tài)，因而對(duì)解除權(quán)的限制也應(yīng)根據(jù)各種違約形態(tài)來決定。完全不履行主要是指?jìng)鶆?wù)人拒絕履行合同規(guī)定的全部義務(wù)。在此情況下，另一方當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)在要求其繼續(xù)履行和解除合同之間作出選擇。完全不履行是一種較為嚴(yán)重的違約，可以直接賦予非違約方解除的權(quán)利。在德國(guó)法中，債務(wù)人明確表示拒絕履行，則債權(quán)人可以不要求作出通知或給予寬限期，即可解除合同。問題在于：在一方明確表示不履行以后，另一方是否必須證明已造成嚴(yán)重后果時(shí)才能解除合同？從許多國(guó)家的法律規(guī)定來看，“如果有過錯(cuò)的當(dāng)事人表述了一種明顯的、不履行合同的故意，那么，沒有必要伴有嚴(yán)重?fù)p害后果”，即可解除合同。當(dāng)然，在考慮違約方拒絕履行其義務(wù)是否構(gòu)成根本違約時(shí)，還要考慮到其違反合同義務(wù)的性質(zhì)。值得探討的是，異種物交付是否等同于完全不履行？學(xué)者對(duì)此有不同看法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交付的標(biāo)的物與合同規(guī)定完全不符，則不應(yīng)認(rèn)為有交付，而應(yīng)等同于不履行，另一方有權(quán)解除合同。從我國(guó)立法規(guī)定來看，在此情況下，要求買受人提出書面異議。２．不適當(dāng)履行與合同解除。不適當(dāng)履行是否導(dǎo)致合同的解除，在各國(guó)立法中具有明確的限制。如果瑕疵并不嚴(yán)重，一般要求采取降價(jià)和修補(bǔ)辦法予以補(bǔ)救，而并不宣告合同解除。給予非違約方要求修理瑕疵的權(quán)利，實(shí)際上使他獲得修補(bǔ)瑕疵的機(jī)會(huì)，從而避免合同被解除。根據(jù)美國(guó)法，如果瑕疵能夠修理，那么就沒有必要解除合同，但非違約方有權(quán)就因修理而導(dǎo)致的履行遲延而要求賠償損失。如果修理、替換沒有達(dá)到目的，則買受人可以要求解除合同。在這方面，各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)大體上是相同的，即能夠修理、替換的，就沒有必要采用合同解除方式。［（５）ｈ］根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第２８條，在交付有瑕疵的情況下，應(yīng)采取修理、替換、退貨三種方式。表明立法者認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)該首先采用前兩種方法，只有在前兩者無法適用時(shí)，方可采用第三種方式。遲延履行是否導(dǎo)致合同的解除，應(yīng)首先取決于遲延是否嚴(yán)重。如果時(shí)間因素對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要，則違反了規(guī)定的交貨期限將導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)允許合同解除。當(dāng)然，在確定遲延是否嚴(yán)重時(shí)，還應(yīng)考慮到遲延的時(shí)間長(zhǎng)短問題、因遲延給受害人造成的實(shí)際損失等。在此情況下，期限條款已成為了合同最重要的條款，因此，債務(wù)人一旦遲延，債權(quán)人有權(quán)解除合同。例如，對(duì)于季節(jié)性很強(qiáng)的貨物，如果遲延交貨，將影響商業(yè)銷售，債權(quán)人有權(quán)解除合同。如債權(quán)人證明，因?yàn)閭鶆?wù)人遲延時(shí)間過長(zhǎng)，市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行將使債權(quán)人蒙受重大損失，則應(yīng)允許解除合同。第四，履行遲延以后，債權(quán)人給予債務(wù)人以合理的寬限期，在合理的寬限期到來時(shí)，債務(wù)人仍不履行合同，則表明債務(wù)人具有嚴(yán)重的過錯(cuò)，債權(quán)人有權(quán)解除合同。部分履行是指合同履行數(shù)量不足。一般來說僅僅是部分不履行，債務(wù)人是可以補(bǔ)足的。所以除非債權(quán)人能夠證明部分履行將構(gòu)成重大違約、導(dǎo)致違約目的不能實(shí)現(xiàn)，則一般不能解除合同。當(dāng)然，在決定部分不履行是否構(gòu)成根本違約時(shí)，應(yīng)考慮多種因素。例如，出賣人應(yīng)交付１０００斤蘋果，僅交付５０斤，未交付部分的量很大，則應(yīng)構(gòu)成根本違約。另一方面，應(yīng)考慮違約部分與合同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。如在成套設(shè)備買賣中，某一部件或配件的缺少，可能導(dǎo)致整個(gè)機(jī)器設(shè)備難以運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，如果某批貨物的交付義務(wù)是相互獨(dú)立的，則對(duì)某批交貨義務(wù)的違反一般不構(gòu)成根本違約。根本違約將合同后果與合同目的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴(yán)重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件、限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)?！沧髡邌挝唬褐袊?guó)人民大學(xué)〕（責(zé)任編輯：張學(xué)春）（１）ａ ③Wallis (1910).（２）ａ 阿蒂亞《合同法》第１４７頁(yè)。（３）ａ Bettini (1876) .（１）ｂ :Remedies for Breach of cantract ,.（２）ｂ 阿蒂亞《合同法》第１４６頁(yè)。（６）ｂ 董安生《英國(guó)商法》第５０頁(yè)，法律出版社，１９９１年版。（１）ｃ 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第２２４頁(yè)。（１）ｄ 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第２２７頁(yè)。（３）ｄ 參見徐炳：《買契法》第３１１頁(yè)，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，１９９１年版。（１）ｅ 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第２２８頁(yè)。吉林大學(xué)出版社，１９９２年版。（２）ｈ :Remedies for Breach of Contract P371.（３）ｈ 參見美國(guó)《合同法重述》２版第２２條、２３７條的評(píng)論。（１）ｉ 參見《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第２９條
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1