理性的法律秩序-閱讀頁(yè)
2025-01-11 04:55本頁(yè)面
【正文】 且隨著法院管理體制的改革，法官擁有比過(guò)去更加獨(dú)立裁判的權(quán)利，但由于法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的差異，法律適用的差異性也將會(huì)加大?！ ?二)更有效地利用了司法資源，提高了司法效率。鄭州市中原區(qū)人民法院在實(shí)行該制度后，年度同期相比，該院審判委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議的次數(shù)下降了50%，研究的個(gè)案下降了近80%?！ ?三)統(tǒng)一法律概念的認(rèn)識(shí)，總結(jié)法律原則，保持判決的基本一致，發(fā)揮法的指引作用。 (五)使審判委員會(huì)對(duì)重大疑難案件的議決結(jié)果制度化，強(qiáng)化了審判委員會(huì)對(duì)審判工作的指導(dǎo)作用。同時(shí)也解決了審判委員會(huì)單純討論案件職能單一的問(wèn)題，通過(guò)判例來(lái)加強(qiáng)對(duì)審判工作的指導(dǎo)，進(jìn)一步強(qiáng)化了審判委員會(huì)職能作用。南京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師張千帆教授指出：先例制度不失為對(duì)審判委員會(huì)權(quán)力本身的一種限制，同時(shí)也為抵制行政干預(yù)提供了有力的依據(jù)。它本身不創(chuàng)設(shè)立法原則，而是在法律規(guī)定的彈性幅度內(nèi)，合理地規(guī)范統(tǒng)一法官的自由裁量權(quán)，也是在法律沒(méi)有明確、詳細(xì)、可直接操作的規(guī)定或規(guī)定模糊的情況下，需要自由法官心證時(shí)，合理地統(tǒng)一裁判規(guī)則?！ 〉谝?，《人民法院組織法》規(guī)定，審判委員會(huì)是法院內(nèi)部的最高審判組織，審判委員會(huì)對(duì)合議庭和獨(dú)任審判員具有指導(dǎo)和監(jiān)督職能?！ 〉诙?，上級(jí)法院的判決對(duì)下級(jí)法院判決具有法定的約束力，而先例判決制度是對(duì)這種法定的約束力的規(guī)范化?！ 〉谒模鶎臃ㄔ鹤鳛閯?chuàng)立先例判決的主體符合法院組織法規(guī)定。每個(gè)法院、每個(gè)法官都有對(duì)法律理解的權(quán)利，基層人民法院也是一級(jí)審判組織。另外，即使在英美法系國(guó)家也并不排斥基層法院創(chuàng)設(shè)判例的權(quán)利。但如果區(qū)域內(nèi)的法制不能統(tǒng)一，則國(guó)家法制的統(tǒng)一就無(wú)從談起。如：先例判決的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，哪些案件的判決應(yīng)當(dāng)成為先例，先例判決應(yīng)當(dāng)具有什么樣的條件。先例判決制度的約束范圍問(wèn)題，既下級(jí)法院的先例判決是否對(duì)上級(jí)法院具有約束力。先例判決在后判案件中是否可以引用的問(wèn)題?！ ∽裱壤抢硇栽谡J(rèn)識(shí)到自身局限性之后所采取的一種補(bǔ)救制度。某些判例被確定為“先例”，只是“遵循先例”作為一項(xiàng)制度的起點(diǎn)，至于先例制度的成熟則還需要一個(gè)艱辛的嘗試和探索過(guò)程，這個(gè)過(guò)程無(wú)論如何艱難都是不可替代的，如何消除先例判決制度存在的矛盾和問(wèn)題，是我們應(yīng)該進(jìn)一步深入研究的課題。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢(xún)，就上中顧法律網(wǎng)）第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1