【正文】 、工作內(nèi)容和工作方法，增強針對性和實效性，提高預防和打擊能力，不斷取得遏制腐敗的根本性成果，努力實現(xiàn)反腐敗與“三個文明”建設的良性互動，從而達到“雙贏”的效果。過去很長一段時間，這種權力是在法律之外存在和活動的，它對國家機關的正常運行和公民權利的有效保障都是一種潛在的隱憂?，F(xiàn)在，我們黨和國家正處于一個歷史發(fā)展的關鍵時期，社會主義現(xiàn)代化建設的極其艱巨復雜的任務擺在我們的面前，黨只有代表人民群眾的利益，全心全意為人民服務，密切同人民群眾的聯(lián)系，才能順利的完成自己的神圣任務，如果脫離群眾，社會主義現(xiàn)代化建設只能是一句空話。鄧小平同志曾十分形象的列舉官僚主義的主要表現(xiàn)，即濫用權力，脫離群眾；思想僵化，墨守成規(guī)；辦事拖拉，不講效率；不負責任，不守信用：官氣十足，動輒訓人；打擊報復，壓制民主；欺上瞞下，專橫跋扈；徇私行賄，貪贓枉法。官僚主義的滋長和蔓延，背離了我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨，使我們的黨群關系受到了嚴重損害，極大的妨礙了我們黨的事業(yè)。干部搞特殊化，必然脫離群眾。如果哪個黨組織嚴重脫離群眾而不能堅決改正，那就喪失了力量的源泉，就一定要失敗，就會被人民拋棄。所以治理行政權力腐敗是我黨廉政建設的根本，我們只有更好地治理我國行政權力腐敗，進一步地規(guī)范黨員行為，才能使得黨員干部更好地去接近群眾。我們黨是全心全意為人民服務的黨，我們的政府是廉潔的政府，黨和國家機關的絕大多數(shù)黨員和干部是奉公守法、廉潔自律的，是經(jīng)得住考驗的。但是，我們也必須清醒的看到，在執(zhí)政和改革開放條件下，黨和國家機關中確有少數(shù)人經(jīng)不起考驗，不廉潔等腐敗現(xiàn)象在滋生蔓延，嚴重沖擊著黨長期以來形成的優(yōu)良作風。人民群眾對極少數(shù)黨員干部的貪污腐化、以權謀私、權錢交易、司法不公等腐敗現(xiàn)象深惡痛絕。加強我黨廉政建設主要通過治理行政權力腐敗，嚴明黨紀政紀、查處腐敗者、糾正不正之風、建立健全懲防體系，來為社會主義和諧社會的健康運行和目標實現(xiàn)提供重要的保障。 吏治的清明需要權力的制衡和有效的監(jiān)督，沒有制約的權力必然產(chǎn)生腐敗。在廉政制度這個完整嚴密的體系中，干部的選拔、任用、管理、考核、獎懲制度占有重要地位。要深化干部人事制度改革，在公開、公正、平等、擇優(yōu)的原則下，對干部實行公開招考、公開招聘，把那些人民公認的政績突出的干部選拔到各級領導崗位上來，從而杜絕選人問題上的腐敗現(xiàn)象，要健全黨員干部任用公示制度，充分發(fā)揮人民群眾和社會輿論的監(jiān)督作用，防止貪贓枉法之徒升遷。五、我國行政權力腐敗的治理對策 本文認為當前我國行政權力腐敗的治理主要包括以下五個機制方面的對策，權力制約機制、法律約束機制、社會監(jiān)督機制、民主行政機制以及心理教育機制?！薄?1毛澤東同志和鄧小平同志則從新中國不同階段的革命和建設實際出發(fā)，對馬克思主義的權力制約觀進行了豐富和發(fā)展，特別是鄧小平同志提出的以權力制約權力、以適當分權制約權力、以法制制約權力、以公開與監(jiān)督制約權力、以素質(zhì)制約權力以及如何制約權力等的觀點，對建立和諧社會的有著重要的指導意義。國內(nèi)外經(jīng)驗表明，有無權力制約機制是一回事，權力制約機制能否有效防止濫用權力又是另一回事。我們認為，行政權力制約機制是機制運作原理的一種應用或引申，一般是指對權力運行的制約結構和規(guī)則所做的一種制度安排。 首先，制約機制不是就事論事或者非此即彼的權力制約方法，如僅僅關注某些機構、制度或措施的作用，而是著眼于在各種權力制約要素之間建立有機聯(lián)系，使之相互配合、相互支撐，發(fā)揮整體效能。 其次，制約機制不是靜止的或單向性的權力制約方法，也不是對已有制度措施的簡單羅列拼加，如局限于增加機構權力或者只考慮單方面的能動作用，而是著眼于不同主體之間的雙向互動、牽制乃至博弈，在權力運行的動態(tài)過程中進行制度設計，在不同能動主體之間的互動中實現(xiàn)權力的制約。 因此，從以上觀點出發(fā)，建立我國的權力制約機制在思路上須注重整體性設計，通過建立合理的制約結構和規(guī)則，使各種權力制約主體或要素相互銜接、相互作用，增強權力制約的整體成效，在行政權力運行的動態(tài)過程中實現(xiàn)權力制約。應當加強對行政決策權力，特別是“一把手”決策權力的制約，應當從民主、法治、透明度和權力制衡的層面做出制度安排，以民主制約專斷，以法治制約人治，以多數(shù)人制約少數(shù)人。首先，按照決策與執(zhí)行相對分離的思路，使制定政策環(huán)節(jié)與執(zhí)法處罰環(huán)節(jié)相對分開，合理劃分決策機構與執(zhí)法機構的職責權限，并在相互之間建立起權力監(jiān)督制衡關系；其次，執(zhí)法收支分開、收繳分離，嚴格實行行政執(zhí)法責任制、評議考核制、執(zhí)法過錯責任追究制度，以形成公開高效、協(xié)調(diào)運行的行政執(zhí)法機制。其方向是審批項目的增加、取消和調(diào)整必須有法律依據(jù)。明確審批時限，防止拖拉扯皮，利用政府信息網(wǎng)絡平臺，大力推進網(wǎng)上查詢、登記、許可、注冊、備案等。(4)建立招投標權力制約機制。凡是納入政府采購預算或政府采購計劃的采購項目，都要實行招標投標，政府采購管理機構和執(zhí)行機構應分開設立，形成制約機制。 (5)建立財政預 算權力制約機制。推進“收支兩條線”管理改革，實行收支脫鉤和收繳分離，執(zhí)收執(zhí)罰部門的預算外收入要全部上繳國庫。(6)建立公務管理權力制約機制。同時，應當約束隨意支配財政資金的權力，統(tǒng)一規(guī)定公務活動的財務支出標準，設定各項公務開支的上限，約束權力消費行為。”【2】法制有公正性、持久性和建設性三個重要特點。建立法制約束機制的目的是通過法規(guī)制度的逐步健全，減少腐敗產(chǎn)生的機會，使黨和國家工作人員均不能腐敗。 權力本身就具有極大的誘惑力和腐蝕力，若不予以控制，會使其強制他人服從的專制本性更加暴露。立法機關頒布了很多法律條文，行政機關頒布了行政法規(guī)，基本上建立起了社會主義法律體系，法制觀念也逐步深入人心。行政法的實施和執(zhí)行更是步履艱難，一方面，一部分行政執(zhí)法機關及其部分工作人員缺乏法律意識，權大于法、以權代法、以言代法、粗暴執(zhí)法和濫用職權等現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，公民的法律意識也較淡漠，維權意識尚未形成，加上傳統(tǒng)思想的影響，認為受到行政權力的管束和侵害是正常的。 旨在維護行政法律關系雙方權利不受侵害的一些法律、法規(guī)的出臺，在一定程度上增強了對行政控權和監(jiān)督的力度，公民的合法權益本應得到更好的保障，但實際操作起來，令人無法樂觀。加上司法審判有待于完善，法院與行政侵權方往往存在著某種默契，使得公民很難打贏官司；另一方面，即使行政官司打贏了，有的公民害怕行政執(zhí)法者事后報復，最終會因行政訴訟造成更大的損害。行政法律法規(guī)的頒布和實施雖然使我國在法制進程中逐步向前邁進，公民的維權意識逐步增強，但是，很多行政法律條文還僅僅停留在文字階段，行政相對方權利的保障還難以完全實現(xiàn)。 我國的傳統(tǒng)政治是以人治和腐敗為最顯著的兩個特點的。在政治體制改革和建設的實踐中，應該把治理腐敗與民主和法制建設緊密地結合起來，把民主制度和法制建設作為治理腐敗的根本方法，把防治腐敗的斗爭納入民主和法制建設的軌道。依法懲治腐敗，完全可以做到公正無私、不偏不倚，這樣才能消除腐敗者躲避懲罰的僥幸心理，真正起到防范腐敗的作用。這樣它就和政策性的東西與個人的指示有了原則性的區(qū)別。 社會監(jiān)督機制——以輿論監(jiān)督權力 輿論監(jiān)督是指輿論主體在法制所賦予的權力范圍內(nèi)，利用各種傳播媒介和采用多種形式，表達和傳導有一定傾向的議論、意見及看法，以實現(xiàn)對社會運行中偏差行為的矯正和制約。因此，輿論監(jiān)督對于治理我國行政權力腐敗的作用是不可忽視的。盡管目前的新聞官司不斷，但是法學理論上并沒有獨立的新聞侵權訴訟法。因此，迫切需要盡快出臺一部完整的、操作性強的法律，明確規(guī)定新聞媒介應享受的各種權利以及他人為使這些權利不受侵犯應盡些什么義務，違背這些義務應承擔什么樣的法律責任等。這是輿論監(jiān)督的前提條件。因為只有政治民主，才能保證人民可以參政議政、才能運用各種輿論工具對社會的一些陰暗面進行無情的揭露和批評；只有政治民主，才有真正的憲法所保障的公民的言論自由、新聞自由。我們應該加強對宣傳和法律實施的監(jiān)督；加強對黨和國家方針政策貫徹的監(jiān)督；加強對各級干部特別是領導干部的監(jiān)督，從而為開展高層次的輿論監(jiān)督提供了依據(jù)和動力。我們要建立多層次、多渠道、多形式的輿論監(jiān)督網(wǎng)絡。(5)加強新聞隊伍的自身建設。一方面，要振奮精神、知難而進；另一方面，自我監(jiān)督、接受監(jiān)督。因此，為了搞好輿論監(jiān)督，新聞傳媒必須要建立自我監(jiān)督的約束機制?！?】 民主行政機制——以民主控制權力 江澤民同志曾說過：“健全民主制度，豐富民主形式，擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權。人民民主從外延上講要實現(xiàn)權力體制民主化，關鍵是建立和健全民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督三大民主機制。民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督，是黨領導億萬人民推進民主政治建設的科學總結和高度概括。民主選舉具有擇優(yōu)機 制，通過選出最優(yōu)秀的人才擔任領導干部，可以從根本上避免腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。一是要堅持平等選舉，禁止非法剝奪公民尤其是婦女和農(nóng)村村民選舉權的行為，而且要保證“一人一票”，“當每一個有選舉權的人都有一張選票的規(guī)則被嚴格堅持時，它意味著每張選票在決定選舉結果中具有大致相同的分量。三是要做到直接選舉和間接選舉相結合，逐步擴大直接選舉的范圍。五是要在基層實行普選制。 搞好民主決策是治理行政權力腐敗的重要環(huán)節(jié)。因此，要治理我國行政權力腐敗，推進民主決策，需著重做好以下幾個方面的工作：(1)營造多方面參與咨詢論證的格局，防止出現(xiàn)個人專斷的問題；(2)實現(xiàn)決策過程的公開透明，避免“暗箱操作”；(3)完善決策的責任追究機制，避免隨意決策、消極決策等現(xiàn)象；(4)疏通社情民意充分表達的渠道，保證社情民意表達渠道的暢通。要建立現(xiàn)代聽證制度、民意測驗制度、輿論調(diào)查制度，疏通各種形式的民意反映渠道，征求民意要定期化、程序化、公開化。【11 提高民主意識是治理行政權力腐敗的重要條件。因為政府的活動不是在真空中進行，行賄者經(jīng)常是普通的公眾。只有公眾從心理和行為上都建立起政治效應意識、政治信賴感、政治責任感，形成穩(wěn)定成熟的公民人格，民主制度才能鞏固。 提高參與能力是治理行政權力腐敗的重要保證。對于公民的參與能力，《聯(lián)合國反腐敗公約》第十三條明文規(guī)定：“各締約國均應當根據(jù)本國法律的基本原則在其力所能及的范圍內(nèi)采取適當措施，推動公共部門以外的個人和團體，例如民間團體、非政府組織和社區(qū)組織等，積極參與預防和打擊腐敗，并提高公眾對腐敗的存在根源、嚴重性及其所構成威脅的認識。”【l】 我國已經(jīng)簽署了此公約，今后應按照公約的要求，切實提高公民的參與積極性和參與能力，使腐敗者時刻處于人民編織的天羅地網(wǎng)之中。為政者其身不正，其令不行，縱有威權，而無道德威信，就不足以為政。所謂“得道多助，失道寡助”，“多行不義必自斃”，說的都是權力存亡興敗的道德根源；(2)社會道德是一種無形的社會力量，它一旦凝聚為公眾輿論或形成為風俗習慣勢力，就具有強大的社會強制力，即社會權力，就可以直接地或通過轉(zhuǎn)化為國家權力而間接地制約國家權力。有的干部可以以權壓法，卻不能以權壓服民心。如前所述，道德形成為權力，可以有兩種途徑：一是道德的法律化，使之獲得法律的國家強制力，這是使道德約束力較為有效的、穩(wěn)定的手段。中國的法官法、檢察官法、警察法以及公務員條例中，都有各自的職業(yè)道德的規(guī)定。此外，全國人大代表對“一府兩院”工作及其官員的評議制度，包括了對他們行為的道德評議，也是對權力的一種監(jiān)督方式。這主要是運用公民的言論自由權、政權、批評、控告、建議權、乃至集會游行示威自由等法定權利，以及法定的或非法定的人權抵抗權等，在集體行使這些個人權利和各種社會組織行使其集體權利的情況下，形成有組織的社會公共輿論，通過人民的報紙、 電臺、電視臺等傳媒，對權力者的德政加以支持、褒揚，對某些惡行丑聞加以曝光，從而轉(zhuǎn)化為強有力的道德權力，促使正氣得以弘揚、腐敗得以抑制。必要時還可以在道德權力的干預下影響選舉，使無才缺德的官員落選或得到罷免。建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應的行政權力腐敗的道德防范機制，是我國社會主義制度的內(nèi)在要求，它與我國長期以來傳統(tǒng)的倫理政治相聯(lián)系，適合我國社會主義初級階段的基本國情，在我國全面建設小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，對行政權力腐敗必將起到積極的預防和抵制作用，有利于建設高度的社會主義政治文明和道德文明，促進我國社會的和諧發(fā)展?；A不牢，地動山搖。那么應該如何防范呢?作為行政權力行使者，應崇尚道德，成為道德的表率。嚴格教育要同嚴格管理結合起來，堅持社會主義價值觀、道德觀，克服市場經(jīng)濟帶來的消極影響，嚴格從政行為。要用先進典型進行正面教育，以鼓舞人、引導人，弘揚社會正氣，同時用反面案例進行警示教育，以使人吸取教訓，引以為戒，去掉僥幸心理，從而增強廉潔自 律的自覺性，筑起堅強的反腐敗的思想道德銅墻鐵壁。 我國治理行政權力腐敗的前景展望 當代中國的腐敗是伴隨著改革開放產(chǎn)生的，這一背景使其打上了深刻的社會轉(zhuǎn)型期的烙印。因此預防和治理腐敗也必須由此入手進行體制創(chuàng)新，這是當前預防和治理腐敗最有效的治本之策。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，由于政府的干預過度和失當，出現(xiàn)了許多經(jīng)濟上的漏洞，造成大量經(jīng)濟租金的存在，市場受到扭曲。與此相適應的是要加速政府經(jīng)濟職能的轉(zhuǎn)變，使其從微觀轉(zhuǎn)向宏觀。政府要放權于社會，培養(yǎng)社會的自治能力，逐步讓社會承擔自己管理自己的職責。當前，應最大限度地減少政府對壟斷行業(yè)部門的管制和保護力度，為經(jīng)濟主體創(chuàng)造公正、公開、公平、有序的競爭環(huán)境；要大幅度減少行政審批項目，實行“登記制”，使資源盡快從權力的控制下解放出來。建立“陽光政府”就是最好的防腐劑。以行政公開制度遏制行政權力腐敗是現(xiàn)代社會行政民主化的內(nèi)在要求。所以人民管理國家的一個基本立足點就是向人民公開政務活動。此外，行政公開還有利于新聞輿論的監(jiān)督，有利于“第四種權力”作用的發(fā)揮?！緇】 加強權力監(jiān)督，建立合理的分權機制。它不僅必然造成官僚主義，也必然使之處于很難監(jiān)督的超然狀態(tài)。而進行合理的權力分解，是進行有效監(jiān)督的先決條件和必由之路。行政權力主體是腐敗行為的主導、能動的因素。要不斷深化干部人事制度的改革，特別是要引入競爭機制，加大公開選拔的力度，加大民意分量，通過嚴格的程序，包括票決方式來選拔干部。此外，還要嚴格實行財產(chǎn)申報制度、責任追究制度、回避制度經(jīng)濟審計制度等。 本論文的主要觀點及結論如下： (1)必須確立有限度的權力觀，對行政權力必須有合理的配