對民事案件“執(zhí)行難”的再思考-閱讀頁
2025-05-27 12:03本頁面
【正文】 取，應(yīng)當(dāng)采用“誰主張誰舉證”的一般原則。針對申請人舉證的不同情況，還應(yīng)設(shè)計不同的制度：舉證不能的，適用債權(quán)登記制度。該制度的含義是：權(quán)利人如果不能證明義務(wù)人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，則不能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；可在申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限內(nèi)，向法院申請債權(quán)登記；債權(quán)登記后，不再受申請執(zhí)行期限的限制，不論何時發(fā)現(xiàn)義務(wù)人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，隨時可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，當(dāng)權(quán)利人有證據(jù)證明義務(wù)人有部分履行能力時，權(quán)利人只能在證據(jù)證明的履行能力范圍內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行；剩余債權(quán)按舉證不能對待，適用債權(quán)登記制度。當(dāng)權(quán)利人故意或過失夸大義務(wù)人的履行能力，使不該或部分不該進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的案件進(jìn)入執(zhí)行程序的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)執(zhí)行不能或部分執(zhí)行不能的法律后果。強(qiáng)制登記的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險自擔(dān)原理，這里不再贅述。另外，強(qiáng)制登記與自愿登記具有同等的法律效力：一方面具有對抗申請強(qiáng)制執(zhí)行時限的效力；另一方面，當(dāng)義務(wù)人恢復(fù)履行能力、強(qiáng)制執(zhí)行條件成就時，可持裁定向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。筆者認(rèn)為，有設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度的必要，主要是因?yàn)椋涸O(shè)立執(zhí)行程序中的協(xié)助調(diào)查制度，是對處于弱勢的申請執(zhí)行人的公力救濟(jì)。設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度，進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)，有利于實(shí)現(xiàn)程序正義，有利于保障申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，有利于減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，有利于提高執(zhí)行工作效率，也符合當(dāng)前人民法院改革的總體要求。在民事案件執(zhí)行過程中，設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度是法院進(jìn)行間接調(diào)查的一種方式，是法院職權(quán)主義延伸，同時在程序上是在申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的前提下，依申請執(zhí)行人的申請而為的。從協(xié)助調(diào)查制度形式上看，法院和律師之間是委托與被委托的關(guān)系，調(diào)查的結(jié)果屬于法院，調(diào)查的費(fèi)用從執(zhí)行費(fèi)中支出，先由申請執(zhí)行人墊付，執(zhí)行完畢由被執(zhí)行人承擔(dān)。長期以來，我國建立了以法官職權(quán)極大化為基本特征的民事訴訟制度，反映在執(zhí)行階段，就是法官承擔(dān)起收集調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的任務(wù)，當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任被極大地弱化了。如果執(zhí)行不到財產(chǎn)，申請執(zhí)行人必然對法院的公正性提出質(zhì)疑，如果執(zhí)行人員對被執(zhí)行人員窮盡執(zhí)行措施，被執(zhí)行人員也會對法院的廉潔性提出懷疑，使法院處于兩難境地，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從全國來講，從事法院執(zhí)行的人員大約有3萬人，而取得律師資格并取得律師執(zhí)業(yè)證的大概有20多萬人。對設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度的幾點(diǎn)建議第一，在立法中明確協(xié)助調(diào)查制度的法律地位。在制定證據(jù)法和強(qiáng)制執(zhí)行法時，明確規(guī)定人民法院協(xié)助調(diào)查令的運(yùn)作規(guī)則和運(yùn)作程序，明確規(guī)定當(dāng)事人或其律師持執(zhí)行法院所簽發(fā)的協(xié)助調(diào)查令，視同執(zhí)行員進(jìn)行調(diào)查。協(xié)助調(diào)查令的簽發(fā)和運(yùn)作是一件十分嚴(yán)肅的事情，協(xié)助調(diào)查的指令必須十分精確，委托調(diào)查的運(yùn)作程序必須十分嚴(yán)格。僅限于向房地產(chǎn)、車輛、船舶、股權(quán)等財產(chǎn)或權(quán)利登記管理機(jī)關(guān)被執(zhí)行人財產(chǎn)時使用。協(xié)助調(diào)查令上應(yīng)寫明執(zhí)行案件的名稱、案號、當(dāng)事人的名稱、案由，執(zhí)行依據(jù)、協(xié)助調(diào)查的法律依據(jù)——民事訴訟法第六十四條、需協(xié)助調(diào)查的單位、調(diào)查的具體事項(xiàng)，持令人的姓名、律師執(zhí)業(yè)證編號、持令律師所的事務(wù)所的全稱。協(xié)助調(diào)查令必須依當(dāng)事人的申請而簽發(fā)，申請應(yīng)當(dāng)采用書面形式，申請書應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明證據(jù)無法收集的原因、目前被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。對依協(xié)助調(diào)查令取得的證據(jù)材料，被執(zhí)行有異議的，由人民法院主持召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，從而保證案件執(zhí)行的公開和公正。禁止在未受理案件和無執(zhí)行案件時簽發(fā)調(diào)查令。四是要嚴(yán)肅查處濫用和藐視協(xié)助調(diào)查令者。對于持有證據(jù)的第三人在沒有法律障礙的條件下，拒不按照協(xié)助調(diào)查令的要求提供所需證據(jù)的，必要時可采取強(qiáng)制措施，以促進(jìn)被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的調(diào)查，保障權(quán)利人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。注釋12 福建省高級人民法院執(zhí)行局：《執(zhí)行不能與民商交易風(fēng)險》，載《人民司法》2002年第10期，第2627頁。4 參見楊與齡著：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，臺灣三民書局1998年修訂版，第1頁。6 參見霍力民主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第26頁。9 高執(zhí)辦：《新世紀(jì)執(zhí)行工作暢想》，第18頁。11 參見霍力民主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第2
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1