【正文】 ufficient understanding of the expenditure dynamics of government policies is a widespread obstacle for budget management. A stringent topdown procedure presupposes that decisions made earlier in the budget process are respected and adhered to. This implies that the overall ceiling and the sector allocations are politically realistic. A minimum accepted level of funding for the various sectors must be made available in the budget, and this allocation must be supported by a sufficient number of members in the decisionmaking body. Some kind of endorsement of the sectoral allocations, which can be referred to at later stages in the budget process, is necessary, although the exact format of this decision is determined by countryspecific circumstances. Except for the very special circumstance where the policy agenda is pletely dictated by only one or a few individuals in the executive, the allocative phase will have to involve the entire cabi of ministers. In order for sector ceilings to be effective in the process of preparing the budget, it is vital that they are operational. For this reason, they have to be defined in a dimension that can be easily translated to the classification of the budget and the organizational structure of the government administration. Sector ceilings stretching over several ministries necessitate a coordination that may be difficult to achieve in practice. In order to ensure adherence to the ceilings, it is, furthermore, important to have a clear accountability for the respective ceiling in the budget preparation process. This is difficult to enforce if the ceiling is shared between several ministers. Source: Ljungman. BudgetingA Instrument to Strengthen Budget Management. IMF Working Paper, 243. . 譯文： 自上而下預(yù)算效益的實證證據(jù) 有關(guān)機構(gòu)和財政績效兩者關(guān)系的實證研究，為一個自上而下的決策流程假設(shè)提供支持，自上而下的決策流程同較低的赤字和債務(wù)聯(lián)系在一起。哈根 (1992)驗證了預(yù)算籌備階段中自上而下決策流程的假設(shè)。決策程序的兩方面都包含在具有預(yù)算過程特征的結(jié)構(gòu)指數(shù)中，該指數(shù)與債務(wù)和赤字水平有重要關(guān)系。沃 (2020)采取了類似的方法構(gòu)造了一個指數(shù)，這個指數(shù)廣泛地應(yīng)用于自上而下預(yù)算準(zhǔn)備程序。哈根的研究擴展到包括東亞九個國家在內(nèi)，沃證實了這些制度安排和財政成果之間的牢固關(guān)系。他得出結(jié)論認為，更嚴(yán)格的預(yù)算機制將對這些國家的赤字和債務(wù)產(chǎn)生積極影響。 針對這些研究，佩羅蒂和卡特盡管它們表現(xiàn)出較低水平的程序（即一個更自上而下化的過程）是與低赤字、 低開支和低收入相關(guān)，但這種關(guān)系受到了削弱。首先，研究構(gòu)建 綜合指數(shù)，這個指數(shù)包含一些體制方面的問題 ,并測試它們與財政狀況的關(guān)系所形成的結(jié)果 , 因此不可能區(qū)分自上而下流程作出的貢獻。 不同的研究會得出不同的結(jié)論 。艾哈特等人 (2020)采取了一種不同的方法，得出測試時決定的結(jié)果對預(yù)算過程的結(jié)果有影響。嚴(yán)格地說，預(yù)算程序的目的是為了避免過多的赤字和確保一個可持續(xù)的財政狀況，而不是減少 開支水平。然而，這項研究的第二個結(jié)果是復(fù)雜的是昂貴的，而且規(guī)模支出數(shù)量的增加（即更多的預(yù)算項目）和更少的信息需要更多輪投票來達到一種均衡。 對于預(yù)算準(zhǔn)備而言，一種自上而下的方法要求建立總開支水平和部門預(yù)算的分配程序。 一個預(yù)算過程的程 序化定性分析因素是分析隨著時間的推移如何體現(xiàn)政府財政狀況相關(guān)因素的價值。因此，在設(shè)計體制框架時，找到一個嚴(yán)格理論模型和妥協(xié)所需框架之間的平衡是必需的?，F(xiàn)存秩序的任何改革，當(dāng)且僅當(dāng)政府要員在某個有影響的領(lǐng)域中增加損失而在其他領(lǐng)域中的影響得 以補償?shù)那闆r下，才可以接受。從財政部（或在國會、 財務(wù)或預(yù)算委員會）的角度來看，對預(yù)算的詳細信息的舍棄以換取更大總體參數(shù)的權(quán)力。如果通過增加各部門的靈活性或者如果在各部委意見相結(jié)合的的意義上進行改革是可信的，這才可以接受。在自上而 下的進程中，這一問題是通過在預(yù)算編制的最初階段設(shè)置總開支的限額加以具體化。 從這個角度看，設(shè)定總開支限額可以被視為一個極具思想性的決定。這種根本性的決定必須由政治集團（內(nèi)閣部長和議會）作出。對于這一領(lǐng)域內(nèi)的支出考核，必須根據(jù)有利資源（一定時期內(nèi)可預(yù)見收入）的預(yù)測和當(dāng)時經(jīng)濟條件下充分的財政政策分析。在某些情況下，預(yù)測 技術(shù) 可以用來解釋這種偏置 。這種趨勢不必直接影響預(yù)測，但這可能是政府官員不愿意呈現(xiàn)壞消息的結(jié)果。對于單獨預(yù) 算基金或預(yù)算外收入和凈額的使用，削弱了總支出限額的規(guī)范作用。 必須意識 到在某些情況下， 擴張性或緊縮性的財政政策能使其加速回歸到國民生產(chǎn)總值的平衡水平。這主要涉及估算對預(yù)算 總 支出方面的自動穩(wěn)定器的作用。 政府討論和建立分段性任務(wù)（尤其在中期階段）的政策階段為預(yù)算過程提供了結(jié)構(gòu) 。 但是 資源配置階段的一些要素似乎是重要的。 不同 數(shù)量 的預(yù)算 資源調(diào)撥到各種各樣的 領(lǐng)域 諸如教育，國防，區(qū)域發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施，失業(yè)救濟或社會福利，是 執(zhí) 政黨或 黨內(nèi) 派別之間的不同特征。然而，新一輪的預(yù)算編制不給人以無限的 時間去 重新評估政府的政策。 根本性 變化 幾乎不 可能 年年發(fā)生 。當(dāng)考慮到目前的政策 的連貫性 ，設(shè)置部門 專 款 的重要組成部分 成 為正確估計已經(jīng)實施的政府開支的政治上相安無事的過程 。 此外， 自由裁量權(quán) 通常是由早些時候通過聯(lián)合協(xié)議，政黨宣言，政治綱領(lǐng)，或由總統(tǒng)，總理或政府其他代表的發(fā)言作出的政策承諾。 這過程的觀點強調(diào)了有能力準(zhǔn)確作出支出預(yù)測的重要性。 對 政府政策的 不透徹的 理解是一個動態(tài)的支出預(yù)算管理的普遍障礙。這意味著整體部門的撥款是政治 性 現(xiàn)實。一些部門分配可以被稱為在預(yù)算過程的 后期階段，通過 預(yù)算 是必要的，盡管這個決定的確切 模 式是按國家的具體 國情 確定。 為了使部門能有效執(zhí)行預(yù)算，預(yù)算制定過程是非常重要的 ,以至于他們能正常運作。部門超過主要目標(biāo)部分可能難以在實踐中達到協(xié)調(diào)。如果這在各個部門間共享則難以得到加