【正文】 創(chuàng)新的探索，開拓性較差，偏離了社區(qū)“以人為本”的指導思想，考慮問題沒有從社區(qū)居民的角度出發(fā)。雖然各種規(guī)章制度也都有，但只是整齊地擺在架子上，社區(qū)干部經常無事可做，社區(qū)內很少有人來咨詢辦事，社區(qū)作用沒有得到很好地發(fā)揮。三是職能部門多，攤派工作多，自己的工作退而求其次。四、對改進我區(qū)社區(qū)建設工作的幾點建議近幾年來為，我區(qū)社區(qū)建設堅持“以人為本，建設社區(qū)”的指導思想，以深化城市基層管理體制改革，推進基層民主，完善社區(qū)功能為目標，健全社區(qū)建設管理體制和運行機制，社區(qū)建設工作呈現出良好的發(fā)展態(tài)勢。（一）以人為本，扎扎實實為社區(qū)居民服務雖然我區(qū)也一直提出堅持全心全意為人民服務的宗旨，堅持以人為本的原則，但工作運行中還缺少務求實效的工作作風。切實轉變社區(qū)干部思想，充分調動社區(qū)干部工作的主動性、積極性和開拓性，轉變只在形式上徘徊的工作態(tài)度，以改善社區(qū)人居環(huán)境、便利社區(qū)居民生活、豐富社區(qū)文化、提高社區(qū)居民素質、視社區(qū)居民安居樂業(yè)為已任，把社區(qū)居民是否滿意作為評價各級組織工作的根本標準。把握社區(qū)發(fā)展大方向，加強自我管理和協(xié)調，同時不能忽視街道對社區(qū)的監(jiān)督、指導和協(xié)調作用，積極探索街道與社區(qū)間如何開展指導性工作。社區(qū)是否能真正發(fā)揮作用，為居民解決實際問題是社區(qū)居民認知的關鍵。三要從“新”上動腦筋。只有開展一些實實在在的工作才能得到居民的支持和認可，從而提升社區(qū)建設水平。一是積極引導，發(fā)揮社區(qū)自治組織作用。二是解放思想，樹立全區(qū)一盤棋理念。用社區(qū)文化帶動，社區(qū)治安管理、社區(qū)環(huán)境治理、社區(qū)低保救助取得轄區(qū)企業(yè)的認可，使社區(qū)干部真正成為轄區(qū)企業(yè)的好幫手，轄區(qū)企業(yè)成為資源共享、社區(qū)共建的硬靠山。三是挖掘潛力，社區(qū)服務要有大發(fā)展。要加快社區(qū)服務基礎設施建設步伐，盡快形成區(qū)、街道、社區(qū)三個層次的服務體系。（三）理順關系，強化社區(qū)功能社區(qū)建設是一項政治性、綜合性很強的系統(tǒng)工程，要努力形成黨委和政府領導、民政部門牽頭、有關部門配合、社區(qū)居委會主辦、社會力量支持、群眾廣泛參與的推進社區(qū)建設的整體合力，理順方方面面的工作關系。街道辦事處依法承擔著對社區(qū)居委會指導、支持、幫助和服務的職能。引導、支持和幫助社區(qū)居委會充分發(fā)揮自治功能，幫助社區(qū)居委會樹立能夠切實代表和維護居民群眾權益的嶄新形象。二是理順社區(qū)與政府職能部門的關系。因此，各職能部門要轉變工作方式和工作重點，調整機構與人員配置，將工作重心轉移出社區(qū)，應尊重、理解社區(qū)居委會自己的工作職能，充分履行各自職能，全力做好屬于本部門辦理的行政業(yè)務，并主動接受社區(qū)居委會的監(jiān)督；應大力支持和配合社區(qū)自治組織開展社區(qū)服務、社區(qū)文化、社區(qū)治安、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境等方面工作，盡職盡責地為社區(qū)解決相關問題。發(fā)揮各自的職能，并落實到位，不能推向社區(qū)。物業(yè)管理公司是以盈利為目的的經營服務性企業(yè)，它在小區(qū)開展的經營管理工作是一種企業(yè)行為，不具有社會行政管理職能；而社區(qū)居委會在本轄區(qū)具有法定的服務、管理和指導職能，它代表居民對物業(yè)公司的工作給予支持、配合和監(jiān)督，小區(qū)物業(yè)管理部門應該主動參與社區(qū)建設，在社區(qū)居委會的指導、監(jiān)督下開展工作，兩者的關系不能顛倒。赴美旅游考察報告從國家行使管理權利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機的加深，給各國政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國家主權、威脅到原有的統(tǒng)治能力。在世界各個地方，尤其是比較發(fā)達的地區(qū)，到處能夠聽到所謂加強“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強烈的吁求來自“綠黨”、新社會運動、各國政府及民間的環(huán)保機構、反核組織、各種專門的國際組織。冷戰(zhàn)結束后的這幾年，國際關系中一個顯著的變化是，形形色色的國際干預日益增多。按照傳統(tǒng)的理解，國際法原則上只對同意這些規(guī)則的國家有約束力，如果主權國家表示異議，即等于本應適用于主權國家的規(guī)則失效或名存實亡。然而，一旦涉及聯合國憲章和安理會決議，就難以講同樣的話。這當然是許多主權國家不愿見到的情形。在它們看來，如果說國際社會的環(huán)保決議或各種標準確實是國際社會的共同意愿（至少是多數國家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問題是其中相當多的東西是“少數發(fā)達國家塞進去的私貨”，僅僅代表著一些西方國家的利益和要求。這里面又可區(qū)分出三個方面：一是西方國家對議事程序和國際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數發(fā)展中國家會認為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎上跟進，而多數發(fā)達國家從既得利益出發(fā)，則有相反的強調，最終的國際規(guī)則往往是后者意志的體現（世界銀行近年來關于環(huán)保標準在用于發(fā)展援助的貸款項目中的強制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權力和權威有利于發(fā)達地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問題有關的國際組織和國際機構，關鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國家推舉的代表充其量能夠擔當一些名義性、禮儀性等比較次要的職務［注１２］；第三表現在對環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國際原子能機構和巴黎統(tǒng)籌委員會及“倫敦核供應俱樂部”等重要國際核管理組織對核原料的控制、對發(fā)展中國家核技術的封鎖、以及對所謂“麻煩國家”的制裁。這里的關鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國家的經濟受制于它所依附的另一國經濟的發(fā)展與擴張。無論如何，依附狀態(tài)導致依附國處于落后和受統(tǒng)治國剝削這樣一種總局面。無論是地理政治關注，還是生態(tài)威脅關注，或者是國家主權關注，反映的都是民族國家作為國際政治舞臺上的行為體的思考及憂慮。下篇、生態(tài)環(huán)境政治——國際社會的視角最近二十年多來，全球主義政治觀迅速擴大了自己的影響，它對生態(tài)環(huán)境問題的透視，它在進行這種透視時所采取的獨特視角，使越來越多的人感受到了傳統(tǒng)國際政治結構和國際思維框架的局限性，感受到了建立新的合作與協(xié)調模式的必要與可能，感受到了世界在新的時代所發(fā)生的改變與演進。英國牛津大學講師安德魯這個構造傳統(tǒng)國際政治學的基本概念，在生態(tài)危機的全球性擴展面前，日益展示出其時代的局限性。向傳統(tǒng)的主權觀念發(fā)出質疑的，既有國家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性兩方面兼而有之），也有新社會力量圍繞環(huán)境問題顯示出來的動員能力及其潛力，還有國家控制全球經濟的力不從心的各種表現，以及管理生態(tài)保護問題的國際制度的各種安排顯示的力量及其前景?！保圩ⅲ保担菀勒者@種“新的思維”，生態(tài)環(huán)境危機給國際關系結構和國際政治研究帶來的深遠改變，至少體現在以下四個方面：１．國家主權的受制約和相對弱化與上篇提到過的“國家主權關注”不同，這里講的主權問題，是從國際社會的共同利益出發(fā)的。國家在新的全球生態(tài)危機面前要么顯得太大，那么顯得過?。核^“太大”，是指它無法設計和承擔各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務，它們只能從下面、從基層、從各個地方逐漸實現；所謂“過小”，是說國家無法應對跨國界的生態(tài)問題，后者經常是由國際組織和ＮＧＯ處理的?！保圩ⅲ保叮萘硪环矫?，全球生態(tài)危機的加深，和世界對待它們的反應的變化，為“世界主義道德意識”（acosmopolitanmoralconsciousness）的增長提供了強有力的刺激。其次，全球意識的強化將要求加大對全球ＮＧＯ和各國內部個人及集團權利的保護，促進資源、財富和活動余地的公平分配，推動可持續(xù)發(fā)展在不同層面的實現。再次，全球意識的發(fā)展將要求人們注意一些過去不曾注意或注意不夠的互斥關系，如自然環(huán)境的高度保護與經濟最大限度的發(fā)展的關系、迅速的經濟成長與傳統(tǒng)文化（包括歷史遺址、傳統(tǒng)技藝等）的保留的關系、經濟效率與社會公正的關系、新技術新科學的發(fā)明與道德尺度的維護的關系?！趪矣^念的現有尺度內，秩序、正義等標準已經形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會發(fā)現許多不完善之處。［注１７］從國際制度層面觀察，全球生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其“制度效應”（即不斷設立解決相關問題的各種制度、規(guī)范和法律），會逐漸導致國家間關系中以往存在的“無政府現象”的減弱，同時令各國的本民族意識淡化，國際化、全球化程度提高。這一“纏繞過程”（processofenmeshment）將持續(xù)延綿下去，逐漸增強自己的力量和影響；在此過程中，權力正不知不覺地從各國的上層向各種國際制度轉移（如聯合國環(huán)境綱要、聯合國發(fā)展綱要、聯合國海洋法、聯合國發(fā)展援助、聯合國經社理事會、海牙國際法庭、世界自然保護協(xié)會、國際貨幣基金及世界銀行等等），而各國從開始時的不情愿、不主動地進入國際合作與協(xié)調過程，逐漸朝比較情愿、比較主動的協(xié)作方向邁進。國際范圍的各種機制和規(guī)范，逐漸成為新的權威中心，各國政府的舊的權威地位受到日益增長的削弱。各國面臨了前所未有的高密集度的國際準則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學習和適應這些約束；即使是那些強國大國，它們的國際權力和地位及影響他國的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國際合作安排。這是一個前所未有的主權受制約的時代。然而，生態(tài)環(huán)境問題的出現，和世界解決這種問題的新的努力，使上述舊的認識受到越來越強烈的沖擊。因此，不論是純粹的國際問題研究者，或者是政治家和企業(yè)界人士，甚至于藝術