【正文】 見“人〞與農(nóng)業(yè)活動(dòng)有聯(lián)絡(luò)呢？這里可能的解釋只有二種：一種是“人〞也包括了“眾〞及“眾人〞；另一種是“人〞的農(nóng)事活動(dòng)與商王沒有直接的關(guān)系，從而商王在農(nóng)事上的命令也不及于“人〞。 別稱“人〞或“眾人〞，這成什么話呢？除此之外就難有別的解釋了。 那么這樣的事情說明什么呢？合理的解釋應(yīng)該是“眾〞及“眾人〞所從事耕作的收獲是歸商王的，而“人〞的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收獲是歸自己的，與商王沒有直接的關(guān)系。從而這里我們也就可以分別開“人〞是獨(dú)立的有自己經(jīng)濟(jì)的自由民，而“眾〞及“眾人〞那么不然，把他們和地下開掘的資料對(duì)照起來，那自然只能是奴隸了。 甲骨文里有“王途眾人〞〔?前?六二〕及“王勿途眾人〞〔?續(xù)?三一〕等記載，李亞農(nóng)以為其所反映的情況是奴隸對(duì)抗商王的壓迫。我看這解釋是對(duì)的。事實(shí)上我們只要把殷墟開掘出來的成排的奴隸殺頭葬和甲骨文的記載來對(duì)照一下，那么就可知這些被殺的奴隸兵正是“眾〞。 在甲骨文里有這樣的記錄：“王作三師：右、中、左〞〔?粹?五九七。六 {K23828}如此，那么在宮址及大墓里十人一坑排列得很整齊的殺頭俯身葬也非“眾〞莫屬了〔眾人不作警衛(wèi)軍用，這不但因?yàn)榧坠俏睦锼吹降某湫缘牟筷?duì)沒有是眾人組成的，并且我們還可從以后對(duì)眾人情況進(jìn)一步的理解中得到印證〕。 或者有人要說，商人的常備軍并不是完全由奴隸組成的。三一一、“人〞是自由民，不作殺頭俯身葬，這在前面已經(jīng)說過了，我們不想多談。他們?cè)岬氖鞘艘豢樱淦饕彩鞘焕?，并沒有車馬之類與他們同葬〔戰(zhàn)車兵就不用排葬〕，所以這點(diǎn)是無可置疑的。三一{K23829}字我們不識(shí)得，原文為{K23830}，即在戈頭上畫上一個(gè)長方形，可能是一種特殊的武器的名稱。這樣，顯然更不能說宮址及大墓里成排的殺頭葬是他們之屬了。 其實(shí)將甲骨文與墓葬的情形仔細(xì)對(duì)照起來，不但從稱呼和葬法的不同可以看到人們身份的界限，而且在部隊(duì)的編制上也可清楚地看到這種界限不相混淆。所以原文稱“人三百〞而不作眾三百。戰(zhàn)車兵中三人是有銅器隨葬的全身葬，又有五人也是全身葬，此外二十七人是殺頭葬。那么這三個(gè)有銅器隨葬品的全身葬和其他五個(gè)全身葬，看過去也就是掌握戰(zhàn)車兵的指導(dǎo)人和骨干了〔孩兒葬與羊葬當(dāng)不屬于軍事編制之內(nèi)的〕，商王沒有輕率地把戰(zhàn)車交給“眾〞或“眾人〞去支配，階級(jí)界限還是很清楚的。 由此我們可以看到，在農(nóng)業(yè)消費(fèi)的時(shí)候，因?yàn)椤氨姩暭啊氨娙栓曀M(fèi)的是屬于商王的，所以商王在農(nóng)事方面的命令僅及于“眾〞及“眾人〞，不及于“人〞。這樣的分別，除了進(jìn)一步說明“人〞是自由民，“眾〞和“眾人〞是非自由民——奴隸之外，還能有什么別的解釋呢？為了防止重復(fù)，這里我想暫不作細(xì)談，且待下面再來詳論。譬如前面我們已提到過，“眾〞，不管做什么事，從來沒有發(fā)現(xiàn)要臨時(shí)征集過，“眾人〞那么有時(shí)候須臨時(shí)征集。三假設(shè)把“眾人〞解釋為農(nóng)奴，以此來區(qū)別于，“眾〞，那么就不好解釋前面這些現(xiàn)象了。大家都知道，在商代軍隊(duì)中不但稱作眾與眾人的是奴隸軍，稱作師的也往往是奴隸軍，甚至連稱做“族〞的部隊(duì)也仍是奴隸軍，不是什么有血緣關(guān)系的自由民——族人組成的。而根據(jù)?鄴?三三八 {K23833}這就是說，商代的軍隊(duì)絕大部分都是以奴隸為根底來組織的。其實(shí)事情并不是這樣。它不是簡單的血緣組織，也不是家族中只有某些奴隸而消費(fèi)主要依靠于家族成員——自由民勞動(dòng)的那種情況。很明顯，假如家族的消費(fèi)不是靠奴隸勞動(dòng)，就不可能出現(xiàn)前述那樣稱族的奴隸部隊(duì)。所以甲骨文里稱三族、五族、多子族，這只說明商代奴隸制有這樣的一些特點(diǎn)，而并不是商代社會(huì)還相當(dāng)原始〔注：人們見到族字，總是常把它與血緣團(tuán)體聯(lián)絡(luò)起來。甲骨文及金文里族字都作{K23834}，即在旌旗后面畫一支箭。但最初，在氏族社會(huì)里的武裝組織，它的范圍總是與血緣團(tuán)體相一致的。因此這就使族這個(gè)指武裝組織的名詞，也有血緣團(tuán)體的涵義了。而在商代，族字的使用顯然還是代表武裝組織的意思?！?。假如我們進(jìn)一步去看看周代的情形，那我們對(duì)于商代這種情況也會(huì)理解得更加清楚些。 　　二、周代奴隸狀況〔一〕這在政治上說自是一件很大的事情，但如從社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造方面來看，可以說根本上并沒發(fā)生過什么重大的變化。 ?尚書〞這就是說，仍舊按照商代原來的統(tǒng)治方針來進(jìn)展統(tǒng)治。所謂“啟以商政〞，自然只能是?武成?所說的“政由舊〞的意思?！皢⒁陨陶曇埠?，這種說法都太簡單了。那么我們前面的解釋是否一定不錯(cuò)呢？要解決這個(gè)疑問，我們可把祝佗的話和?尚書因?康誥?正是祝佗所說的分封魯、衛(wèi)等國時(shí)的三個(gè)命書之一。大家都知道?康誥?是對(duì)衛(wèi)國的，而衛(wèi)國也正是祝佗所說的用“啟以商政，彊以周索〞的方針的地方。 ?康誥?的內(nèi)容，除了前后勖勉誥戒之外，最主要的有二點(diǎn)：一點(diǎn)是指示康叔用商代先王和遺老的意思去治理商人。往，敷〔廣泛地〕求于殷先哲王，用保乂民。另一點(diǎn)那么是指示康叔用殷法來施刑罰〔“罰蔽殷彝，用其義刑義殺〞〕，之外，特別指出對(duì)不孝不友等違背宗法制度的家伙要用周人之法來嚴(yán)辦。子弗祗服厥父事，大傷厥考心，于父不能字〔愛〕厥子，乃疾〔痛惡〕厥子；于弟弗念天顯〔尊卑〕，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀〔父母養(yǎng)子的苦心〕，大不友于弟。曰：乃其速由文王作罰，刑茲無赦〞。 這兩點(diǎn)，前一點(diǎn)不正好是“啟以商政〞，而后一點(diǎn)又不正好是“彊〔強(qiáng)〕以周索〔法〕〞嗎？可知祝佗的話是可靠的。而所謂“彊以周索〞也更不是什么土地制度或剝削方式的改變，與此根本沒有什么關(guān)系的〔注：這個(gè)“彊以周索〞向來被經(jīng)解家解釋為“用周法來疆理土地〞，大談其井田制那一套，而近人亦有以此作為中國奴隸社會(huì)過渡到封建社會(huì)時(shí)土地制度變動(dòng)的證據(jù)的。而這些所謂周人的法律，和土地制度是根本不相干的。后人為防止二義混淆，那么于作第一義用時(shí)在弓旁加個(gè)土字?！场?那么這反映什么呢？這反映了商周之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，或者說社會(huì)的性質(zhì)并沒有什么原那么性的變動(dòng)過。不然的話，周人的統(tǒng)治就不可能襲用商代的老方針，更不可能聽從當(dāng)時(shí)遺老的意思來辦事了。 確實(shí)，當(dāng)我們進(jìn)一步去看周代社會(huì)的實(shí)際情況時(shí)，事情也確實(shí)是這樣的，即周代也和商代一樣是奴隸社會(huì)。豳風(fēng)?的?七月篇?。一之日觱發(fā)，二之日栗烈。 三之日于耜，四之日舉趾。春日載陽，有鳴倉庚。女心傷悲，殆及公子同歸。 〔三〕七月流火，八月萑葦。載玄載黃，我朱孔陽，為公子裳。 〔四〕四月秀葽，五月鳴蜩。一之日于貉，取彼狐貍，為公子裘。 二之日其同，載纘武功。七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下。 穹窒薰鼠，塞向墐戶。八月剝棗，十月獲〔濩〕稻。采荼薪樗，食我農(nóng)夫黍稷重〔穜〕穋，禾麻菽麥。 嗟我農(nóng)夫，我稼既同，上入執(zhí)宮功。亟其乘屋，其始播百谷。 〔八〕二之日鑿冰沖沖，三之日納于凌陰。朋酒斯饗，曰殺羔羊，躋彼公堂，稱彼兕觥，萬壽無疆。 〔一〕七月里大火星西傾。十一月里起北風(fēng)，十二月里冷得打戰(zhàn)。 一月里準(zhǔn)備耕具，二月里出發(fā)到田野里。把飯送到田跟，田總管到來大吃一頓。 〔二〕七月里大火星西傾，九月里分發(fā)寒衣。姑娘們拿著深深的籃子，沿著窄狹的小路，去采摘柔嫩的桑葉。 春天的天日長又長，白蒿采得祁祁響。三月里整理桑樹，拿著柴刀，把長枝斫掉，新枝修好。 七月里{K23838}鳥叫，八月里動(dòng)手織和紡。八月里收獲，十月里枯落。小野豬自己可以享用，大野豬就要?dú)w公。 〔五〕五月里叫哥哥彈大腿，六月里紡織娘振翅膀。十月里鉆到我床下面。 塞地洞，薰老鼠，把北窗堵起，涂上門隙。八月里打棗子，十月里蒸糯米?！瞷K23840}據(jù)說形似野葡萄，不知為何物。 七月里吃瓜，八月里摘胡蘆，九月里收麻子。有先熟后熟的黍和稷，也有稻、麻、豆子和麥。 可嘆我們農(nóng)夫呵，糧食剛弄齊，又要上去修宮室?？煨┬藓梦蓓敚忠_始播種了。 〔八〕十二月里冬冬的鑿冰，一月里把它藏在地窖。 九月里嚴(yán)霜，十月里掃打場。〞〔蚤，舊解為取冰，覺得不通?！衬桥驴嗖酥愂寝r(nóng)夫自己去挖來，但仍算是主人給他們吃的。只有在非經(jīng)常性的消費(fèi)，打獵的時(shí)候，打到的小野豬可給農(nóng)夫自己享受。〔三〕主人的一切事情都由農(nóng)夫來做，包括修房子、做酒、養(yǎng)蠶、紡織、捕狐貍、鑿冰等等，一年四季農(nóng)夫的工作是沒有空的?！菜摹持魅说姆孔臃Q做宮，穿的是綢裳皮襖；農(nóng)夫的生活那么是冬愁寒衣，吃的是苦菜，住的是老鼠打了洞的東破西裂的泥房子。那么這種農(nóng)夫終究算是什么身份呢？這種情形可反映的算是怎樣的消費(fèi)關(guān)系呢？很明顯，這里的農(nóng)夫完全是奴隸，而其所反映的消費(fèi)關(guān)系也無非是奴隸占有制度罷了?？磥泶说卦?zèng)]有作什么辯白的必要了。從“采蘩祁祁〞可知女子不在少數(shù)，而“女心傷悲，殆及公子同歸〞那么更暗示了這些女子是有丈夫或可找丈夫的。二、從打獵之謂“載纘武功〞，可知打獵是軍事練習(xí)〔古人都以打獵為軍事練習(xí)〕，從而也可想見農(nóng)夫是要當(dāng)兵的，平時(shí)亦有軍事性的編制和訓(xùn)練。固然這些特點(diǎn)根本不影響農(nóng)夫之為奴隸，但是確實(shí)也表現(xiàn)了這里奴隸制的詳細(xì)情形和希臘、羅馬的多少有些不同。希臘人只把奴隸鎖在船艙里替海軍劃船，根本不作戰(zhàn)斗兵用。但在中國這樣的情形那么是常情。這里農(nóng)夫打獵稱做練武固然就是證明，而?師旅鼎?銘文之“師旅眾仆不從王征于方〞，更直接地說明了兵是奴隸。 我們知道，甲骨文里常稱貴族家族的奴隸部隊(duì)為“族〞，而西周金文里亦常有以“族〞見稱的這種部隊(duì)。這不但可以說明商周人的軍隊(duì)有共同的特點(diǎn)，而且也說明了這里的農(nóng)夫在戰(zhàn)時(shí)確實(shí)就是兵眾。假如我們這種看法不是牽強(qiáng)附會(huì)，那么這里也就可以解答有些人這樣的疑問，即為什么商周人可用奴隸當(dāng)兵，甚至于用他們?nèi)プ鬟h(yuǎn)征軍？那是因?yàn)椤氨姩暬蛘摺稗r(nóng)夫〞，他們不僅和主人有著這樣族屬式的關(guān)系，而且他們還有家屬可給主人作抵押品〔實(shí)際上這種奴隸根本上還都是本國的人民，不如希臘、羅馬那樣主要都由俘虜組成。甫田篇?的內(nèi)容了。甫田篇?原文我取其陳，食我農(nóng)人。今適南畝，或耘或耔，黍稷薿薿。以我齊明，與我犧羊，以社以方。琴瑟擊鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以谷我士女。攘其左右，嘗其旨否。曾孫不怒，農(nóng)夫克敏。農(nóng)夫之慶。 大田多稼。以我覃耜，俶載南畝，播厥百谷。既方既皁，既堅(jiān)既好，不稂不莠，去其螟螣。田祖有神，秉畀炎火。彼有不獲穉，此有不斂{K23842}，彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。來方禋祀，以其骍黑，與其黍稷，以享以祀，以介景福。 ?噫嘻?原文率時(shí)農(nóng)夫，播厥百谷。亦服爾耕，十千維偶。 ?臣工?原文王厘爾成，來咨來茹。亦又何求，如何新畬。明昭上帝，迄用康年。 載芟載柞，其耕澤澤。侯主侯伯，侯亞侯旅，侯彊侯以。有略其耜，俶載南畝。驛驛其達(dá)，有厭其杰。載獲濟(jì)濟(jì)，有實(shí)其積，萬億及秭。有{K23843}其香，邦家之光。匪且有且，匪今斯今，振古如茲。這可由“倬彼甫田，歲取十千，我取其陳，食我農(nóng)人，自古有年〞等開頭的五句話來斷定。因?yàn)樗挛乃v的是自古都是豐年，有多余的陳糧可給農(nóng)人吃。既然自古都是豐年，而農(nóng)夫所食的又要主人給他們，給他們吃些陳敗的細(xì)糧還作為恩典特筆予以描寫，那么可知農(nóng)人并沒有自己的糧食，而平時(shí)只吃點(diǎn)?七月篇?所說的苦菜之類罷了。從而詩中所描寫的自然也只能是使用奴隸耕作的大莊園。 然而這首詩驟看起來總覺得有些乖僻的地方。但當(dāng)我們懂得上述中國奴隸制的這些特點(diǎn)之后，我們也就不難理解，在這種有著族屬形式的奴隸制度下，不但欺騙麻木對(duì)奴隸主有很大的好處，并且還有它可以發(fā)揮欺騙麻木作用的特別有利的條件。 所以這里我們更可看到，中國的奴隸制由于他詳細(xì)實(shí)現(xiàn)形式的不同，從而使奴隸主對(duì)于奴隸的統(tǒng)治方法也有著他自己的一些特點(diǎn)。假如這種麻木手段在西方古典世界里主要是宗教，那么中國就不止于此，它更有氏族社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)慣和倫理觀念，以及與其相適應(yīng)的方式和方法。也正因?yàn)檫@樣，所以后世儒家能把它偽飾為圣王的仁政來迷惑世人。 誰都知道，?甫田?這首詩是奴隸主作的。詩中聲聲口口說“我田既臧，農(nóng)夫之慶〞，“粟稷稻梁，農(nóng)夫之慶〞，實(shí)際上就不過這么一回事罷了。攘其左右，嘗其旨否〞云云，只不過是曾孫〔貴族〕以其婦子送酒食賞給田畯吃，田畯及其助手們?nèi)コ跃剖硶r(shí)大家客氣一番而已。鄭?箋?解?七月篇?“同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜〞為送飯給田畯吃，在?禮記一樣的詩句，解釋竟矛盾到如此地步，顯然后一種解釋是成心的造作。試問要是能“歲取十千〞〔據(jù)經(jīng)解家說是一萬畝公田〕，需要多少農(nóng)夫？成千的農(nóng)夫，只怕曾孫也不容易將酒食送到田頭給他們?nèi)コ园?。后世儒家的解釋，許多東西都是認(rèn)真不得的。 明白了?甫田篇?所描寫的內(nèi)容是和?七月篇?一樣的奴隸消費(fèi)，那么可知?甫田?的姊妹篇——?大田?〔注：?詩 倬彼甫田，歲取十千。自古有年。攸介攸止，烝我髦士。我田既臧，農(nóng)夫之慶。曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。禾易長畝，終善且有。曾孫之稼，如茨如梁；曾孫之庾，如坻如京乃求千斯倉，乃求萬斯箱，黍稷稻梁。報(bào)以介福，萬壽無疆。 ?大田?原文既種既戒，既備乃事。既庭且碩，曾孫是假設(shè)。及其蟊賊，無害我田穉。有?{萋萋，興云祁祁，雨我公田，遂及我私。曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。 噫嘻成王，既昭假爾。駿發(fā)爾私，終三十里。 嗟嗟臣工，敬爾在公。嗟嗟保介，維莫之春。于皇來牟，將受厥明。命我眾人，庤乃錢镈，奄觀铚艾。 ?載芟?原文千耦其耘，徂隰徂畛。有{K23843}其馌，思媚其婦，有依其士。播厥百谷，實(shí)函斯活。厭厭其苗，綿綿其麃。為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮。有椒其馨，胡考之寧?！乘鑼懙膶?shí)際上也是同樣性質(zhì)的農(nóng)莊。不但都是曾孫的大莊園，而且田頭都有田畯，都祭后土，曾孫和家人也都帶酒食到那里去。西周時(shí)有沒有如孟子所擬議的井田制和助法，這將在下面另作討論。因?yàn)槲覀兊擂r(nóng)夫的衣食是主人給他們的，他們不是獨(dú)立或半獨(dú)立的個(gè)體農(nóng)民，從而也不能有所謂私百畝而共養(yǎng)公田的可能?？磥砉僭O(shè)?關(guān)于周代社會(huì)的商討?那篇文章里對(duì)于這點(diǎn)的解釋是合理的，即公田是周王所經(jīng)營的土地，而私田是周王臣屬〔作這詩的人〕所經(jīng)營的土地〔參看?奴隸制時(shí)代?第九十八頁〕。譬如?周頌?的?臣工?、?噫嘻?和?載芟?等篇就是這樣〔注：?詩 倬彼甫田，歲取十千。自古有年。攸介攸止，烝我髦士。我田既臧，農(nóng)夫之慶。曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜。禾易長畝，終善且有。曾孫之稼，如茨如梁；曾孫之庾，如坻如京乃求千斯倉，乃求萬斯箱，黍稷稻梁。報(bào)以介福，萬壽無疆。 ?大田?原文既種既戒，既備乃事。既庭且碩，曾孫是假設(shè)。及