【正文】 再生所需部；3〕對債務(wù)人有重大紀(jì)念意義、價值不超過13．施行商自然人破產(chǎn)制度不會導(dǎo)致不良債權(quán)激增有人認(rèn)為假設(shè)實行商自然人破產(chǎn)制度商自然人有可能利用?破產(chǎn)法?中有關(guān)對商自然人債務(wù)的豁免以及財產(chǎn)制度的規(guī)定而惡意負(fù)債然后申請破產(chǎn)逃避債務(wù)從而導(dǎo)致大量不良債權(quán)的產(chǎn)生嚴(yán)重影響交易秩序。債務(wù)人破產(chǎn)后是否免除其未清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)的清償責(zé)任只有當(dāng)債務(wù)人為自然人時才有意義。而商自然人破產(chǎn)后其仍作為民事主體而存在仍有進展民事活動的才能。因此破產(chǎn)免責(zé)作為一項法律制度已被世界各國的破產(chǎn)立法認(rèn)可。?德國破產(chǎn)法?明確規(guī)定“應(yīng)給予老實、可靠的債務(wù) 人時機免除其剩余債務(wù)〞。根據(jù)?破產(chǎn)?第727條的規(guī)定破產(chǎn)人具有以下情形之一的不能自動獲得免責(zé)：1〕欺詐性地轉(zhuǎn)移、隱匿或者銷毀財產(chǎn)；2〕未能作成或者保存供調(diào)查債務(wù)人的財產(chǎn)情況和商業(yè)交易記錄偽造、隱藏或者銷毀這些記錄的；3〕就申請破產(chǎn)的財務(wù)、資產(chǎn)負(fù)債表作虛假的宣誓對破產(chǎn)財團的財產(chǎn)提出虛假的懇求權(quán)在債權(quán)人會議上作偽證；4〕明知或欺詐性地就破產(chǎn)程序行賄或的；5〕回絕與受托人合作不向其提供債務(wù)人的有關(guān)財產(chǎn)或財務(wù)性信息資料；6〕債務(wù)人沒有在其免責(zé)前向破產(chǎn)受托人說明財產(chǎn)是如何消失的；7〕債務(wù)人不服從的回絕答復(fù)關(guān)鍵性問題；8〕在其他破產(chǎn)案件中有上述7種行為的；9〕此次破產(chǎn)前的6年內(nèi)曾經(jīng)被宣告破產(chǎn)并獲得免責(zé)的；10〕債務(wù)人書面放棄免責(zé)權(quán)利的。因此從某種意義上說施行商自然人破產(chǎn)制度不僅不會導(dǎo)致欺詐破產(chǎn)、惡意逃債現(xiàn)象的大量發(fā)生它反而會有助于信譽的建立這對于我國目前在商業(yè)交往中所大力倡導(dǎo)的“誠信〞有著重要的意義。由于我國人口眾多在商業(yè)交往中信譽制度不興隆假設(shè)允許商自然人破產(chǎn)必然會導(dǎo)致大量的商自然人破產(chǎn)案件的出現(xiàn)這是一個客觀。實際上并非所有的商自然人在債務(wù)清償不能時都是通過適用破產(chǎn)程序加以解決的。如成認(rèn)一種“私人整理〞的做法即不通過法律程序而根據(jù)私法自治原那么由利害關(guān)系人通過協(xié)商處理債權(quán)債務(wù)。由于我國現(xiàn)行的?企業(yè)破產(chǎn)法?沒有規(guī)定商自然人破產(chǎn)商自然人在商業(yè)競爭中出現(xiàn)清償不能時不能利用破產(chǎn)制度來解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系從而產(chǎn)生一系列的社會問題。三、小結(jié)任何一項法律制度都會對社會產(chǎn)生雙重影響破產(chǎn)制度也不例外它一方面使債權(quán)人承擔(dān)了債務(wù)人商業(yè)失敗所造成的損失另一方面它又可能使債務(wù)人在無奈中獲得新生。施行商自然人破產(chǎn)制度雖然可能對社會產(chǎn)生個別消極的法律后果但決不能因擔(dān)憂其負(fù)面影響而無視甚至放棄它的社會功能。商自然人與國有企業(yè)以及其他法人企業(yè)、經(jīng)濟組織都是我國經(jīng)濟中平等的競爭主體能否施行商自然人破產(chǎn)制度也是衡量我國?破產(chǎn)法?是否適應(yīng)經(jīng)濟需要的重要標(biāo)志之一。受理開始是指將受理破產(chǎn)申請人的申請作為破產(chǎn)程序啟動的標(biāo)志由于只有在提出破產(chǎn)申請后才存在是否予以受理的問題因此破產(chǎn)申請的提出與受理在采用受理開始的就顯得尤為重要。早的破產(chǎn)行為被認(rèn)為是一種犯罪行為破產(chǎn)行為不僅進犯了債權(quán)人的利益而且嚴(yán)重破壞了社會經(jīng)濟秩序所以公權(quán)利大量介入對破產(chǎn)人予以懲罰。我國采用的是受理開始破產(chǎn)程序因當(dāng)事人的申請而啟動但我國的破產(chǎn)立法目前沒有將破產(chǎn)申請人的范圍擴展到企業(yè)的法定代表人或其董事對國有企業(yè)的破產(chǎn)申請又規(guī)定了相應(yīng)的限制程序破產(chǎn)申請的渠道過于狹窄。?破產(chǎn)法?30條即規(guī)定：1〕依民法設(shè)立的法人理事可以申請破產(chǎn)對于無限或者兩合無限責(zé)任股東可以申請破產(chǎn)對于股份或互相董事可以申請破產(chǎn)；2〕對于前款規(guī)定的法人清算人亦可申請破產(chǎn)。理中有這樣一那么案例：1999年3月某國有塑料廠因經(jīng)營理不善造成嚴(yán)重虧損不能清償?shù)絺鶆?wù)經(jīng)其上級主部門同意后向某人民申請破產(chǎn)。在該廠提出破產(chǎn)申請后予以受理之前有某貿(mào)易和甲商場、乙商場、丙商場亦向該申請該塑料廠破產(chǎn)某貿(mào)易對該塑料廠享有債權(quán)并享有該塑料廠某處房產(chǎn)的抵押權(quán)；甲商場對該塑料廠享有的債權(quán)按照?民事訴訟法?的規(guī)定已經(jīng)超過訴訟時效；乙商場對該塑料廠享有的債權(quán)為附條件債權(quán)條件尚未成就。上述案例主要涉及到破產(chǎn)程序的啟動即破產(chǎn)申請的提出與受理問題。受理開始是指將受理破產(chǎn)申請人的破產(chǎn)申請作為破產(chǎn)程序開始的標(biāo)志由于只有破產(chǎn)申請權(quán)人提出破產(chǎn)申請才存在是否予以受理的問題因此破產(chǎn)申請的提出與受理在采用受理開始的顯得尤為重要我國采用的就是受理開始。早的破產(chǎn)行為被認(rèn)為是一種犯罪行為破產(chǎn)行為不僅進犯了債權(quán)人的利益而且嚴(yán)重破壞了社會經(jīng)濟秩序因此權(quán)利大量介入對破產(chǎn)人予以懲罰但是隨著社會經(jīng)濟的開展破產(chǎn)的私權(quán)性質(zhì)逐漸獲得成認(rèn)破產(chǎn)成為民事主體解決債權(quán)債務(wù)糾紛的一種非常重要的方式并且在很大程度上成為相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利公權(quán)利對破產(chǎn)的干預(yù)越來越少因此逐漸形成了依申請宣告為主依職權(quán)宣告為輔的立法例。一〕破產(chǎn)申請人的制度價值破產(chǎn)功能的實現(xiàn)須以詳細(xì)的破產(chǎn)制度為載體而破產(chǎn)程序的啟動方式那么是該程序的起點從而屬于破產(chǎn)制度的重要構(gòu)件。1．破產(chǎn)申請人的適格是破產(chǎn)程序發(fā)生的形式要件破產(chǎn)申請的形式要件是指破產(chǎn)申請在形式上必須滿足的法定條件假設(shè)申請人提出的破產(chǎn)申請不具備或不完全具備法定的形式要件可以裁定駁回申請或者責(zé)申請人限補正如申請人逾未予更正、補充的視為撤回申請。在我國只有全民所有制企業(yè)和具有法人資格的企業(yè)才具備破產(chǎn)才能不具備法人資格的企業(yè)、個體工商戶、合伙組織、農(nóng)村承包經(jīng)營戶暫時不具備破產(chǎn)申請人的主體資格沒有導(dǎo)致破產(chǎn)程序啟動的才能。3．對債務(wù)人申請破產(chǎn)義務(wù)的規(guī)定可以有效保護債權(quán)人的合法權(quán)益給債權(quán)人破產(chǎn)救濟是破產(chǎn)法得以萌生的最初動機尤其自近代實行重商mercantile credit〕的政策以來注重給債權(quán)人以利益保障一直是各國?破產(chǎn)法?的立法重心也是破產(chǎn)申請人制度所關(guān)注的根本價值。由于破產(chǎn)是為了謀求公平分配的債權(quán)人的利益或是為了因免責(zé)而獲得新生的債務(wù)人的利益而進展的所以原那么上是要根據(jù)這些利害關(guān)系人的申請才能開始如此程序。1．債權(quán)人1〕非自愿型破產(chǎn)。設(shè)立破產(chǎn)制度的初衷就是要建立一個對債權(quán)人進展公平清償?shù)臋C制因此?破產(chǎn)法?賦予了債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)也就是說債權(quán)人可以自主是否啟動破產(chǎn)程序以便實現(xiàn)破產(chǎn)制度的價值和功能。例如普通的民事訴訟無法使其他正在進展的針對債務(wù)人財產(chǎn)的民事執(zhí)序或民事保全程序中止而通過申請債務(wù)人破產(chǎn)那么可以實現(xiàn)這一目的因此出于維護自身利益的考慮債權(quán)人會對債務(wù)人是否到達(dá)破產(chǎn)界限予以高度的關(guān)注并在債務(wù)人出現(xiàn)支付不能時及時啟動破產(chǎn)程序。按照不同的可以將債權(quán)人分為不同的種類：按照債權(quán)有無擔(dān)?？梢苑譃橛袚?dān)保債權(quán)人和無擔(dān)保債權(quán)人；按照債權(quán)是否附條件可以分為一般債權(quán)人和附條件債權(quán)人；按照債權(quán)是否具有懇求力和執(zhí)行力可以分為自然債權(quán)人和非自然債權(quán)人。一種認(rèn)為有擔(dān)保債權(quán)人可以通過行使擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)自己的債權(quán)破產(chǎn)程序的進展對其并無影響除非有擔(dān)保債權(quán)人放棄優(yōu)先受償權(quán)或者其債權(quán)超出了擔(dān)保物的價值有擔(dān)保債權(quán)人才享有破產(chǎn)申請權(quán)；另一種認(rèn)為有擔(dān)保債權(quán)人享有破產(chǎn)申請權(quán)理由是有擔(dān)保債權(quán)人較普通債權(quán)人更加關(guān)注債務(wù)人的狀況法律應(yīng)當(dāng)鼓勵交易個體這種注重交易平安的行為因此有擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有普通債權(quán)人的權(quán)利可以提出申請同時有擔(dān)保債權(quán)人具有雙重身份既是債權(quán)人享有破產(chǎn)申請權(quán)又是擔(dān)保物權(quán)人享有擔(dān)保物權(quán)。對于自然之債債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請權(quán)學(xué)界有兩種：一種認(rèn)為自然之債的債權(quán)人享有破產(chǎn)申請權(quán)理由如下：首先債權(quán)雖因訴訟時效淪為自然債務(wù)但在立案階段并沒有義務(wù)審查債權(quán)是否已過訴訟時效時效抗辯應(yīng)由債務(wù)人提起所以原那么上應(yīng)推定債權(quán)人為適格的申請人只有當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)已過訴訟時效且債務(wù)人提起時效抗辯成立在沒有依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序的情況下才可以駁回其破產(chǎn)申請。最后需要特別強調(diào)的是啟動破產(chǎn)程序并不以提出破產(chǎn)申請為絕對要件即使債務(wù)人援引時效抗辯成立是否駁回債權(quán)人的申請取決于債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因及多數(shù)債權(quán)人的利益是否得到公平的保護。法律規(guī)定訴訟時效的目的在于促使當(dāng)事人及時行使權(quán)利否那么要承受怠于行使權(quán)利的后果那就是債權(quán)不再具有懇求力和執(zhí)行力只享有起訴權(quán)而不享有勝訴權(quán)假設(shè)允許自然之債的債權(quán)人通過破產(chǎn)申請強迫債務(wù)人履行自然之債訴訟時效制度的功能和作用將大打折扣這明顯違犯這一制度的初衷。隨著私法自治的開展立法者逐漸意識到當(dāng)債務(wù)人陷入破產(chǎn)境地再也無法挽回窘境時允許其提出破產(chǎn)對債權(quán)人也不無好處假設(shè)債務(wù)人到達(dá)破產(chǎn)境地時仍被動消極的等待破產(chǎn)那么這種境況持續(xù)下去只能使債權(quán)人受到更大的損失。與債權(quán)人一樣債務(wù)人具有提出破產(chǎn)申請的心理預(yù)特別是在和解制度、重整制度、免責(zé)制度、財產(chǎn)制度充分發(fā)揮作用的今天債務(wù)人可以借助破產(chǎn)制度完畢舊的經(jīng)濟關(guān)系重新回到社會經(jīng)濟生活中來更可以通過破產(chǎn)阻卻債權(quán)人的個別追索尋求拯救企業(yè)的途徑。三〕破產(chǎn)申請人的合理界定縱觀各法規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人一直是最主要的破產(chǎn)申請主體但在破產(chǎn)申請人的界定上又有所變通。 我國?企業(yè)破產(chǎn)法〕?第3條第2款規(guī)定企業(yè)由債權(quán)人申請破產(chǎn)如被申請人為公用企業(yè)和與國計民生有重大關(guān)系的企業(yè)有關(guān)部門給予資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)的不予宣告破產(chǎn)。在對破產(chǎn)申請人的范圍進展合理限制的同時將破產(chǎn)申請權(quán)賦予破產(chǎn)的準(zhǔn)債務(wù)人。 日〕石川明．破產(chǎn)法．何勤華周桂秋譯．北京：中國法制2000．36?英國破產(chǎn)法?規(guī)定的準(zhǔn)債務(wù)人包括兩種人：一是破產(chǎn)和解協(xié)議或者破產(chǎn)整頓程序中的監(jiān)視人二是依破產(chǎn)和解協(xié)議或破產(chǎn)協(xié)調(diào)方案負(fù)擔(dān)實體法律義務(wù)的第三人。我國法律未對國有企業(yè)的法定代表人和董事的破產(chǎn)申請權(quán)做出規(guī)定而且由于我國沒有規(guī)定破產(chǎn)和解協(xié)議的執(zhí)行監(jiān)視人制度因此也沒有規(guī)定執(zhí)行監(jiān)視人的破產(chǎn)申請權(quán)。在上述方面地方立法已經(jīng)走在了前面并且獲得了很多珍貴的經(jīng)歷?深圳特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)?0條規(guī)定在非破產(chǎn)清算中清算組發(fā)現(xiàn)企業(yè)財產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)的應(yīng)當(dāng)立即向人民申請宣告破產(chǎn)；其中第30條規(guī)定人民認(rèn)可和解申請的應(yīng)在注冊會計師、律師或其他專業(yè)人員中指定和解監(jiān)視組成員。此外有些規(guī)定檢察享有破產(chǎn)申請權(quán)例如?英國破產(chǎn)法?規(guī)定凡破產(chǎn)人具有破產(chǎn)犯罪行為的破產(chǎn)案件官方申請人official petitioner〕可以向提出破產(chǎn)申請；?意大利破產(chǎn)法?規(guī)定破產(chǎn)宣告可以檢察the public prosecutor〕的要求作出；?荷蘭破產(chǎn)法?規(guī)定當(dāng)破產(chǎn)案件涉及公共利益the public interest〕時檢察也可提出破產(chǎn)申請。首先由于我國的?破產(chǎn)法?與眾不同除了要保證對債權(quán)人進展公平的集體清償外還要承擔(dān)特殊的歷史即在我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時以可能破產(chǎn)作為促進政企分開促進國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制建立現(xiàn)代企業(yè)制度。其次從各國的規(guī)定可以看出檢察在破產(chǎn)案件涉及公共利益特別是涉及破產(chǎn)犯罪時享有破產(chǎn)申請權(quán)因此出于保護公共利益的需要我國法律也應(yīng)當(dāng)賦予檢察破產(chǎn)申請權(quán)。因此為了實現(xiàn)破產(chǎn)制度的功能保證?破產(chǎn)法?的順利施行應(yīng)當(dāng)賦予檢察破產(chǎn)申請權(quán)。如此規(guī)定不僅沒有理根據(jù)也沒有任何理意義。而上級主部門僅僅是出資人的代表與普通出資人沒有任何區(qū)別只享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇理者的權(quán)利不能直接干預(yù)國有企業(yè)的消費經(jīng)營。另外債務(wù)人具備破產(chǎn)原因是一個客觀假設(shè)上級主部門不同意債務(wù)人申請破產(chǎn)又不采取措施幫助企業(yè)恢復(fù)清償才能造成企業(yè)經(jīng)濟狀況的進一步惡化法律責(zé)任由誰來承擔(dān)是否由承擔(dān)連帶責(zé)任？我國現(xiàn)行法律對此沒有明確規(guī)定。讓無拯救希望的國有企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營不僅會造成國有資產(chǎn)的流失而且還會嚴(yán)重?fù)p害社會整體經(jīng)濟利益擾亂社會經(jīng)濟秩序。破產(chǎn)申請必須由具備法定資格的權(quán)利人提出人民方可受理。第三章債權(quán)人申請破產(chǎn)的權(quán)利與補救一、問題的提出二、問題的研究一〕債權(quán)人申請破產(chǎn)的動因二〕債權(quán)人申請權(quán)的行使三〕債權(quán)人申請權(quán)的限制、障礙與補救三、小結(jié)一、問題的提出如何有效保護債權(quán)人的債權(quán)促進商品消費、交換、分配的高效實現(xiàn)并保證經(jīng)濟的運行質(zhì)量實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的合理調(diào)整始終為破產(chǎn)立法所關(guān)注。要想實現(xiàn)利益的保護必須有一定社會秩序、社會規(guī)那么的存在而社會秩序本身要靠一套普遍性法律規(guī)那么來建立自此?破產(chǎn)法?便擔(dān)負(fù)起了債權(quán)人利益保護的責(zé)任。目前就大多數(shù)債權(quán)人而言要求債務(wù)人破產(chǎn)還債是一個痛苦的選擇但上的痛苦莫過于眼看債務(wù)人資產(chǎn)流失而不采取果斷措施制止虧損。理中有這樣一那么案例：1993年獅王從獅王集團中剝離出去改組為獅王股份上但此次資產(chǎn)重組實際上只是一種形式上的“剝離〞獅王集團和獅王股份從未在人員、財務(wù)、資產(chǎn)上施行真正意義的公開剝離。2月16日予以立案并于2月27日裁定獅王集團破產(chǎn)并予以。為了維護自己的合法權(quán)益2001年3月22日獅王股份的三大債權(quán)人向申請破產(chǎn)還債但遲遲不予立案。由于獅王集團的破產(chǎn)導(dǎo)致了獅王股份嚴(yán)重資不抵債這使得本來就長虧損、理混亂的獅王股份進一步失去了繼續(xù)生存的才能正是這種情況迫使三家債權(quán)人提出了破產(chǎn)償債的要求。從社會整體的觀點來看以這樣的事情為契機讓當(dāng)事人在停頓不健全的經(jīng)濟活動的根底上脫胎換骨促使它們以健全的姿態(tài)重新開始同時盡量將關(guān)系人因經(jīng)營解散造成的損失抑制在一定范圍內(nèi)作為實現(xiàn)這一目的破產(chǎn)制度它的建立顯然極為必要。就債務(wù)人而言其申請破產(chǎn)的動力在于欲從不堪重負(fù)的債務(wù)中解脫出來以維護自身利益試圖東山再起。假設(shè)債務(wù)人已具備破產(chǎn)原因那么債權(quán)人的利益能否得到維護成為首要問題債權(quán)人的債權(quán)能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)多少成為關(guān)注的重點。上信譽喪失且資不抵債的企業(yè)的繼續(xù)存在將使債權(quán)實現(xiàn)遙遙無。破產(chǎn)法的價值之一在于引入公權(quán)利來解決不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系與其他民事程序相比它的形式更為概括程序更為復(fù)雜效力更加優(yōu)先。債權(quán)人申請破產(chǎn)能得到從單純的民事執(zhí)序中不能得到的利益。所以在這一點上無執(zhí)行名義的債權(quán)人有申請破產(chǎn)的利益。我國?破產(chǎn)法?1條規(guī)定“人民受理破產(chǎn)案件后對債務(wù)人財產(chǎn)的其他民事執(zhí)序必須中止〞。以債務(wù)人為被告的其他債務(wù)糾紛案件假設(shè)已經(jīng)審結(jié)但未執(zhí)行完畢應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行由債權(quán)人憑生效的法律文書向受理破產(chǎn)案件的人民申報債權(quán)。這些文書包括：未執(zhí)行或者未執(zhí)行完畢的已生效民事判決；未執(zhí)行完畢的已生效民事裁定；未執(zhí)行或未執(zhí)行完畢的已生效刑事判決、裁定的財產(chǎn)部；已向人民提出執(zhí)行申請但尚未執(zhí)行或未執(zhí)行完畢的仲裁裁決；已向人民提出執(zhí)行申請但尚未執(zhí)行或未執(zhí)行完畢的公正依法賦予強迫執(zhí)行效力的債權(quán)文書。二〕債權(quán)人申請權(quán)的行使債權(quán)人提出破產(chǎn)申請需要符合一定的條件也就是要具備破產(chǎn)申請的法律要件。破產(chǎn)宣告要求破產(chǎn)申請的形式要件與本質(zhì)要件必須同時具備而破產(chǎn)受理那么可以概括為形式要件必須明確具備本質(zhì)要件只要形式上具備并不必須對破產(chǎn)原因等要求進展本質(zhì)審查即可受理。債權(quán)人提出破產(chǎn)申請也必須具備一定的申請資格。2〕債權(quán)人是到債務(wù)的債權(quán)人。4〕該債權(quán)人的債權(quán)具有法律上的可強迫執(zhí)行性。例如排除阻礙、賠禮抱歉。2〕已超過訴訟時效間的