【正文】 執(zhí)法文書(shū)；是否在規(guī)定時(shí)限內(nèi)做出處理決定。八是審查聽(tīng)取、復(fù)核、決定是否采納當(dāng)事人的陳述申辯情況。一是審查違法事實(shí)與依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的一致性，有無(wú)規(guī)避法律現(xiàn)象。處罰是否適當(dāng)。二是量罰是否按法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的罰則（種類(lèi)、幅度）進(jìn)行，有無(wú)擴(kuò)大提高、降低、漏處或自立罰種現(xiàn)象；三是從重、從輕、減輕或不處罰是否有事實(shí)和證據(jù)證明。包括案卷材料是否完備、文書(shū)格式是否規(guī)范，表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)取?duì)無(wú)管轄權(quán)的案件，建議移送有權(quán)機(jī)關(guān)或者部門(mén)；對(duì)違法行為屬于不予行政處罰的情形的案件，建議不予處罰并撤銷(xiāo)立案；對(duì)違法事實(shí)不成立或者已超過(guò)追責(zé)期限的案件，提出撤銷(xiāo)案件的建議；對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充調(diào)查取證；對(duì)定性不準(zhǔn)、適用依據(jù)錯(cuò)誤、處罰不當(dāng)，提出糾正意見(jiàn)，建議辦案機(jī)構(gòu)修改；對(duì)程序不合法的案件，提出要求，建議辦案機(jī)構(gòu)糾正；對(duì)案卷材料不完整、文書(shū)制作不規(guī)范的案件，退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)正。四、行政處罰案件同級(jí)審查制度執(zhí)行存在的隱患不足，以及解決的思路措施行政處罰案件同級(jí)審查制度實(shí)施以來(lái)，確實(shí)起到了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、促進(jìn)依法行政的預(yù)期，取得較明顯的效果，但由于這個(gè)機(jī)制的建立時(shí)間短、工作經(jīng)驗(yàn)少、重視程度低等原因，案件審查制度在執(zhí)行中存在著不少問(wèn)題和不足，法制審查監(jiān)督制度的推進(jìn)速度不容樂(lè)觀，這就要求各級(jí)專(zhuān)賣(mài)管理部門(mén)從領(lǐng)導(dǎo)重視開(kāi)始，打好根基，完善機(jī)制、切實(shí)落實(shí)，只有這樣，案件審查監(jiān)督工作才能得到長(zhǎng)足的進(jìn)展。由于對(duì)案件審查制度的重要性認(rèn)識(shí)不夠，往往視法制部門(mén)是個(gè)“空位閑角”，認(rèn)為法制部門(mén)的工作僅僅是多一次簽字和程序而已，從而形成案件審查工作“走過(guò)場(chǎng)”的不良現(xiàn)象。（二）機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員配備不到位，工作成效不高。建議按國(guó)家局要求，結(jié)合“四定”工作，設(shè)置獨(dú)立的法制機(jī)構(gòu)，配備專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)業(yè)人員，同時(shí)做好相應(yīng)的保障工作。程序規(guī)定法制部門(mén)僅僅通過(guò)案卷材料審核的方式，對(duì)行政處罰案件進(jìn)行合法性審查，所以審查監(jiān)督的范圍狹窄，難以全方位對(duì)行政處罰行為進(jìn)行監(jiān)督。（四）法制部門(mén)人員素質(zhì)有待提高。目前，法制人員的素質(zhì)提高工作迫在眉睫，要在注重在實(shí)踐中努力進(jìn)步的同時(shí)，大力開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、觀摩評(píng)比等工作，實(shí)現(xiàn)法制人員素質(zhì)的快速提升，讓其真正擔(dān)負(fù)起內(nèi)部法制監(jiān)督的責(zé)任。程序規(guī)定中的規(guī)定僅僅是概括性的，對(duì)法制部門(mén)與辦案部門(mén)、法制部門(mén)與主管部門(mén)的溝通銜接未有明確的要求，所以具體工作的配合達(dá)到不到默契的程度。（六）責(zé)任不清，存在推諉現(xiàn)象。案件承辦人員及辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)為有了法制審查這一“保底關(guān)”，把案件質(zhì)量和成敗過(guò)多地寄托于案件審核。針對(duì)此情況，要進(jìn)一步完善科學(xué)、全面的責(zé)任體系，明確規(guī)定何部門(mén)（或人員）在何種層面（或者環(huán)節(jié)）應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，讓職責(zé)和責(zé)任“不能推、不敢推、推不掉”，最終形成主動(dòng)負(fù)責(zé)、配合有力的良好工作氛圍。所以，法制部門(mén)應(yīng)該對(duì)本單位存在的違法和不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為開(kāi)展經(jīng)常性的綜合分析和研究，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律性因素并分析其原因，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案工作機(jī)制中存在的漏洞和不足，制定相應(yīng)的制度和措施予以解決在執(zhí)法監(jiān)督中能否做到原則性與靈活性相結(jié)合取決于法制民警的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力。另一方面要求相當(dāng)?shù)膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)和解決問(wèn)題的能力。有不少法制民警雖然法律知識(shí)精通，但工作中感到力不從心，原因就在于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠，缺乏靈活處理問(wèn)題的能力。一強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，靈活性，對(duì)事不對(duì)人，行得正，特別是在納入考核的情況下，分?jǐn)?shù)代表了專(zhuān)賣(mài)人員的名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)收入，打擊積極性三是要強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)?！皝y打棍子”就會(huì)“一棍子打倒一大片”。案件督辦制度，把對(duì)執(zhí)法辦案動(dòng)態(tài)追蹤工作制度化，實(shí)時(shí)掌握各部門(mén)的執(zhí)法辦案工作情況，對(duì)易發(fā)生問(wèn)題的執(zhí)法環(huán)節(jié)和案件進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)解決案件辦理中出現(xiàn)的問(wèn)題，防止違法和不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為發(fā)生，保證案件質(zhì)量一成不變、按部就班的，它時(shí)有新問(wèn)題、新情況的發(fā)生，只有進(jìn)一步理順各機(jī)構(gòu)之間的職能關(guān)系，擴(kuò)大監(jiān)察視野，創(chuàng)新工作機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)，新形勢(shì)下的執(zhí)法監(jiān)察工作才能進(jìn)一步得到提升。其次，有些監(jiān)督結(jié)果沒(méi)有納入行政機(jī)關(guān)工作考核體系之中，這樣一來(lái)，工作好壞，制度落實(shí)的優(yōu)劣情況就不能反映到行政機(jī)關(guān)的整體工作之中，從而也就引不起行政機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法工作的重視第二篇：衛(wèi)生行政處罰案件及重大案件審查備案制度衛(wèi)生行政處罰案件及重大案件審查備案制度第一條 為保證依法行政和行政處罰案件的合法性、合理性，特制定本制度。事前指導(dǎo)是指對(duì)衛(wèi)生行政處罰案件及重大案件采取事先協(xié)調(diào)、討論并提出處理方案制度。事后備案是指衛(wèi)生行政處罰案件及重大案件辦結(jié)后，立卷歸檔，留存?zhèn)洳?。第四條 法制稽查人員對(duì)衛(wèi)生行政處罰案件尤其是重大復(fù)雜案件負(fù)有指導(dǎo)義務(wù)。第六條 衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行備案義務(wù)。第三篇：行政處罰案件審核制度[定稿]行政處罰案件審核制度根據(jù)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書(shū)制作，提高辦案質(zhì)量，保證我處行政處罰案件查處行為的準(zhǔn)確與公正，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《交通行政處罰程序規(guī)定》結(jié)合我處實(shí)際，制訂本制度。簡(jiǎn)易程序行政處罰的案件。處執(zhí)法監(jiān)督科和處重大行政處罰案件審核委員會(huì)負(fù)責(zé)案件的審核。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書(shū)是否規(guī)范、齊全。（二）執(zhí)法監(jiān)督科對(duì)辦案單位送審的案件應(yīng)及時(shí)登記，認(rèn)真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見(jiàn)。對(duì)案情復(fù)雜，認(rèn)定困難的案件，執(zhí)法監(jiān)督科與辦案單位應(yīng)互相征求意見(jiàn)，以求準(zhǔn)確無(wú)誤，雙方意見(jiàn)不一致時(shí)由案件審核委員會(huì)決定。（四）對(duì)適用聽(tīng)證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬(wàn)元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它執(zhí)法監(jiān)督科認(rèn)為需要進(jìn)行集體討論決定的執(zhí)法監(jiān)督科進(jìn)行初