【正文】 必要事項(xiàng)。在倉(cāng)單的記載事項(xiàng)中，除第（1）項(xiàng)和第（2）項(xiàng)為絕對(duì)記載事項(xiàng)外，其他記載事項(xiàng)的欠缺均不影響倉(cāng)單的效力。對(duì)于絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，若欠缺記載，則倉(cāng)單不發(fā)生效力；對(duì)于相對(duì)必要記載事項(xiàng)，若欠缺記載，則可依《合同法》的有關(guān)規(guī)定予以處理。背書證券是可以通過(guò)背書方式加以轉(zhuǎn)讓的證券?？梢?jiàn)，倉(cāng)單可以通過(guò)背書加以轉(zhuǎn)讓，為背書證券。物權(quán)證券是以物權(quán)為證券權(quán)利內(nèi)容的證券。存貨人取得倉(cāng)單后，即意味著取得了倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)。因而，倉(cāng)單是物權(quán)證券?！?“存貨人或倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上背書并經(jīng)保管人簽字或蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利。文義證券是證券上的權(quán)利義務(wù)僅依證券上記載的文義而確定的證券。因此，倉(cāng)單是文義證券。第五，倉(cāng)單是記名證券。倉(cāng)單可否為無(wú)記名證券，各國(guó)規(guī)定不一，學(xué)者們的看法也不一致。從我國(guó)《合同法》的規(guī)定來(lái)看，倉(cāng)單上應(yīng)當(dāng)載明存貨人的名稱或姓名和住所。第六，倉(cāng)單是無(wú)因證券。倉(cāng)單是否為要因證券，學(xué)者們的觀點(diǎn)并不一致。也有學(xué)者主張，倉(cāng)單為要因證券，其理由是，倉(cāng)單上的權(quán)利不因證券的發(fā)行行為而發(fā)生，為其存在須有為發(fā)行行為基礎(chǔ)之原因關(guān)系。在倉(cāng)儲(chǔ)合同中，保管人簽發(fā)倉(cāng)單后，倉(cāng)單持有人對(duì)保管人即可行使權(quán)利，而對(duì)取得倉(cāng)單的原因，不負(fù)證明責(zé)任。因此，倉(cāng)單是無(wú)因證券。日本通說(shuō)認(rèn)為，倉(cāng)單系表彰其所代表物品的物權(quán)證券，占有倉(cāng)單與占有物品有同一的效力，因而倉(cāng)單質(zhì)押屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。這里明確規(guī)定的提單的交付與運(yùn)送物的交付有同一效力，系泛指就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，所以除運(yùn)送物所有權(quán)轉(zhuǎn)移外，自可包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之設(shè)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)倉(cāng)單質(zhì)押的性質(zhì)存在不同的看法。[2]有人認(rèn)為，民法所規(guī)定交付物品與交付物品證券有同一之效力，乃“僅就物品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之關(guān)系而為規(guī)定”，并不及于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，且因物品證券所表彰之物品僅得依其證券行使權(quán)利，故僅得依其證券設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，此外當(dāng)無(wú)從由以該物品設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，因此，以倉(cāng)單所設(shè)定之質(zhì)權(quán)在性質(zhì)上為權(quán)利質(zhì)權(quán)。首先，從我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定看，倉(cāng)單質(zhì)押是規(guī)定在權(quán)利質(zhì)押中的。由此可見(jiàn)，倉(cāng)單質(zhì)押應(yīng)為權(quán)利質(zhì)押之一種。但是，倉(cāng)單是一種特殊的物，并不是動(dòng)產(chǎn)，而是設(shè)定并證明持券人有權(quán)取得一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的書面憑證，是代表倉(cāng)儲(chǔ)物所有權(quán)的有價(jià)證券。也正因如此，轉(zhuǎn)移倉(cāng)單也就意味著轉(zhuǎn)移了倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)。從最純粹的意義上講，倉(cāng)單本身只不過(guò)為一張紙而已，無(wú)論對(duì)誰(shuí)來(lái)講均無(wú)任何意義，有意義的是記載其上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故而倉(cāng)單質(zhì)押在性質(zhì)上不能認(rèn)定為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。倉(cāng)單質(zhì)押作為一種質(zhì)押擔(dān)保方式，我們認(rèn)為其在性質(zhì)上為權(quán)利質(zhì)押，最為關(guān)鍵的是倉(cāng)單作為倉(cāng)單質(zhì)押的標(biāo)的物，其本身隱含著一項(xiàng)權(quán)利倉(cāng)單持有人對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)物的返還請(qǐng)求權(quán)，由此，倉(cāng)單設(shè)質(zhì)可以“使商品之擔(dān)保利用及標(biāo)的物本身之利用得以并行。如果否認(rèn)了這一點(diǎn)，則在質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)時(shí)便無(wú)權(quán)向倉(cāng)儲(chǔ)物的保管人提示倉(cāng)單請(qǐng)求提取倉(cāng)儲(chǔ)物，而只能將倉(cāng)單返還給出質(zhì)人，由出質(zhì)人從保管人處提取倉(cāng)儲(chǔ)物，然后為債務(wù)的清償。最后，根據(jù)我國(guó)《合同法》第387條的規(guī)定，出質(zhì)人背書并經(jīng)保管人簽字或蓋章，可以轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利。從這種意義上說(shuō)，倉(cāng)單質(zhì)押在性質(zhì)上應(yīng)為權(quán)利質(zhì)押而不能為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定精神，設(shè)定倉(cāng)單質(zhì)押，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)與質(zhì)權(quán)人以書面形式訂立質(zhì)押合同，并應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)交付倉(cāng)單?？梢?jiàn)，倉(cāng)單質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押一樣，也以倉(cāng)單的交付為成立要件，沒(méi)有倉(cāng)單的交付，質(zhì)權(quán)就不能成立。出質(zhì)人仍占有倉(cāng)單的，設(shè)質(zhì)無(wú)效。對(duì)此，國(guó)外法律中均有明文規(guī)定?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第908條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人以無(wú)記名證券為標(biāo)的物者，因交付其證券于質(zhì)權(quán)人而生設(shè)定質(zhì)權(quán)之效力；以其他有價(jià)證券為標(biāo)的物者，并應(yīng)依背書方式為之。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)以倉(cāng)單設(shè)質(zhì)是否需要背書，沒(méi)有明文確定，但《票據(jù)法》第35條對(duì)匯票設(shè)質(zhì)有所規(guī)定，即“匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣”。因此，以倉(cāng)單設(shè)質(zhì)時(shí)，出質(zhì)人也應(yīng)當(dāng)在倉(cāng)單上為背書，記載“質(zhì)押”字樣，以此來(lái)證明該倉(cāng)單是用于設(shè)質(zhì)，而不是用于轉(zhuǎn)移倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)。德國(guó)、日本民法等均認(rèn)為，以倉(cāng)單等證券設(shè)定質(zhì)權(quán)的，無(wú)論背書中是否記載設(shè)質(zhì)的文句，質(zhì)權(quán)均可成立，只是背書中未記載設(shè)質(zhì)文句而成立的質(zhì)權(quán)，不能對(duì)抗善意第三人。只是出質(zhì)人未記載設(shè)質(zhì)之意旨的，無(wú)對(duì)抗善意第三人的效力。[8]我國(guó)現(xiàn)有法律中沒(méi)有規(guī)定證券設(shè)質(zhì)是否記載“質(zhì)押”文句的效力問(wèn)題，但最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第98條規(guī)定：“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持?！本褪钦f(shuō)，以票據(jù)和公司債券設(shè)質(zhì)的，沒(méi)有背書記載“質(zhì)押”字樣的，質(zhì)權(quán)仍可成立，但不能對(duì)抗善意第三人。我們認(rèn)為，以倉(cāng)單出質(zhì)時(shí)，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人背書中未記載“質(zhì)押”字樣的，質(zhì)權(quán)同樣可以成立，只是不得對(duì)抗善意第三人，質(zhì)權(quán)人為質(zhì)權(quán)目的以外的行為時(shí)，對(duì)第三人可發(fā)生效力。[9] 關(guān)于倉(cāng)單倉(cāng)單的設(shè)立，還有一問(wèn)題值得討論，即倉(cāng)單設(shè)質(zhì)是否以保管人的簽名或蓋章為必要條件呢？對(duì)此，學(xué)者們亦有不同的看法。[10]我們認(rèn)為，從《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定來(lái)看，倉(cāng)單持有人以倉(cāng)單質(zhì)押的，無(wú)須經(jīng)過(guò)保管人的簽名或蓋章，只需與質(zhì)權(quán)人簽訂質(zhì)押合同，并將倉(cāng)單背書并交付給質(zhì)權(quán)人即可成立。（一）倉(cāng)單質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍倉(cāng)單質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍包括其所擔(dān)保的債權(quán)范圍和倉(cāng)單質(zhì)押標(biāo)的物范圍?！倍摲ǖ?7條規(guī)定：“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用?！币虼?，倉(cāng)單質(zhì)押自應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用該條之規(guī)定。這里有疑問(wèn)的是，質(zhì)物的保管費(fèi)用是否屬于倉(cāng)單質(zhì)押擔(dān)保的范圍。但在倉(cāng)單質(zhì)押中，由于轉(zhuǎn)移占有的并不是倉(cāng)儲(chǔ)物，而只是倉(cāng)單。所以，在一般情況下，倉(cāng)單質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)范圍并不包括質(zhì)物的保管費(fèi)用。倉(cāng)單質(zhì)押標(biāo)的物的范圍即為倉(cāng)單，當(dāng)無(wú)疑義。另外，依《合同法》第390條的規(guī)定，倉(cāng)儲(chǔ)物的保管人對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或其他損壞，危及其他倉(cāng)儲(chǔ)物的安全和正常保管的，除催告存貨人或者倉(cāng)單持有人做出必要的處置外，在緊急情況下，保管人可以做出必要的處置。由此若該倉(cāng)單已經(jīng)設(shè)質(zhì)，則該權(quán)利質(zhì)權(quán)仍存在于該代位物上；如果倉(cāng)儲(chǔ)期間屆滿存貨人或者倉(cāng)單持有人沒(méi)有提取倉(cāng)儲(chǔ)物，則保管人有權(quán)將倉(cāng)儲(chǔ)物依法提存，于此情況下，倉(cāng)單質(zhì)押的效力仍存在于該提存物上。同時(shí)，如果倉(cāng)儲(chǔ)物生有孳息的，則倉(cāng)單質(zhì)押的效力也及于該孳息。債務(wù)人未為全部清償以前，質(zhì)權(quán)人有權(quán)留置倉(cāng)單而拒絕返還之。這種留置在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)表現(xiàn)得最為明顯，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人直接占有設(shè)質(zhì)動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人當(dāng)然首先留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)，從而才能將該動(dòng)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先受償。但是，倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證，因此倉(cāng)單質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)留置倉(cāng)單，就可以憑其所占有的倉(cāng)單向保管人請(qǐng)求提取倉(cāng)儲(chǔ)物而進(jìn)行變價(jià)并優(yōu)先受償屆期債權(quán)。倉(cāng)單設(shè)質(zhì)后，如果因出質(zhì)人的原因而使倉(cāng)儲(chǔ)物有所損失時(shí)，會(huì)危及質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，于此情形下，質(zhì)權(quán)人有保全質(zhì)權(quán)的權(quán)利?！钡?89條規(guī)定：“保管人對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或者其他損壞的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人或者倉(cāng)單持有人。質(zhì)權(quán)人在檢驗(yàn)倉(cāng)儲(chǔ)物或者提取倉(cāng)儲(chǔ)物的樣品后，發(fā)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)物有毀損或者滅失之虞而將害及質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)人得與出質(zhì)人協(xié)商由出質(zhì)人另行提供足額擔(dān)保，或者由質(zhì)權(quán)人提前實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，以此來(lái)保全自己的質(zhì)權(quán)。設(shè)定質(zhì)權(quán)的目的在于擔(dān)保特定債權(quán)能夠順利獲得清償，因此在擔(dān)保債權(quán)到期而未能獲得清償時(shí)，質(zhì)權(quán)人自有實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利，以此為到期債權(quán)不能獲如期清償?shù)木葷?jì)，從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)押擔(dān)保的目的。倉(cāng)單質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實(shí)行權(quán)包括兩項(xiàng)：一為倉(cāng)儲(chǔ)物的變價(jià)權(quán)，二為優(yōu)先受償權(quán)。質(zhì)權(quán)人的義務(wù)主要包括保管倉(cāng)單和返還倉(cāng)單。故而因質(zhì)權(quán)人原因而致倉(cāng)單丟失或者為其他第三人善意取得，就會(huì)使出質(zhì)人受到損害，因此，質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管倉(cāng)單的義務(wù)。（三）倉(cāng)單質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力倉(cāng)單質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力主要表現(xiàn)為其對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物處分權(quán)受有限制。但倉(cāng)單一經(jīng)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人即占有出質(zhì)人交付的倉(cāng)單，此時(shí)質(zhì)權(quán)人取得的并不是倉(cāng)儲(chǔ)物的所有權(quán)而僅為質(zhì)權(quán)；在出質(zhì)人，因其暫時(shí)喪失了對(duì)倉(cāng)單的占有，盡管其對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物依然享有所有權(quán)，但若想處分該倉(cāng)儲(chǔ)物，則勢(shì)必會(huì)受到限制。在前者，表現(xiàn)為倉(cāng)單質(zhì)押消滅；在后者，表明質(zhì)權(quán)人對(duì)債務(wù)人的信用持信任態(tài)度而自愿放棄自己債權(quán)的擔(dān)保，法律自無(wú)強(qiáng)制的必要。（四）倉(cāng)單質(zhì)押對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的保管人的效力倉(cāng)單質(zhì)押對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的保管人是否發(fā)生效力，因現(xiàn)行法上沒(méi)有明確規(guī)定，所以不無(wú)疑義。我們認(rèn)為，倉(cāng)單質(zhì)押對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的保管人亦發(fā)生效力，只是不如其