【正文】 專有技術(shù)和許可證協(xié)議。由于采用某項(xiàng)技術(shù)，其生產(chǎn)成本較別的企業(yè)低，設(shè)T、為生產(chǎn)某種商品的社會(huì)平均成本T為采用新技術(shù)廠家的個(gè)別成本，則有TsT。應(yīng)該說明的是，估價(jià)專利、專有技術(shù)或許可證協(xié)議時(shí)，須分清增加的利潤中有多少是由使用該項(xiàng)無形資產(chǎn)帶來的。對(duì)專營權(quán)的評(píng)估可采用收益法。對(duì)租賃權(quán)的估價(jià)可以用收益法。在談判和協(xié)商時(shí)，雙方須考慮的因素有:租賃對(duì)象的重置成本及其在租賃期內(nèi)的應(yīng)討利息折現(xiàn)值、租賃期限、租賃期內(nèi)盈利的估計(jì)額折現(xiàn)值等。當(dāng)然選擇的地塊要與須要估價(jià)的地塊具有相似的區(qū)位。()對(duì)商譽(yù)、商標(biāo)、廠商名稱的估價(jià)可以統(tǒng)稱為商譽(yù)的評(píng)估，它涉及對(duì)企業(yè)整體的評(píng)價(jià)。我們可以用近幾年(如三年)企業(yè)的平均稅后利潤與同行業(yè)同期平均稅后利潤的比值作為評(píng)估指標(biāo)，記為A，稱其為“商譽(yù)系數(shù)”，A值大于l，說明商譽(yù)較好，A值小于l，說明商譽(yù)較差。當(dāng)A小于1時(shí)，商譽(yù)的價(jià)值為負(fù)值。當(dāng)然商譽(yù)不好，不一定全是企業(yè)內(nèi)部因素造成的，也可能與企業(yè)外部環(huán)境因素(如市場(chǎng)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境)有密切關(guān)系，可是商譽(yù)系數(shù)A是該企業(yè)稅后利潤與同行業(yè)同期平均稅后利潤相比較的值，該企業(yè)受外部因素影響，同行業(yè)其他企業(yè)也不例外。三、幾種不同情況下的無形資產(chǎn)評(píng)估從以上討論可知，不同類別的無形資產(chǎn)評(píng)估，其計(jì)價(jià)原則是不同的，概括起來有以下4種:（l)成本計(jì)價(jià)原則，以實(shí)際成本來確定。(3)市場(chǎng)交易價(jià)計(jì)價(jià)原則，即以參照物在市場(chǎng)上最近成交價(jià)作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。由于評(píng)估目的、需要不同，即使是同一無形資產(chǎn)，其計(jì)價(jià)原則、評(píng)估方法也可能不同，這需視具體情況而定:(一)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)發(fā)生在國內(nèi)企業(yè)之間的，其無形資產(chǎn)評(píng)估可以采用一些簡(jiǎn)化方法，對(duì)于預(yù)期收益難以預(yù)料的，可以采用成本近似值代替其價(jià)格。在與外商談判中，評(píng)估時(shí)因主觀因素的影響，雙方對(duì)無形資產(chǎn)的評(píng)估會(huì)有差異，甚至差異很大。另外要說明的是，外方的資產(chǎn)是以外匯估價(jià)的，如果需要將其轉(zhuǎn)換為人民幣計(jì)價(jià)時(shí)，應(yīng)考慮匯率的未來變動(dòng)趨勢(shì)。(三)技術(shù)交易包含了無形資產(chǎn)的評(píng)估。在技術(shù)交易過程中，雙方都對(duì)技術(shù)商品有一個(gè)估價(jià)范圍，最終交易價(jià)就是在雙方估價(jià)范圍的交叉部分內(nèi)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。(2)相對(duì)值估價(jià)法:由買方在利用該項(xiàng)資產(chǎn)的時(shí)期內(nèi)，從每年實(shí)現(xiàn)的利潤中按一定比例提取款項(xiàng)作為給轉(zhuǎn)讓方的報(bào)酬。(3)混合估價(jià)法:先交一定數(shù)量的入門費(fèi)，然后又有逐年的提成。第二篇：資產(chǎn)評(píng)估論文資產(chǎn)評(píng)估論文長期以來，人們并未對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)予以清晰的定位，存在公證說、鑒證說和咨詢說三種解釋。首先，經(jīng)濟(jì)鑒證的鑒證應(yīng)該有別于公證。”由此可見，公證具有下述特征：第一，公證是一項(xiàng)證明活動(dòng)。第二，公證由國家專門機(jī)關(guān)進(jìn)行。第三，公證依法進(jìn)行。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的公證業(yè)務(wù)，如招標(biāo)、投標(biāo)、開獎(jiǎng)、拍賣、提存、金融、公司事務(wù)以及房地產(chǎn)等?；诖?，公證機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)范圍可進(jìn)一步劃分為五類：證明法律行為；證明有法律意義的事實(shí)；證明有法律意義的文書；賦予某些債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力；與公證事務(wù)有關(guān)的輔助性業(yè)務(wù)。但在特殊情況下，公證機(jī)關(guān)不能或不便行使其職能，依照國際條約、法律、法規(guī)的規(guī)定和國際慣例，可由公證機(jī)關(guān)以外的特定機(jī)關(guān)或特定人員代為行使公證職能。鑒證活動(dòng)的行為性質(zhì)、行為主體、行為效力、行為內(nèi)容都明顯區(qū)別于公證。鑒證由鑒別和舉證兩個(gè)部分組成，鑒別是專家依據(jù)專業(yè)原則對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其結(jié)果做出的獨(dú)立判斷，而舉證則是為該判斷提供理論和事實(shí)支撐，使之做到言之有理，持之有據(jù)。我們不能模糊國家公證與經(jīng)濟(jì)鑒證的區(qū)別，更不能以經(jīng)濟(jì)鑒證取代國家公證。其次，經(jīng)濟(jì)鑒證類行業(yè)內(nèi)部也需要再分類?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的多樣性，經(jīng)濟(jì)鑒證類專業(yè)服務(wù)行業(yè)又可因服務(wù)性質(zhì)、背景知識(shí)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的不同形成行業(yè)亞分類。我們不能簡(jiǎn)單否定評(píng)估行業(yè)的鑒證特征，一是資產(chǎn)評(píng)估確要從事以專業(yè)鑒別和舉證為主要內(nèi)容的工作；二是評(píng)估行業(yè)的存續(xù)取決于其在資產(chǎn)價(jià)值鑒證方面具備的整體能力；三是盡管這種鑒證活動(dòng)一般不具有法律效力，但仍然是資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人各方進(jìn)行決策的重要依據(jù)，所以評(píng)估師也必須對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的專業(yè)責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。最后，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)提供的鑒證服務(wù)本質(zhì)是咨詢服務(wù)，一是資產(chǎn)評(píng)估源于詢價(jià)，是商品交換活動(dòng)的產(chǎn)物。但資產(chǎn)評(píng)估作為一個(gè)專門行業(yè)的獨(dú)立存在與工業(yè)革命后的英國相關(guān)。這既是解決生產(chǎn)要素復(fù)雜多變與企業(yè)管理人員專業(yè)限制沖突的要求，又是緩解企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織制度的公司化傾向與投資者之間信息不對(duì)稱沖突要求，還是處理金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)與抵押物專業(yè)鑒定能力不足之間沖突的要求，同時(shí)也是國家對(duì)財(cái)產(chǎn)征稅與財(cái)產(chǎn)價(jià)格多變之間沖突的要求。在這里需要指出的是資產(chǎn)評(píng)估是以資產(chǎn)價(jià)值鑒證為核心內(nèi)容的專業(yè)咨詢服務(wù)行業(yè)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步引起的社會(huì)分工的必然結(jié)果，由專業(yè)知識(shí)、專家隊(duì)伍和專門機(jī)構(gòu)組成的評(píng)估行業(yè)以其卓有成效的專業(yè)活動(dòng)證明其不僅有存在的必要，而且有發(fā)展的可能。遺憾的是在世界貿(mào)易組織關(guān)于服務(wù)部門的分類中，并未將評(píng)估服務(wù)與會(huì)計(jì)服務(wù)、法律服務(wù)相提并論，這至少表明：第一，資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)模不能與會(huì)計(jì)服務(wù)和法律服務(wù)等量齊觀；第二，資產(chǎn)業(yè)務(wù)各方對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的重要性尚未達(dá)成共識(shí)；第三，資產(chǎn)評(píng)估在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中，尤其在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家中已經(jīng)發(fā)揮的作用并未廣為人知。其實(shí)，人們經(jīng)常談及的產(chǎn)權(quán)就是資產(chǎn)所有權(quán)不同權(quán)能的排列與組合，技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)的深化不僅使得這種排列與組合的多樣化成為必要，而且使之成為可能?；谶@種認(rèn)識(shí)，評(píng)估師必須關(guān)注被評(píng)估資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性。由于資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)既可以解構(gòu)，又可以重構(gòu)，根據(jù)系統(tǒng)理論中結(jié)構(gòu)決定功能的觀點(diǎn)，評(píng)估師只有了解被評(píng)估資產(chǎn)既定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能較為合理地判斷該項(xiàng)權(quán)利或權(quán)利束的價(jià)值。例如現(xiàn)代公司治理制度將生產(chǎn)資料的所有權(quán)分解為最終產(chǎn)權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)，房屋租賃協(xié)議將房屋的所有權(quán)分解為出租****利和承租****利。二是基于分享。在國有企業(yè)改革中利用國有存量資產(chǎn)贖買職工身份的實(shí)踐表明，國家因?qū)衅髽I(yè)職工的歷史責(zé)任而不得不與其分享權(quán)利。解構(gòu)使人們具備了重構(gòu)的能力和動(dòng)力。例如企業(yè)控股權(quán)的轉(zhuǎn)換。例如公司章程可以對(duì)收益分配的規(guī)則和比例進(jìn)行修改。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)制度的變革，既然事物變化需要服從由漸變到突變，由量變到質(zhì)變的規(guī)律，那么，在這一過程中產(chǎn)權(quán)的漸進(jìn)重組就是在所難免。其次，評(píng)估師應(yīng)關(guān)注被評(píng)估資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)限制。如果說該成交價(jià)格是評(píng)估師追求的目標(biāo)，那么，他們除了清楚被評(píng)估資產(chǎn)的技術(shù)限制外，還應(yīng)了解被評(píng)估資產(chǎn)的權(quán)利限制。所謂時(shí)間約束，是指基于資產(chǎn)的權(quán)利時(shí)效或受制于契約安排，或受制于法律規(guī)定。所謂規(guī)制約束是指權(quán)利的行使既與被評(píng)估資產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)部約定相關(guān)，同時(shí)也與該項(xiàng)權(quán)利賴以實(shí)現(xiàn)的外部規(guī)制相關(guān)。產(chǎn)權(quán)瑕疵有顯形和隱性之分，產(chǎn)權(quán)的顯形瑕疵是指被評(píng)估的資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，而產(chǎn)權(quán)的隱性瑕疵是指被評(píng)估資產(chǎn)存在但尚未發(fā)生的糾紛。產(chǎn)權(quán)狀況的描述要求評(píng)估師在產(chǎn)權(quán)關(guān)系清楚，且資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人各方聲明對(duì)產(chǎn)權(quán)并無疑義的前提下，評(píng)估師對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、產(chǎn)權(quán)限制和產(chǎn)權(quán)瑕疵所做出的說明。這種假設(shè)一是確定資產(chǎn)評(píng)估的前提條件，二是防范有關(guān)方面對(duì)評(píng)估報(bào)告的不當(dāng)使用。（二）評(píng)估對(duì)象資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象，是指被評(píng)估的資源，即資產(chǎn)評(píng)估的客體。經(jīng)過20多年的發(fā)展，資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)對(duì)象已由國有產(chǎn)權(quán)主體擴(kuò)展為多種所有制產(chǎn)權(quán)主體，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及企業(yè)價(jià)值評(píng)估、金融資產(chǎn)評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估、森林資源資產(chǎn)評(píng)估等諸多新興領(lǐng)域，尤其是在上市公司重大資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易、收購與出售資產(chǎn)、資產(chǎn)減值測(cè)試等業(yè)務(wù)及其信息披露、公允價(jià)值計(jì)量等領(lǐng)域，扮演了價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值判斷、