【正文】 在中國得到弘揚(yáng)和歌頌。盡管宗教迷信是他們的一個(gè)很大的弱點(diǎn)，但這在當(dāng)時(shí)對(duì)激發(fā)群眾和組織群眾是起了作用的，他們堅(jiān)決拒絕承認(rèn)不平等條約，堅(jiān)持嚴(yán)禁鴉片，與清朝政府的對(duì)外卑躬屈膝形成鮮明對(duì)照。作者評(píng)論太平天國的宗教色彩時(shí)指出，拜上帝會(huì)的創(chuàng)立“并不是基督教俘虜了洪秀全，影響了中國的革命農(nóng)民，而是洪秀全按照中國農(nóng)民革命的需要利用了基督教的某些形式??使在封建重壓下的中國農(nóng)民革命取得了一個(gè)新穎的形式。本書列舉史實(shí)說明，太平天國的英雄們并未因?yàn)橥鈬致哉吲c自己共同信仰一個(gè)上帝，就放棄了愛國主義的立場(chǎng)或麻痹了斗志，他們與清朝政府的對(duì)外卑躬屈膝形成鮮明對(duì)照。對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，作者并未因其沾染上了封建主義落后性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的內(nèi)外形勢(shì)，滿懷激情地描述了義和團(tuán)抗擊侵略者的壯烈斗爭(zhēng)，充分肯定了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭(zhēng)的先驅(qū)。本書對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)救國救民的探索，作了中肯的評(píng)價(jià)。他們對(duì)國勢(shì)危急的大聲疾呼，對(duì)改革主張的有力的宣傳，“喚起了群眾的愛國熱情，因而使他們所發(fā)動(dòng)的政治改良運(yùn)動(dòng)成為一個(gè)群眾性的愛國主義運(yùn)動(dòng)。（摘自原文422頁）”辛亥革命推翻了清朝統(tǒng)治，正是打擊了站在它背后的帝國主義。作者在滿腔熱情地歌頌中國人民愛國斗爭(zhēng)的同時(shí)，又鞭笞了陷中華民族于水火中的丑類。作者著墨不多，筆鋒上凝聚著的鮮明的愛憎，給讀者以強(qiáng)烈的感染和深刻的教益。歷史向我們提出了這樣嚴(yán)肅的問題：中國的出路何在？怎樣才能救中國？《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》用大量的史實(shí)雄辯地說明：農(nóng)民革命不能建立一種代替舊秩序的新制度；中國資產(chǎn)階級(jí)革命也不能推翻帝國主義和封建主義的統(tǒng)治。對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，作者并未因其沾染上了封建主義落后性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的內(nèi)外形勢(shì)，滿懷激情地描述了義和團(tuán)抗擊侵略者的壯烈斗爭(zhēng)，充分肯定了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭(zhēng)的先驅(qū)。辛亥革命是中國近代歷史上的一次偉大的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，具有著深遠(yuǎn)的歷史意義。辛亥革命打擊了帝國主義的侵略勢(shì)力。但是辛亥革命還是失敗了，它是以新的剝削制度代替舊的剝削制度，只是剝削制度的更替。作者在滿腔熱情地歌頌中國人民愛國斗爭(zhēng)的同時(shí)，又鞭笞了陷中華民族于水火中的丑類。作者著墨不多，筆鋒上凝聚著的鮮明的愛憎，給讀者以強(qiáng)烈的感染和深刻的教益。中國的出路何在？怎樣才能救中國？1919年5月4日，中國人民反對(duì)帝國主義、封建主義的愛國運(yùn)動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)在北京爆發(fā)。經(jīng)過紅四運(yùn)動(dòng)，中國近代歷史發(fā)生了一個(gè)重大變化，中國無產(chǎn)階級(jí)開始作為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)登上了歷史舞臺(tái)。從那以后中國真正開始走上改革發(fā)展的道路。而今我們己經(jīng)處在社會(huì)主義制度下，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改革開放使我們?cè)谑澜绱蟓h(huán)境下的信息交換中發(fā)展經(jīng)濟(jì)，開始?jí)汛?。歷史證明，我們擺脫封建社會(huì)的出路就是要在無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)群眾，進(jìn)行武裝革命。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)的歷史所作出的結(jié)論是：只有無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，革命才能勝利；只有建立社會(huì)主義制度，才能救中國！這使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，一個(gè)真正的愛國者，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的擁護(hù)者。《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》的基本結(jié)構(gòu)就是以太平天國、義和團(tuán)、辛亥革命這三次中國近代史上革命高潮為中心來展開歷史畫卷的。作者評(píng)論太平天國的宗教色彩時(shí)指出，拜上帝會(huì)的創(chuàng)立“并不是基督教俘虜了洪秀全，影響了中國的革命農(nóng)民，而是洪秀全按照中國農(nóng)民革命的需要利用了基督教的某些形式……使在封建重壓下的中國農(nóng)民革命取得了一個(gè)新穎的形式。本書列舉史實(shí)說明，太平天國的英雄們并未因?yàn)橥鈬致哉吲c自己共同信仰一個(gè)上帝，就放棄了愛國主義的立場(chǎng)或麻痹了斗志，他們與清朝政府的對(duì)外卑躬屈膝形成鮮明對(duì)照。對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，作者并未因其沾染上了封建主義落后性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的內(nèi)外形勢(shì)，滿懷激情地描述了義和團(tuán)抗擊侵略者的壯烈斗爭(zhēng)，充分肯定了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭(zhēng)的先驅(qū)。本書對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)救國救民的探索，作了中肯的評(píng)價(jià)。他們對(duì)國勢(shì)危急的大聲疾呼，對(duì)改革主張的有力的宣傳，“喚起了群眾的愛國熱情，因而使他們所發(fā)動(dòng)的政治改良運(yùn)動(dòng)成為一個(gè)群眾性的愛國主義運(yùn)動(dòng)?！毙梁ジ锩品饲宄y(tǒng)治，正是打擊了站在它背后的帝國主義。作者在滿腔熱情地歌頌中國人民愛國斗爭(zhēng)的同時(shí)，又鞭笞了陷中華民族于水火中的丑類。作者著墨不多，筆鋒上凝聚著的鮮明的愛憎，給讀者以強(qiáng)烈的感染和深刻的教益。歷史向我們提出了這樣嚴(yán)肅的問題：中國的出路何在？怎樣才能救中國？《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》用大量的史實(shí)雄辯地說明：農(nóng)民革命不能建立一種代替舊秩序的新制度；中國資產(chǎn)階級(jí)革命也不能推翻帝國主義和封建主義的統(tǒng)治。第四篇：從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)[模版]選修論文——《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)讀后感》管理學(xué)院金融091邢峰09094103淺談五四新文化運(yùn)動(dòng)五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國近代歷史發(fā)展的必然，不是非理性“情緒的宣泄”。馬克思主義在中國的廣泛傳播，并逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，是五四新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展到后期的一個(gè)顯著特征。五四運(yùn)動(dòng)是一次偉大的愛國運(yùn)動(dòng)，也是一次新的文化運(yùn)動(dòng)。直至如今，雖然已經(jīng)過了八十年，還仍然是眾說紛紜，評(píng)價(jià)各不相同，觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，需要繼續(xù)探討。他破壞民主共和，實(shí)行專制獨(dú)裁，大搞帝制復(fù)辟。袁世凱誣蔑辛亥革命以來“綱常淪棄，人欲橫流，幾成為土匪禽獸之國”，命令全國“尊崇孔圣”。這些組織與北洋軍閥相唱和，攻擊辛亥革命，謾罵民主共和，鼓吹非孔教、非復(fù)辟不能救中國。既然反動(dòng)的政治總有腐朽的文化為之張目，那么捍衛(wèi)共和、反對(duì)倒退，就勢(shì)必要痛擊這股尊孔復(fù)古的逆流。五四新文化運(yùn)動(dòng)也是近代中國歷史發(fā)展的必然。辛亥革命時(shí)期，革命黨人進(jìn)一步批判封建的綱常名教，指出如果不“掃蕩三綱，蕩滌五倫”，中國就不能“挹自由之空氣，振獨(dú)立之精神，拔奴隸之惡根，救民眾之悲運(yùn)”。五四新文化運(yùn)動(dòng)批判綱常名教、反對(duì)孔教，與辛亥革命黨人對(duì)待綱常名教和孔子的態(tài)度基本上是一致的，可以說是一脈相傳的。把五四運(yùn)動(dòng)說成是陳獨(dú)秀、李大釗等新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的“情緒的宣泄”、“非理性感情在起作用”，顯然是不符合歷史實(shí)際的。這種抉擇建立在理性分析的基礎(chǔ)之上，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀回應(yīng)。盡管《新青年》標(biāo)榜“批評(píng)時(shí)政，非其旨也”，事實(shí)上陳獨(dú)秀、李大釗等人并沒有脫離政治。正如陳獨(dú)秀所說：“這腐舊思想布滿國中，所以我們要誠心鞏固共和國體，非將這班反對(duì)共和的倫理文學(xué)等等舊思想，完全洗刷得干干凈凈不可?！币虼耍谛挛幕\(yùn)動(dòng)中，陳獨(dú)秀、李大釗等人批評(píng)“舊思想”的針對(duì)性是很鮮明的。李大釗指出：“孔子者，歷代帝王專制之護(hù)符也。專制不能容于自由，即孔子不當(dāng)存于憲法?！彼麄冞€指出，尊孔是為了復(fù)辟帝制，“蓋主張尊孔，勢(shì)必立君；主張立君，勢(shì)必復(fù)辟”。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者反對(duì)將孔教列入憲法，必然要集中批判封建的三綱五倫。魯迅的名著《狂人日記》、《我之節(jié)烈觀》，吳虞的《家族制度為專制主義之根據(jù)論》、《吃人與禮教》等，也都是揭露封建禮教的罪惡，尖銳批判忠、孝、節(jié)等封建倫理道德的危害的。但是，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者對(duì)于孔子及其學(xué)說并沒有完全否定。李大釗也明確表示：“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也。新文化運(yùn)動(dòng)沒有也不可能使傳統(tǒng)文化中斷，即使是儒學(xué)也沒有中斷。以五四運(yùn)動(dòng)為界，新文化運(yùn)動(dòng)分為前期和后期，后期是前期的發(fā)展。1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)震動(dòng)了全世界，在人們心目中對(duì)曾經(jīng)被奉為效法榜樣的西方資本主義產(chǎn)