【正文】 （化名）乘座未知名駕駛的摩托車沿沙河西路行駛至西麗果場路段時，與由黃先生（化名）駕駛的普通客車發(fā)生交通事故，致使原告身受重傷。事后經(jīng)南山交警大隊現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，事故發(fā)生后雙方駕駛員沒有報案及保護(hù)現(xiàn)場，反而駕車離開，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)滅失，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明哪一方當(dāng)事人的違法行為導(dǎo)致此事故的發(fā)生，此道路交通事故成因仍無法查清。劉先生（化名）受傷出院后遂委托本案公言律所符丹律師處理此案。被告辯稱：庭審中被告黃先生（化名）辯稱：事故發(fā)生時，原告及其駕駛員均飲過酒，原告稱不需要被告黃先生（化名）處理，故當(dāng)時被告黃先生（化名）未進(jìn)行處理。被告公司辯稱，當(dāng)事人未及時報警，原告存在過錯，因此，原告應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。雙方當(dāng)事人的描述顯示：事故發(fā)生時被告公司的車輛處于靠站靜止?fàn)顟B(tài)，故被告公司認(rèn)為原告受傷與各被告無關(guān)。被告人保深圳分公司辯稱，本案交通事故系因原告乘坐的無牌摩托車引發(fā)，被告黃先生（化名）無任何過錯，應(yīng)由無牌摩托車車主承擔(dān)責(zé)任。原告未提交合法的醫(yī)療費票據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費不應(yīng)得到支持；原告提交的收入證明不應(yīng)被采信，應(yīng)以深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工費；原告主張的交通費過高，營養(yǎng)費無證據(jù)支持，精神損害撫慰金及訴訟費不應(yīng)由被告人保深圳分公司承擔(dān)。根據(jù)本案查明的情況，本院經(jīng)調(diào)查，無法查知涉案摩托車的駕駛?cè)搿皬垙姟钡南侣湟酂o法核實“張強”的真實身份情況，本院在本案中以未知名人核定此人。原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)見酒后未帶頭盔駕駛無牌無證摩托車的危險性，但原告明知未知名人屬酒后未帶頭盔駕駛無牌無證的摩托車而仍然乘坐其駕駛的車輛，自身存在一定的過錯，對損害的發(fā)生其本人應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，依法應(yīng)適當(dāng)減輕侵害人的民事責(zé)任。被告人保深圳分公司作為粵B58543號車交通事故責(zé)任強制保險的承保公司，應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。在責(zé)任人與原告之間，被告公司及未知名人應(yīng)就原告因此次交通事故造成的損失中超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任；在責(zé)任人內(nèi)部，被告公司及未知名人承擔(dān)同等責(zé)任，分別承擔(dān)45%的賠償責(zé)任；一輛機動車的賠償義務(wù)人在多支付了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額后，可向另一方予以追償。深圳市南山法院于2010年10月15日判決：一、確認(rèn)原告劉先生（化名）；二、被告人保深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉先生（化名）122000元；三、被告公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉先生（化名）；四、駁回原告劉先生（化名）的其他訴訟請求。本案中兩被告有條件報案而不及時報案，致使事故基本事實無法查清，因此法院認(rèn)定兩被告承擔(dān)同等責(zé)任。本案中，原告及時地委托本案律師主張索賠，保障了自已的合法權(quán)利不受非法侵害。保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故糾紛索賠比較專業(yè)，特別是涉及到受害方傷殘情況的，更是程序繁多，需要專業(yè)律師處理。檢查機關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，魏志剛違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車()，且超速行駛。案例分析：面對這次案件，我們從情感和法律上都是無法接受的。豪車、飲酒、超速、追悔不及這一系列的詞匯和以往的案件都驚人的相似，而它們的后果都是無辜年輕生命的逝去，屢次發(fā)生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我們震驚的是，根據(jù)交警部門對肇事司機違法記錄的查詢，從2008年5月至2009年7月期間，他名下的這款豪華越野車就有14次交通違法行為，我們從中讀出得只能是交通意識的淡薄!任何苦口婆心的勸戒和后果慘重的前車之鑒在駕駛者無克制的酒癮面前喪失了效力，“酒乃穿腸毒藥”，總是有一些極少數(shù)的駕駛者開車還肆無忌憚地飲酒，飲酒完了還不算，還在大街上駕駛著豪車游逛。我們期望通過法律的嚴(yán)懲和全社會的共同治理，能夠把這些極少數(shù)的害群之馬趕出馬路去!還全社會一個安寧和諧的環(huán)境。8月5日18時左右，家住雞西市雞冠區(qū)的司機張某某酒后駕駛牌照為黑G9XXX的路虎越野車，行駛至雞冠區(qū)躍進(jìn)街躍進(jìn)橋橋頭時，軋傷一行人右腳，并于傷人及其家屬發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致大量群眾圍觀。據(jù)目擊者證實，當(dāng)時駕駛員滿身酒氣，路虎越野車再次啟動后，撞飛路邊的小吃攤，并撞到許多人，造成當(dāng)時現(xiàn)場群眾情緒十分激動，很多群眾用棍棒圍打司機，警察及時趕到維持秩序，并把肇事司機帶回接受調(diào)查。惡性的交通肇事案件不僅僅是法律范疇的刑事案件，而極易引發(fā)周圍群情氣憤，從而可能構(gòu)成對社會和諧的破壞，所以必須要引起全社會的高度重視。以這起案件為例，當(dāng)群眾看到肇事司機為了逃跑，居然駕駛龐大的越野車沖向圍觀群眾的時候，我相信任何一個在場的群眾都會氣憤填膺，由于警察處理的及時，才避免了更大規(guī)模的群眾性事件。所以必須要嚴(yán)厲打擊那些極少數(shù)拿生命當(dāng)兒戲，以酒為伴的司機，從而保證廣大人民群眾的出行安全和利益。棄乘客而自己逃生的司機文某因涉嫌交通肇事目前已被依法刑拘。司機隨即打開車門從水中游走，并未顧及車內(nèi)乘客的呼救。而據(jù)司機文某介紹，當(dāng)時雨下得比較大，他沒有注意設(shè)臵在路旁的警示錐形筒，所以就把車開進(jìn)了積水中，水不到幾秒鐘就漫進(jìn)了駕駛室，他很害怕就先跑了出來。此時，施救人員發(fā)現(xiàn)，被淹沒出租車副駕駛位臵上一名2歲多男童和后排座一名婦女已經(jīng)死亡。案例分析： 車輛在行駛中，發(fā)生碰撞、碾軋、刮擦、翻車、墜車、爆炸、失火等造成人員或牲畜傷亡、車輛損毀、建筑物倒塌等均稱為交通肇事。文某某在營運過程中，突遇大雨，不顧警示標(biāo)志行駛進(jìn)入積水中，且在只有一米多深的積水中有機會施救的情況下，放棄施救而選擇逃跑，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。我們不希望再看到類似“范跑跑”和“文跑跑”這類現(xiàn)象發(fā)生，我們呼喚在社會上形成在危難面前人人互相扶持、互相幫助、共度難關(guān)的良好氛圍。在駕駛員出示其駕駛證的過程中，交警發(fā)現(xiàn)駕駛員神色慌張，且拿出來的駕駛證是旁邊副駕駛員的。憑借多年的經(jīng)驗，民警判斷出駕駛員應(yīng)該是無證駕駛，于是便開始給駕駛員拍照并錄像。于是交警便問他兒子身份證號碼，但他兒子卻說不出自己的身份證號。在事實認(rèn)定清楚的情況下，民警把父子都帶回交通隊接受處理。何況汽車駕駛又是在人、車和路復(fù)雜的環(huán)境下進(jìn)行的，高速路上車速都很快，如果稍有不慎而發(fā)生事故，很有可能造成重大的生命和財產(chǎn)損失，而這起案件中的父親卻無視自己和他人的生命，在明知自己兒子沒有駕照的情況下，貿(mào)然把車輛交給兒子在高速路上駕駛，造成了極大的交通事故隱患，其行為已經(jīng)觸犯了相應(yīng)的法律規(guī)定。父親的行為已經(jīng)觸犯了第九十九條第二款的相關(guān)規(guī)定，必將受到法律的制裁，希望這次案件能夠引起廣大