【正文】 育文化的產(chǎn)生與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“以農(nóng)立國(guó)”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，折舊決定了其思想核心是重視人與自然的和諧、追求天人合一、順應(yīng)自然的發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，由“和”與“合”二字是我國(guó)體育文化固有的特質(zhì)的深刻內(nèi)涵。其目的是為了健身、養(yǎng)生、益智。所以中國(guó)體育發(fā)展的背景是以整個(gè)中國(guó)的文化為背景。希臘三面臨海，境內(nèi)多山。希臘文化經(jīng)歷文藝復(fù)興、產(chǎn)業(yè)革命，逐步形成了以宗教為核心、以追求個(gè)人自由、沖上個(gè)人奮斗為特色的海洋性文化。他們的體育是一種競(jìng)技體育，以異常激烈的競(jìng)爭(zhēng)為體育的過(guò)程，以體育比賽的輸贏為目的。二、中西方體育文化理念對(duì)比：中國(guó)自古流傳下來(lái)的是“天人合一”、“崇尚和諧”、“恪守中道”的人文精神，由此形成的體育文化也是“重文輕武”，重精神輕身體的選擇意趣。中國(guó)體育文化旨在突出和諧。要想突出個(gè)人，就必須要在競(jìng)爭(zhēng)中贏得勝利才會(huì)“鶴立雞群”“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”成為霸主。所以競(jìng)爭(zhēng)是西方體育的核心理念，“更高、更快、更強(qiáng)”的經(jīng)濟(jì)體育是西方體育的主流。中國(guó)體育以心為本，以身為標(biāo)，在心的統(tǒng)攝下，通過(guò)身體的整體鍛煉，達(dá)到身心健康是中國(guó)傳統(tǒng)體育的一大特點(diǎn)。因此，中國(guó)傳統(tǒng)體育主張通過(guò)身體鍛煉以外達(dá)內(nèi)，由表及里，由有形的身體活動(dòng)，促進(jìn)無(wú)形精神的升華，實(shí)現(xiàn)理想人格的塑造。在諸多的以養(yǎng)生為主的傳統(tǒng)體育活動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)的是 “ 澄心如鏡 ”、“ 守志如一 ”、“ 形隨神游 ”，而極少有單純鍛煉人體外形的活動(dòng)。西方體育文化是一種征服型文化，提倡不斷向人體自身挑戰(zhàn)，不斷挖掘人體潛能，突破人體能力極限。因此，西方體育強(qiáng)調(diào)的是身體的外部運(yùn)動(dòng)，追求的是更快、更高、更強(qiáng)，充滿了對(duì)健美人體的崇拜和對(duì)力的贊美，透射出雄勁的陽(yáng)剛之氣。中西方體育文化存在著淺層和深層的雙層差異。因此中西方體育文化應(yīng)該達(dá)到有效交流，相互學(xué)習(xí)，相互融合，進(jìn)而促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)全球文化的進(jìn)步。從這則趣事可以看出，不同民族的區(qū)別從根本上說(shuō)是民族心理，而不同民族心理產(chǎn)生的根源是不同的民族文化。比如說(shuō)，在中華傳統(tǒng)文化中，占主導(dǎo)地位的是強(qiáng)調(diào)倫理道德與群體意識(shí)的儒家文化，其次就是寧?kù)o恬淡的道家文化。與歷經(jīng)數(shù)千年傳承的中國(guó)傳統(tǒng)文化相對(duì)應(yīng)的西方文化，也是世界文化寶庫(kù)中的豐厚遺產(chǎn)。不同的文化潛移默化地影響著人們并經(jīng)過(guò)人的心理折射后形成了中西方不同的文化心理，體現(xiàn)在三方面：群體與個(gè)體，保守與求新，講“禮”與平等。中國(guó)人的群體意識(shí)來(lái)源于以農(nóng)耕為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式?！八暮Ｖ畠?nèi)皆兄弟”、“在家靠父母，出外靠朋友”等說(shuō)法，就是群體觀念的典型反映。因此西方人推崇個(gè)體文化心理。中庸中的“中”字意味著“折中、調(diào)和、無(wú)過(guò)也無(wú)不及”，庸的意思是“平?！?。率雍》也寫到：“中庸之為德也?！痹谥袊?guó)，標(biāo)新立異是不被肯定的，特立獨(dú)行的人往往被眾人所排斥。西方個(gè)體主義的文化心理強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值與尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的特征與差異，提倡新穎，鼓勵(lì)獨(dú)特風(fēng)格。中國(guó)人信奉尊卑有別，長(zhǎng)幼有序?！保ā峨墓稀罚┰谥袊?guó)，人與人交往時(shí)要受到各自地位和角色的制約，否則就是失禮。漢語(yǔ)中當(dāng)幾個(gè)詞并列時(shí)許多情況下排列順序不是任意的，一般是按由尊到卑、由主到次、由大到小的次序排列，如君臣、父子、兄弟、姐妹、師徒、男女老少等等。漢語(yǔ)自稱謙詞古代有：仆、小人、愚、鄙人等，近現(xiàn)代有：學(xué)生、晚輩等。而西方文化心理強(qiáng)調(diào)平等。因此，令中國(guó)人難以接受的是，在西方，子女對(duì)父母、學(xué)生對(duì)老師都可以直呼其名，晚輩或?qū)W生可以就一個(gè)問(wèn)題或觀點(diǎn)與長(zhǎng)輩或老師爭(zhēng)得面紅耳赤，毫不顧忌后者的面子或權(quán)威。文化雖無(wú)形，但它可以通過(guò)教化功能潛移默化地滲透到每一個(gè)有形的人身上。第四篇：全球文化及中西方文化對(duì)比全球文化及中西方文化對(duì)比全球化時(shí)代的中西文化及其傳播一、全球化問(wèn)題的兩種認(rèn)識(shí)在全球化問(wèn)題上始終存在兩種主要認(rèn)識(shí)和態(tài)度。二、關(guān)于“文化帝國(guó)主義”的兩種觀點(diǎn)“文化帝國(guó)主義”是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的概念。我們借用湯林森給出的這一框架介紹湯林森和薩伊德兩位學(xué)者關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論。湯林森：媒介和文化帝國(guó)主義之間并沒(méi)有必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián): 一方面, 媒介只是中性地、客觀地傳播信息, 并不存在將帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于第三世界的問(wèn)題。薩義德：在媒介和帝國(guó)主義的關(guān)系問(wèn)題關(guān)鍵在于帝國(guó)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家對(duì)現(xiàn)代媒介是否擁有同樣的控制權(quán), 以及帝國(guó)主義國(guó)家是否有意識(shí)、有預(yù)謀地利用媒介來(lái)傳播自己的意識(shí)形態(tài)。(2)作為“民族國(guó)家”的話語(yǔ)就文化帝國(guó)主義作為一種“民族國(guó)家”的話語(yǔ)而言, 它指涉的主要是這樣一種觀點(diǎn): 由于經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力的不均衡, 第三世界的“民族文化”過(guò)去曾經(jīng)受到、而且現(xiàn)在仍在受著帝國(guó)主義文化的威脅。在他看來(lái), “民族文化”本身就是一個(gè)值得懷疑的概念, 包括聯(lián)合國(guó)教科文組織的解釋都充滿了矛盾。因此, 湯林森非常贊同當(dāng)代學(xué)者安德森的看法, 認(rèn)為民族國(guó)家與文化其實(shí)是“想象出來(lái)的共同體”(Imagined Community), 其本質(zhì)乃是一種心理現(xiàn)象: 一種尋求互相認(rèn)同的情感。因此, 他誠(chéng)摯地呼吁文化上的“國(guó)際主義”。因而薩義德號(hào)召第三世界抵制西方世界的擴(kuò)張。（3）、作為批判全球資本主義的話語(yǔ)湯林森主要反駁了一種功能論的說(shuō)法：即認(rèn)為文化帝國(guó)主義是資本主義的先鋒, 其目的是通過(guò)文化層面的“同質(zhì)化”, 進(jìn)而在全球范圍內(nèi)推行資本主義的經(jīng)濟(jì)體系。其次, 如果是文化社群自覺(jué)、自主地選擇了資本主義, 那么即使資本主義的確帶來(lái)了文化同質(zhì)化的后果, 那么也沒(méi)有理由對(duì)資本主義進(jìn)行批評(píng)。他認(rèn)為，資本主義在全球的擴(kuò)張, 從一開始就是以文化的擴(kuò)張為條件的。歐洲的東方學(xué)研究一直與歐洲諸國(guó)此消彼長(zhǎng)的斗爭(zhēng)有關(guān)。所以他強(qiáng)調(diào)“對(duì)位閱讀法”： 即不局限于作品的表層含義, 而去挖掘文本背后的深層含義。正是這樣，現(xiàn)代性在冷戰(zhàn)以后以一種不可抵御的力量迅速地向全球擴(kuò)張, 以致于第三世界不得不接受“現(xiàn)代性的詛咒”: 不但在經(jīng)濟(jì)上要納入資本主義的經(jīng)濟(jì)體系, 在文化上也要納入源自西方的敘事模式。他指出, 20世紀(jì)60年代以來(lái), 帝國(guó)主義已經(jīng)被“全球化”所取代。（5）、兩種看法的淵源兩人采取的方法差異：湯林森主要采用的是解釋學(xué)的方法。正是薩義德和湯林森的差異所在: 湯林森以解釋學(xué)為理?yè)?jù), 更多地強(qiáng)調(diào)文化交往中的平等關(guān)系, 而薩義德受葛蘭西和?？吕碚摰挠绊? 更多地關(guān)注文化交往中帝國(guó)主義霸權(quán)的隱秘運(yùn)作方式。葛蘭西是接受西方教育的東方人，湯林森是發(fā)達(dá)國(guó)家代言人；二者分屬不同的知識(shí)分子類型。代表人物愛(ài)德華?薩義德在《東方學(xué)》一書中對(duì)之作過(guò)明確界定:東方主義“不是表達(dá)了對(duì)一個(gè)與自己顯然不同的(或新異的、替代性的)世界進(jìn)行理解——在某些情況下是控制、操縱甚至吞并——的愿