【正文】 志和上帝的審判，這令毀滅成為“正義”的東西。而斗爭(zhēng)則非如此：斗爭(zhēng)，到處都是斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)終結(jié)了上帝的審判，清算了作為審判條件的人“對(duì)神性負(fù)有債務(wù)的意識(shí)”。斗爭(zhēng)本身決定的是戰(zhàn)斗者身上各種力量的組織形式。也就是說(shuō)，斗爭(zhēng)使事物的本質(zhì)對(duì)立起來(lái)而且不破壞事物的統(tǒng)一。所以說(shuō)，這個(gè)抗?fàn)幉⒉皇菃渭兊默F(xiàn)成的東西相抗?fàn)?，而是代表一種原生性的跳躍邏輯，在前理論的指引下籌劃并發(fā)展出思所未思者、聞所未聞?wù)摺＆甩纽苔?。σι? 但現(xiàn)在仍然無(wú)法排除如下質(zhì)疑：無(wú)論我們?cè)鯓訁^(qū)分在與在者，在只能是在者的在，似乎只能通過(guò)在者加以理解。另外，如果從傳統(tǒng)形而上學(xué)的角度來(lái)看，這一問(wèn)題更是流于表面的、甚至是沒(méi)有必要的，終歸是人在受到動(dòng)物性的存在方式的蠱惑但又心甘情愿沉迷于現(xiàn)象的托詞。對(duì)此有兩點(diǎn)回應(yīng)： 第一，存在論雖然作為對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)的超越，它同一種現(xiàn)象學(xué)，即對(duì)現(xiàn)象的一種新的認(rèn)識(shí)和理解密不可分，但其實(shí)該論的落腳點(diǎn)亦并非顯現(xiàn)或者是現(xiàn)象而是存在：在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)之中，顯現(xiàn)或者表象（δ。σι。故而此處所謂現(xiàn)象。α，是一種對(duì)某個(gè)在者的全方位展現(xiàn)，是一種本質(zhì)的外觀，是一種獨(dú)特性的集合。比如，在看時(shí)間的時(shí)候，手表看起來(lái)是圓的，此處的“圓”便是一種顯現(xiàn)（δ。δ。δ。ζα）；在這個(gè)意義上，對(duì)現(xiàn)象的研究并不指向意識(shí)，更不指向表象或者其他現(xiàn)象，而是指向一種存在（φ。）的無(wú)蔽之境（。θεια）。δ。因?yàn)槿粢驭?。為出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，使其表現(xiàn)出顯著征候的就是出現(xiàn)，出現(xiàn)即顯露、即在場(chǎng)者擁有外觀。δ。ζα）；另一方面，現(xiàn)象（。α），是一個(gè)在者存在時(shí)，把自身擺入并處于“無(wú)蔽之境”（。θεια）的最直觀的方式——而后者作為存在論的目的并不比理念作為傳統(tǒng)形而上學(xué)的目的更低一等，最多只是視角上的差異?！霸凇弊鳛橐粋€(gè)一般性的概念所具有的普遍性同“類”（范疇）的普遍性是相同的，而我們要想真正地“原在”，歸根結(jié)底是需要基于對(duì)作為在的諸種方式——在者的理解的基礎(chǔ)上才能達(dá)成的。 這顯然是成問(wèn)題的。也許它正是現(xiàn)象，但是它和現(xiàn)象本身有著絕對(duì)的區(qū)別：他是現(xiàn)象的自行出現(xiàn)。事實(shí)上，以一存在者為至尊，不如以其為虛無(wú)，或者“非存在者”（思），使得各種特殊性得以一一地展現(xiàn)于其之中。不論如何，從這些解釋之中我們可知：第一，思可以將事物受約束地“意象”在我們面前，亦即所謂思的意向性功能；第二，思與在之間是有內(nèi)在相屬的關(guān)系的——當(dāng)我們?cè)谇拔恼撌龃嬖谑鞘裁吹臅r(shí)候，實(shí)際上就是在“描述”存在或者對(duì)存在“抱有意見(jiàn)”，即思考在。 另外，在探究“思”的時(shí)候，針對(duì)探討思之規(guī)律、思之形式的“邏輯”的考察是十分重要的。γο。而λ。（“邏各斯”）自柏拉圖開始，到近代哲學(xué)的這段不斷變化發(fā)展的期間內(nèi)，先是由理念逐漸被賦予了宗教性之后成為了上帝，而后至今理性話語(yǔ)的代名詞。γο。這個(gè)本意的背后其實(shí)還另有兩層含義：第一，采集不是隨便地把什么東西堆在一起，其中應(yīng)該有一層“類比與協(xié)調(diào)”的意思，也就是說(shuō)要出于一定的目的將有共性的、或者說(shuō)可以彼此協(xié)調(diào)的東西堆在一起才是“采集”。γο。第二，“采集”亦有“聚集”的之意。σι。σι。λεμο。這其實(shí)就體現(xiàn)出了λ。對(duì)矛盾的包容和開放的意向：這是在者可以成為整體，而不是部分的堆砌的關(guān)鍵，也是我們能夠?qū)σ粋€(gè)完整的在者所置身其中的存在進(jìn)行探討的重要前提。γο。γο。λεμο。γο。 然而，自從亞里士多德的三段論成為“λ。之學(xué)”（邏輯）運(yùn)作的范本之后，源始意義上的λ。便基本從哲學(xué)的視野中消失了。γο。γο。不僅如此，基于這種來(lái)自古典時(shí)代末期的思維方式，“邏輯學(xué)家”們還希望從更古老的先賢（如巴門尼德）那里能夠?yàn)榇双@得更多的支持。γ。τ。ν。ντεκα。ναι——Παρμεν。 這句話出自巴門尼德殘片5，一般被翻譯為：“但是思（νοε。若以此言觀之，近代西方哲學(xué)似乎是相當(dāng)“贊同”巴門尼德的：它將思與在（者）的“同一”解釋為理性主體的活動(dòng)（如康德、費(fèi)希特）或者絕對(duì)精神的指引（如黑格爾）或者其他什么具有外部性的實(shí)體與形式的操控結(jié)果。于是，從這種習(xí)以為常的理解之中，我們產(chǎn)生了對(duì)于主體的“理性”和作為理性運(yùn)轉(zhuǎn)形式的“邏輯”的依賴——λ。則變?yōu)榱酥黧w的代名詞。 與上述情況不同，為了從存在論的角度去理解這句話，海德格爾認(rèn)為要解決如下三個(gè)問(wèn)題： ε。 νοε。 τ。τ。是什么意思。ναι即存在（being），已經(jīng)通過(guò)在前文中談到φ。的內(nèi)容知道的足夠清楚了。ν，海氏認(rèn)為，在古希臘語(yǔ)中這個(gè)詞的原意本為“承認(rèn)”，但在巴門尼德此語(yǔ)之中，該意卻是晦暗不明的，特別是當(dāng)我們貿(mào)然將其翻譯為“思”，而且還把它規(guī)定為主體的言說(shuō)的邏輯之意的時(shí)候，更是掩蓋了該詞的原意之妙。（努斯）一詞的原意，也不當(dāng)是現(xiàn)如今流行的說(shuō)法，即認(rèn)為“努斯一詞……是指心靈，也泛指感覺(jué)、思想、情感、意志活動(dòng)以及這些活動(dòng)的主體”，而認(rèn)為該詞原