【正文】 解釋》第18條還進(jìn)一步規(guī)定：婚姻法第19條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負(fù)有舉證責(zé)任。 總之，修訂婚姻法較之80年婚姻法在夫妻財產(chǎn)制度方面有了較大進(jìn)步，但在司法實(shí)踐中仍暴露出其在制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計上仍有明顯的缺陷，本文案例就說明了這一點(diǎn)。 本案申訴人羅某能否主張將王某在其二人分居期間以及離婚訴訟期間的工資收入按夫妻共同財產(chǎn)予以分割。因?yàn)?0年婚姻法和修訂婚姻法都確立了“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得 的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)”這一原則，按照這一原則，在此期間夫妻一方或雙方的所得如沒有特別約定就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。它包括當(dāng)事人領(lǐng)取結(jié)婚證后，雙方尚未共同生活期間；因鬧離婚分居期間；在法院進(jìn)行離婚訴訟尚未判決離婚或雖經(jīng)判決準(zhǔn)予離婚，但離婚判決尚未生效之前的期間。所以，對于申訴人羅某的主張，根據(jù)現(xiàn)行立法的規(guī)定，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。合乎立法的基本原則嗎。筆者認(rèn)為：因感情不合而分居以及進(jìn)行離婚訴訟都是夫妻關(guān)系的非正常狀態(tài)，法律不應(yīng)將這種非正常狀態(tài)下的夫妻一方所得認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。在這種情況下，將一方或雙方所得的財產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)即缺乏理論依據(jù)，也有悖于公平合理原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則。第三、現(xiàn)行婚姻立法雖然將這種夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的財產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，但在審判實(shí)踐中，主張權(quán)利的一方卻常常因受舉證等諸多方面因素的影響，也難以真正實(shí)現(xiàn)，不宜于解決糾紛。因?yàn)?，根?jù)現(xiàn)行婚姻立法，我國只有夫妻關(guān)系正常狀態(tài)下夫妻財產(chǎn)制度的規(guī)定，而無夫妻關(guān)系非正常狀態(tài)下的夫妻財產(chǎn)制度的規(guī)定，這不得不說是夫妻財產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)設(shè)計上的缺陷。有學(xué)者主張：在我國建立別居制度，并以此解決分居期間的財產(chǎn)關(guān)系。所謂別居制度是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因出現(xiàn)某種法定情況而無法進(jìn)行同居時，通過法院判決或雙方合意，配偶雙方暫時或永久的免除同居義務(wù)。其次，建立別居制度不能完全解決非正常狀態(tài)下的夫妻財產(chǎn)關(guān)系。所以，以建立別居制度來解決此類夫妻財產(chǎn)關(guān)系問題的設(shè)想不足為取。 所謂非常法定財產(chǎn)制，在瑞士婚姻立法中又稱為特別財產(chǎn)制，在法國和德國的立法中則稱為共同財產(chǎn)制之撤消制度，它是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時，依據(jù)法律規(guī)定或夫妻一方或債權(quán)人的申請由法院宣告，撤銷原以法定或約定而設(shè)立的共同財產(chǎn)制的一項(xiàng)財產(chǎn)制度。 建立非常法定財產(chǎn)制度是完善婚姻立法和滿足司法實(shí)踐需要的要求。首先，從結(jié)構(gòu)上，如果說修訂婚姻法中個人特有財產(chǎn)制度的建立彌補(bǔ)了過去僅有共同財產(chǎn)的規(guī)定而無個人財產(chǎn)規(guī)定的立法缺陷，那么，非常法定財產(chǎn)制的建立將再次彌補(bǔ)現(xiàn)行婚姻立法只有“通常法定財產(chǎn)制”的規(guī)定，而無“非常法定財產(chǎn)制”的漏洞，使我國夫妻財產(chǎn)制度在結(jié)構(gòu)上更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。即承認(rèn)夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài)，并以此作為判斷夫妻感情是否破裂和判決準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。因此，非常法定財產(chǎn)制度的建立正能彌補(bǔ)這一內(nèi)容上的欠缺。當(dāng)夫妻關(guān)系處于非正常狀態(tài)或出現(xiàn)其他一些特殊情況時，如夫妻一方個人破產(chǎn)時允許債權(quán)人申請法院宣告將共同財產(chǎn)制改行為分別財產(chǎn)制。最后，建立非常財產(chǎn)制度符合客觀規(guī)律的要求。 對于如何設(shè)立我國的非常法定財產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為：該制度至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定該制度的適用只能通過訴訟的方式，由法院依法律規(guī)定或當(dāng)事人的申請而適用。即法院在法定事由出現(xiàn)時可以不依當(dāng)事人的申請而直接適用的情形和在法定事由出現(xiàn)時必須經(jīng)當(dāng)事人的申請方可依法宣告適用的情形。對于適用該制度的法定情形，因各國立法不同而有所差別，如《瑞士民法典》第185條將配偶他方的財產(chǎn)不足清償債務(wù)或其共同財產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押；配偶他方危害到申請人或婚姻共同生活的利益；配偶他方以無理方式拒絕給予處分共 同財產(chǎn)之必要同意；配偶他方拒絕向申請人報告其收入、財產(chǎn)及債務(wù)或共同財產(chǎn)狀況；如配偶一方持續(xù)無判斷能力；對實(shí)行共同財產(chǎn)制的配偶中一方的個人債務(wù)開始強(qiáng)制執(zhí)行，且其在共同財產(chǎn)中的應(yīng)有部分被扣押等規(guī)定為依申請而適用非常法定財產(chǎn)制的法定情形。我國應(yīng)規(guī)定哪些事由應(yīng)根據(jù)我國國情和立法情況而定。對此筆者不持異議。最后，還應(yīng)嚴(yán)格限制請求適用非常財產(chǎn)制的申請人的范圍，筆者認(rèn)為，一般情況下申請適用非常法定財產(chǎn)制的申請人應(yīng)僅限定為夫或妻一方，只有在特殊情況下，如夫或妻一方受破產(chǎn)宣告時，另一方的合法債權(quán)人才有資格請求人民法院宣告改用分別財產(chǎn)制，其他人則無權(quán)向人民法院提出宣告請求。 三、關(guān)于無效婚姻制度 （一）我國無效婚姻制度的建立與發(fā)展 所謂無效婚姻（voidmarriage），也稱違法 婚姻，即不具有法律效力的婚姻，是指男女兩性的結(jié)合因違反了法律規(guī)定的結(jié)婚要件而不具有法律效力的一種婚姻形式。 與國外立法相比，我國無效婚姻制度的發(fā)展相對落后。在我國，首次提到無效婚姻的法律文件是63年8月最高人民法院《關(guān)于貫徹民事政策幾個問題的意見》（修正稿）。所以，長期以來法院對于宣告婚姻無效的申請都不予受理，而根據(jù)1989年最高法院《關(guān)于如何認(rèn)定夫妻感情破裂的若干意見》的規(guī)定，將一些不適法的婚姻或本屬無效婚姻的情形都作為認(rèn)定夫妻感情是否破裂的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在審判實(shí)踐中，法院一般將涉及無效婚姻的訴訟按離婚案件處理，而不直接宣布該婚姻無效。從司法實(shí)踐來看，這種立法模式無疑存在著不可忽視的弊端。倘若王某不服婚姻登記機(jī)關(guān)的處理，還將引發(fā)行政訴訟，而離婚案件只能等到行政處理或行政訴訟終了，才能恢復(fù)，這樣的立法模式，不僅削弱了人民法院對婚姻效力糾紛的司法權(quán)，而且等于以行政訴權(quán)代替了當(dāng)事人的民事訴權(quán)，更大大地增加了婚姻糾紛的解決成本和當(dāng)事人的訟累。 修訂婚姻法在總結(jié)司法實(shí)踐和借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況新增了無效婚姻制度，從而在我國調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本法中正式確立起了無效婚姻制度，是我國婚姻立法的巨大進(jìn)步?？梢钥闯觯覈鵁o效婚姻制度采取的是修改前的德國民法典的立法模式，即采取無效婚姻和可撤銷婚姻制度并行的雙軌制結(jié)構(gòu)。《若干解釋》對請求婚姻無效、可撤銷的主體范圍、適用程序等也做出規(guī)定，但作為我國婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，仍有待進(jìn)一步完善。 如上文所述，長期以來我國法律沒有賦予法院直接確認(rèn)和宣告婚姻關(guān)系無效的審判權(quán)，而是將確認(rèn)婚姻關(guān)系無效的權(quán)利交由行政機(jī)關(guān)即民政部門行使，由婚姻登記機(jī)關(guān)在履行婚姻登記職責(zé)過程中對婚姻關(guān)系無效的情形加以確認(rèn)并宣告。法院有權(quán)確認(rèn)、宣告婚姻無效，只是從最高法院《若干解釋》第七條關(guān)于有權(quán)向人民法院申請宣告婚姻無效之主體的規(guī)定及第九條關(guān)于人民法院審理無效婚姻案件適用程序的規(guī)定中了解到我國婚姻無效之訴的存在。但同時，根據(jù)《婚姻登記條例》第225條的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)仍有權(quán)對無效婚姻做出確認(rèn)和宣告。而對于由哪個機(jī)關(guān)、適用何種程序確認(rèn)和宣告婚姻無效，理論界卻存在著爭論：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無效的機(jī)關(guān)，應(yīng)僅限于法院，即宣告程序應(yīng)采用單一的訴訟程序。我國目前采取的就是這種雙軌制。其次，婚姻關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，其法律效力的確認(rèn)不僅關(guān)系到婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方的人身、財產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)，還關(guān)系到對子女合法權(quán)益的保障，對于這些問題婚姻登記機(jī)關(guān)都無力解決，且超出其職權(quán)范圍。此外，從國外立法看，多數(shù)國家采取單一的由法院依訴訟程序來確認(rèn)婚姻關(guān)系無效，而沒有行政機(jī)關(guān)確認(rèn)和宣告婚姻無效的立法例。同時，筆者還認(rèn)為：關(guān)于無效婚姻確認(rèn)和 宣告已經(jīng)由過去單一的由行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政程序做出發(fā)展到目前的雙軌制也雖說是一個進(jìn)步。由法院對無效婚姻行使審判權(quán)，須由婚姻立法對此進(jìn)一步做出明確的規(guī)定，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)婚姻立法與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)，對相關(guān)法律做出必要的調(diào)整。 根據(jù)修訂婚姻法的規(guī)定，我國所設(shè)立的無效婚