【正文】 關(guān)系的當(dāng)事人”。 ? 本田株式會(huì)社于 1994年 6月 1日獲得由中國(guó)專(zhuān)利局授權(quán)的“小型摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后，采納了飛羚公司提交的對(duì)比文件－－臺(tái)灣光陽(yáng)工業(yè)股份有限公司擁有的摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)，以“相近似”為由宣告本田株式會(huì)社的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。 ? 問(wèn)題：中國(guó)專(zhuān)利局是否為行政相對(duì)人，不服專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效的行為，可否提起訴訟？ ? 河北省平山縣 勞動(dòng)就業(yè)管理局 從１９９４年１月至１９９６年１０月，開(kāi)辦市場(chǎng)，并向攤主收取勞務(wù)管理費(fèi)、勞務(wù)服務(wù)費(fèi)、縣內(nèi)臨時(shí)工管理服務(wù)費(fèi)、臨時(shí)工培訓(xùn)費(fèi)和勞務(wù)市場(chǎng)收入等共計(jì)５７８６９８．４０元。１２月１３日， 地稅局依據(jù) 《 中華人民共和國(guó)稅收征收管理法 》 第四十六條關(guān)于“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不繳或者少繳應(yīng)納或者應(yīng)解繳的稅款，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除依照本法第二十七條的規(guī)定采取強(qiáng)制措施追繳其不繳或者少繳的稅款外，可以處以不繳或者少繳的稅款五倍以下的罰款”的規(guī)定，以平地稅字第１號(hào)稅務(wù)處理決定，對(duì)就業(yè)局作出處以應(yīng)繳未繳的營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加３１３９４．７１元的３倍罰款計(jì)９４１８４．１３元，限于１２月１８日前入庫(kù)。 ? 問(wèn)題： 平山縣勞動(dòng)就業(yè)管理局是否為行政相對(duì)人，有無(wú)行政訴訟原告資格？ ?陳某于 1991年 7月 14日駕駛“藍(lán)江 04號(hào)”輪在我國(guó)領(lǐng)海（東經(jīng) 109176。 25′）運(yùn)輸“三菱”牌空調(diào)機(jī) 1216臺(tái)，“樂(lè)聲”牌空調(diào)機(jī) 70臺(tái)，“卡西歐”中英文打字機(jī) 2臺(tái)，“愛(ài)華”牌激光視盤(pán)放像機(jī) 10臺(tái)，對(duì)講機(jī) 10臺(tái)，“佳能”復(fù)印機(jī) 126臺(tái)、“粒粒橙”飲料 5988箱， 14寸彩色顯示器 230臺(tái)，“健伍”音響 2臺(tái)等我國(guó)限制進(jìn)口的貨物，被被告湛江海關(guān)查獲。香港昆利發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昆利公司）、晶澤有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶澤公司）不服中華人民共和國(guó)湛江海關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湛江海關(guān)）的行政處罰決定，以其是被沒(méi)收財(cái)物的所有權(quán)人，向湛江市中級(jí)人民法院提起訴訟。與具體行政行為有法律上利害關(guān)系主要看作為訴訟標(biāo)的的具體行政行為實(shí)際上是否影響到了公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)或者利益：該影響必須是客觀上存在的，或者是已經(jīng)發(fā)生的或者是將要發(fā)生的，而不能是假想的或者是可能發(fā)生的；該影響具有特定性，普遍性的影響不能提起訴訟；該影響是由作為訴訟標(biāo)的的具體行政行為直接造成的，不具有其他中介環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，要求受到影響的權(quán)益屬于值得法律保護(hù)的利益，包括權(quán)利和利益。 行政行為 ? 法國(guó)是“行政行為”概念的母國(guó)。社會(huì)連帶法學(xué)派學(xué)者狄驥則認(rèn)為，行政行為以向社會(huì)公眾提供服務(wù)為目的，是一種公務(wù)行為，不限于主權(quán)者單方面的決定和命令。（ 2）實(shí)質(zhì)意義的行政行為：是“適用普遍性的規(guī)則于具體事件的行為”，以別于立法行為和司法行為。 ?德國(guó)在借鑒法國(guó)的“ Acte Adminisrtatif”的基礎(chǔ)上，于 1826年產(chǎn)生了 Verwaltungsakt概念，意指公共行政機(jī)關(guān)依據(jù)公法或司法所采取的一切行政措施。邁耶（ Otto Mayer）將行政行為的概念修正為“行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人在具體事件中作出的 決定其權(quán)利 的優(yōu)越性的宣示。邁耶關(guān)于行政行為的概念雖然受到了學(xué)者們的質(zhì)疑，但卻一直是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。毛雷爾把行政行為界定為“行政機(jī)關(guān)對(duì)具體事實(shí)作出的具有直接外部法律效果的處理行為。 ? 以英國(guó)和美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家對(duì)行政行為的概念缺少明確的論述。需要注意的是，“英國(guó)行政法中沒(méi)有行政行為的概念，與之類(lèi)似的稱(chēng)謂是公共當(dāng)局的行為或者決定（ acts and decisions），或者行為或者命令（ act or order）。其中的決定命令，當(dāng)然是指法定行為，即以正式文書(shū)形式作出的 意思表示行為 ，既包括我們的具體行政行為，也包括抽象行政行為；而其所謂行為， 則主要是指一種狀態(tài)或者結(jié)果 ，包括正式的決定命令以外的所有行政權(quán)實(shí)施方式，特別是事實(shí)行為。目前，最狹義說(shuō)是通說(shuō)，即“行政行為乃是行政廳（即行政主體）依法或基于職權(quán)針對(duì)具體情況 單方強(qiáng)制作出并 直接處分國(guó)民權(quán)利與義務(wù) 的具體行為。 如行政合同 。行政權(quán)就是行政行為作為法律行為的意志基礎(chǔ)。 ? 單方行為與雙方行為的區(qū)分也和對(duì)行政權(quán)理解相關(guān)。 ?我國(guó)行政行為： ? 定義：享有行政權(quán)能的組織和個(gè)人運(yùn)用行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)人所作的法律行為 ? 特征： ? A：主體特定，即享有行政權(quán)能的組織與個(gè)人所為，是公務(wù)行為而非私人行為； ? B：行政管理職權(quán)，依據(jù)社會(huì)管理權(quán)而非內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)；產(chǎn)生外部法律關(guān)系，針對(duì)相對(duì)人 . ? C：法律行為，主觀上想設(shè)定義務(wù)或賦予權(quán)利；欲依意思表示而發(fā)生法律效果； ? D：外部效果，即明確的發(fā)生在相對(duì)人身上，而非僅僅停留在機(jī)關(guān)決策、決定層面。 ? 行政行為與民事行為的區(qū)別：效力區(qū)別 ?二、行政行為的特征 （一）行政行為的時(shí)代特征：法治的進(jìn)步與行政觀念的進(jìn)步 ? A、行政行為的服務(wù)性：內(nèi)容上與程序上 ? B、行政行為的從屬法律性：法治的確立 （二）行政行為的法律特征 A、單方性，公民意志并無(wú)實(shí)質(zhì)效力，不能決定行政行為的內(nèi)容；結(jié)合社會(huì)契約來(lái)理解。 C、無(wú)償性； D、適法性；有效性推定。在法律意義上 ,所謂行政裁量 ,是指行政主體及其職員 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“行政主體” )根據(jù)法律規(guī)范 (主要是法律 ,此外還有法規(guī)、規(guī)章等 ,當(dāng)然 ,有時(shí)憲法也具有這種功能 )所設(shè)定的范圍、限度乃至標(biāo)準(zhǔn)或者原則 ,按照自己的理解作出判斷和處置的方式、方法或者形態(tài)。例如 ,假設(shè)存在某種事實(shí) ,與之相對(duì)應(yīng)的合法的效果有 A、 B、 C三種形態(tài)（程序或?qū)嶓w）。一般而言 ,行政主體作出該選擇本身不存在是否違法的問(wèn)題 ,而是一個(gè)當(dāng)與不當(dāng)?shù)膯?wèn)題 。在這種情況下 ,行政主體只能采取導(dǎo)致 D效果的行為。在這種情況下 ,如果行政主體所采取的行為帶來(lái)的結(jié)果不是 D而是 E或者其他別的形態(tài) ,那么該行為就是違法的 ? 二、裁量的分類(lèi) ? 裁量在法律拘束的程度上有別于羈束。其中 ,根據(jù)法律規(guī)范對(duì)行政行為拘束的程度不同 ,行政行為可分為羈束行為和裁量行為 。進(jìn)而 ,根據(jù)法律規(guī)范對(duì)行政權(quán)承認(rèn)裁量的階段不同 ,可以將行政裁量分為 要件裁量和效果裁量 。 ? （一）法規(guī)裁量行為與自由裁量行為： ? 法規(guī)裁量行為 亦稱(chēng)羈束裁量行為 ,是指法律規(guī)范只對(duì)某種行為的 內(nèi)容、方式和程序作了一定范圍和幅度的規(guī)定 ,允許行政主體在處理具體行政事項(xiàng)時(shí) ,在法定的范圍和幅度內(nèi) ,憑借自身的判斷進(jìn)行裁量的行為。一旦行政主體的判斷有誤 ,便可以根據(jù)這種客觀基準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定其違法。法院根據(jù)通常人們共有的一般價(jià)值判斷 ,來(lái)判斷法規(guī)裁量的正確與錯(cuò)誤。有關(guān)義務(wù)賦課的行政行為大多是羈束裁量行為。 ? C、程序方面的裁量：詢(xún)問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交被詢(xún)問(wèn)人核對(duì)；對(duì)沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。被詢(xún)問(wèn)人確認(rèn)筆錄無(wú)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章，詢(xún)問(wèn)的人民警察也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。 ? 所謂自由裁量行為 ,亦稱(chēng)便宜裁量行為 ,是指法律規(guī)范只規(guī)定了原則 ,授權(quán)行政主體在符合立法目的和法原則的前提下 ,自主采取相應(yīng)的措施 ,作出裁斷的行為?；蛘哒f(shuō) ,法律規(guī)范將個(gè)別案件的判斷、決定和處理權(quán)委任給行政主體的公益判斷 ,期待行政主體以其自身的責(zé)任來(lái)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼咝詰?yīng)對(duì)或者自由判斷。授益性行政行為大多被認(rèn)為是自由裁量行為。 ? 范例：內(nèi)部行政處分 ?（二 )要件裁量與效果裁量 ?所謂要件裁量 ,亦稱(chēng)判斷裁量 ,是指對(duì)法律規(guī)范所規(guī)定的要件（ 主體、相對(duì)人、事實(shí)、法律規(guī)范 ）進(jìn)行解釋以及將行政主體所認(rèn)定的事實(shí)適用于法律規(guī)范所規(guī)定的要件時(shí)的裁量。根據(jù)要件裁量論 ,某種行政行為是否是裁量行為 ,要根據(jù)法律規(guī)范是否明確地規(guī)定了其要件來(lái)判斷。并且 ,只有針對(duì)要件的認(rèn)定才承認(rèn)行政的裁量。換言之 ,行政主體對(duì)于是否作出行政行為 ,以及應(yīng)該作出怎樣的行政行為擁有決定權(quán)?！暗谝?,侵害人民的權(quán)利 ,命令人民負(fù)擔(dān) ,或者限制其自由的處分 ,在任何情況下都不能成為自由裁量的行為。第三 ,不直接產(chǎn)生左右人民的權(quán)利義務(wù)效 ?范例： ? A、 是否 ：有下列行為之一，處十五日以下拘留，可單處 或 并處三千元以下罰款：（一）參與賭博，一次輸贏金額巨大的； ? B、 何種 ： 《 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定 》 第四條規(guī)定：賣(mài)淫、嫖娼的，依照治安管理處罰條例第三十條的規(guī)定處罰（治安管理處罰法第六十六條。期限為六個(gè)月至二年。因賣(mài)淫、嫖娼被公安機(jī)關(guān)處理后又賣(mài)淫、嫖娼的，實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并由公安機(jī)關(guān)處五千元以下罰款。在公共場(chǎng)所拉客招嫖的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。 ? 《 勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法 》 第十條第（三）規(guī)定：有流氓、賣(mài)淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的； ? 《 公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定 》 第九條第（八）項(xiàng)規(guī)定：因賣(mài)淫、嫖娼被公安機(jī)關(guān)依法予以警告、罰款或者行政拘留后又賣(mài)淫、嫖娼的； ? C何時(shí)： ?立法法第 74條“國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章的制定程序 ,參照本法第三章的規(guī)定 ,由國(guó)務(wù)院規(guī)定。 ? 三、裁量行為的普遍性 ? 在現(xiàn)代國(guó)家 ,一般說(shuō)來(lái) ,行政機(jī)關(guān)的判斷過(guò)程可以分為如下幾個(gè)階段 :12345 ? A事實(shí)認(rèn)定階段：事實(shí)認(rèn)定 具有極強(qiáng)的羈束性 ,因而成為法院審查的對(duì)象。（如環(huán)境污染，如采光。換言之 ,由于現(xiàn)代國(guó)家的議會(huì)立法往往呈現(xiàn)出所謂“框架立法”的傾向 ,因而 ,要件裁量幾乎遍布行政的所有領(lǐng)域。例如 ,有關(guān)是否啟動(dòng)程序的問(wèn)題 ,法律明確規(guī)定的居多 ,但是 ,由于主客觀多方面的原因 ,也不能完全排除行政主體的裁量。從主觀方面來(lái)看 ,無(wú)視程序的觀念可能導(dǎo)致程序的不啟動(dòng)或者不及時(shí)啟動(dòng) 。這里都體現(xiàn)了行政主體的裁量權(quán)。此外 ,有關(guān)應(yīng)急性原則理應(yīng)蘊(yùn)涵著承認(rèn)行政主體選擇程序的裁量的內(nèi)容。 ? E對(duì)于時(shí)間的選擇 ,和程序的選擇問(wèn)題相類(lèi)似 ,法律規(guī)范的逐漸完善將相應(yīng)縮小行政主體對(duì)時(shí)間的選擇空間 ,但是 ,法律規(guī)范自身的局限性以及運(yùn)作過(guò)程中的諸多因素 ,決定了法律規(guī)范往往不得不承認(rèn)行政主體在時(shí)間方面的裁量。 ?范例：立法法第 74條“國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章的制定程序 ,參照本法第三章的規(guī)定 ,由國(guó)務(wù)院規(guī)定。 ?四、行政裁量的必要性 ? 1一方面 ,作為人們的行為規(guī)則的 法律規(guī)范其自身難免存在局限 ,另一方面 ,人們對(duì)現(xiàn)存的法律規(guī)范的認(rèn)識(shí) 也難免存在差異。因而其制定出來(lái)的法律一般難免具有滯后性或者脫離現(xiàn)實(shí)。法律的普遍公正和現(xiàn)實(shí)的個(gè)別不公正之間的矛盾 ,需要行政裁量來(lái)調(diào)和。正如古希臘的伊壁鳩魯所言 :“在稍微具體的適用法律的時(shí)候 ,他對(duì)個(gè)別的人是不利的、錯(cuò)誤的 ,而對(duì)另一些人也可能是有利的、正確的 ,法律也有可能因?yàn)闂l件而成為惡法。比如說(shuō)有意識(shí)的在法律上加上平時(shí)表現(xiàn)等因素，給執(zhí)法者增強(qiáng)實(shí)體正義留下調(diào)和的理由。作為法律的載體和表現(xiàn)形式 ,法律概念本來(lái)應(yīng)該是確定的。法律規(guī)范自身往往難以避免使用不確定的概念 ,因而使其內(nèi)容具有了不確定性有必要允許執(zhí)法者在探求立法者原意的基礎(chǔ)上對(duì)不確定的法律概念作出合理的擴(kuò)張解釋或限制解釋。 ? 行政權(quán)在現(xiàn)代國(guó)家的地位和作用決定了行政裁量形式的有用性。它適應(yīng)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展和行政管理事務(wù)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì) ,積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì) ,大量獲得委任立法權(quán) ,甚至延伸到司法領(lǐng)域 ,“行政法體系發(fā)展的歷史是行政權(quán)力不斷擴(kuò)大的歷史”。尤其是在改革轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期 ,行政權(quán)在整個(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展中所擔(dān)負(fù)的無(wú)比艱巨的使命以及其所處理事務(wù)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性等 ,決定了行政裁量形式的不可替代性。” ?五、裁量的控制 ? (一 )行政裁量的運(yùn)作規(guī)則 ? 1這可以從符合法律規(guī)范的目的和正確理解法律規(guī)范原意兩個(gè)方面來(lái)理解。解釋不確定的法律概念 ,必須符合法律規(guī)范的精神和價(jià)值目標(biāo) ,符合公認(rèn)的基本原則 ,不得任意進(jìn)行擴(kuò)大或縮小的解釋 ,對(duì)相同的概念解釋不得前后不一致 ,不得違背已有的規(guī)范性文件對(duì)此概念所作的政策性解釋。符合合理性原則的基本要求 ,即行政主體所實(shí)施的行政行為必須適度、公正 ,必須符合法律的意圖和精神 ,基于正當(dāng) (動(dòng)機(jī) )和適當(dāng)考慮。換言之 ,合理性原則要求行政裁量必須體現(xiàn)公平、公正、正義價(jià)值 ,對(duì)相對(duì)人一視同仁 ,對(duì)同種情況 ,必須同樣對(duì)待 。此外 ,行政機(jī)關(guān)實(shí)施裁量時(shí)必須堅(jiān)持比例原則、適度原則和必要性原則。行政自我拘束原理與行政裁量。行政自我拘束的原則正是以行政裁量的存在為前提 ,從保護(hù)私人權(quán)利的觀點(diǎn)出發(fā) ,來(lái)擴(kuò)大法院對(duì)于行使行政裁量權(quán)進(jìn)行事后干預(yù)的范圍?；谶@種考慮 ,建立行政裁量案例制度以及法院審查的行政判例制度 ,對(duì)于規(guī)范行政執(zhí)法 ,避免或者減少行政裁量權(quán)被濫用 ,具有重要的意義。行政裁量須認(rèn)真履行法定程序。當(dāng)法律明確規(guī)定了程序時(shí) ,行政裁量必須認(rèn)真履行相關(guān)的程序 ,不得故意不啟動(dòng)程序、拖延履行程序或者為程序的履行設(shè)置障礙。對(duì)行政裁量的立法統(tǒng)制 ? 行政的裁量判斷 ,在性質(zhì)上屬于政策判斷 ,因此 ,對(duì)行政裁量的立法統(tǒng)制具有極其重要的意義。 ? 其次 ,可以從立法上盡可能為行政裁量設(shè)定明確的標(biāo)準(zhǔn)，必須由國(guó)民代表機(jī)關(guān)制定或者修改行政實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范 ,以強(qiáng)化對(duì)行政裁量的統(tǒng)制。而程序立法的完善 ,對(duì)于避免或者減少行政裁量權(quán)的濫用 ,具有極其重要的意義