金融工程與財務(wù)管理23-在線瀏覽
2024-08-07 06:13本頁面
【正文】 法中的主要作用是選擇外部評級機構(gòu)和對外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果進行評判。盡管對于Basel新協(xié)議有如上的一些批評和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Basel新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險大小加權(quán)計算資本充足率的框架，并認為新框架能較好地避免銀行通過證券化逃避監(jiān)管資本，只是對具體的操作方法和過程提出了不同的意見和批評。目前我國使用的資本監(jiān)管方法基本上是按1988年Basel協(xié)議制定的框架。表4：Moody公司 2001年2月對我國國家和主要銀行的信用評級 中國主權(quán)評級工商銀行中國銀行建設(shè)銀行農(nóng)業(yè)銀行交通銀行中信實業(yè)ABBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB光大銀行廣東發(fā)展浦東發(fā)展深圳發(fā)展招商銀行福建興業(yè)民生銀行BB+B+BBBBBBCCC無評級資料來源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 首先，分析標(biāo)準(zhǔn)法對我國以及我國銀行業(yè)的對外業(yè)務(wù)和籌資成本的影響。但是正如Giovanni指出的，一旦我國發(fā)生金融動蕩，會引發(fā)對我國主權(quán)和金融機構(gòu)信用評級的連鎖反應(yīng)，加重我國的金融危機，必須對此進行對策研究。對于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評級在BB+到B—之間，其長期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒有減少，都為100%，而短期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由20%上升到50%，可能會提高其海外業(yè)務(wù)的成本。這有利于促進我國銀行提高透明度、加強管理以提高自己的信用評級，從而最終提高我國銀行業(yè)的競爭水平。根據(jù)Moody的統(tǒng)計，1999年底中國在Moody有評級的企業(yè)為銀行15家，非銀行2家；到2001年2月中國在Moody有評級的企業(yè)也不過24家，可見中國有國際承認的外部評級的企業(yè)數(shù)目很少，而且主要集中在銀行業(yè)，因此無法使用國際上的外部評級作為標(biāo)準(zhǔn)法的基準(zhǔn)。如果采用目前外部信用評級，銀行的資產(chǎn)絕大多數(shù)都是未評級資產(chǎn)，計算出來的資本金不能真正反映銀行資產(chǎn)的信用風(fēng)險。而在我國，大型企業(yè)相對較少，中小企業(yè)很多。我們在中國銀行的初步實證研究也發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)是銀行呆壞帳的主要群體。因此，在目前的外部評級條件下，使用標(biāo)準(zhǔn)法并不能真實地反映我國銀行面對的風(fēng)險，同時也不是一個能夠促使銀行改進風(fēng)險管理水平和提高大多數(shù)客戶信用程度的激勵政策。Basel委員會認為使用基于內(nèi)部評級方法，是真正風(fēng)險敏感和激勵相容的，能減少20%~30%的監(jiān)管資本[6]，因此將會為大多數(shù)國際化的商業(yè)銀行采用。新協(xié)議的基于內(nèi)部評級方法將債項按借款人的類型分為：公司、零售、國家、銀行、股票、項目融資等六種類型，分別采用不用的方法處理，但是計算方法的區(qū)別并不大。利用基于內(nèi)部評級方法計算資本金需要四個輸入?yún)?shù)，它們是債務(wù)人的違約概率PD（probability of default）、違約后債項的損失LGD（loss give default）、違約時的風(fēng)險暴露EAD（exposure at default）以及債項的到期時間M(remaining maturity)。新協(xié)議中計算銀行的風(fēng)險資本金分為如下兩步，第一步，對每一個債項計算其風(fēng)險權(quán)重。在內(nèi)部評級的基本法中因為所有債項的持有時間都被認為是3年，帶入到(1)式得到公式如下：RWC = min{（LGD/50） BRWC（PD）, } （2）其中：RWC指對應(yīng)于這個債權(quán)的資產(chǎn)權(quán)重；LGD指預(yù)期這個債權(quán)發(fā)生違約后不能收回的百分比；b(PD)是對M的一個調(diào)整函數(shù)，依賴于PD，Basel委員會正在研究函數(shù)的形式，將在正式稿中公布。通過這樣的規(guī)定，風(fēng)險權(quán)重與違約率呈指數(shù)關(guān)系而不是線性關(guān)系，這是因為Basel協(xié)議指出資本金用來同時防范預(yù)期和非預(yù)期損失。Basel委員會定義PD為債項所在信用評級一年的平均違約率，PD的確定必須是通過對這個級別的歷史數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，實證研究得到的，而且為保守的、前瞻的估計。對于表內(nèi)業(yè)務(wù)，所有債項的EAD被定為資產(chǎn)負債表上名義未清償值；對于表外業(yè)務(wù)，基本法中對各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子，而高級法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)確定各種債項的EAD。這些函數(shù)的參數(shù)是否適合我國實際，如果不適合如何對其進行調(diào)整，是中央銀行必須和商業(yè)銀行合作研究加以解決的。監(jiān)管部門還應(yīng)對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實行經(jīng)常性的檢查以保證銀行的系統(tǒng)符合Basel協(xié)議的要求。 (2) 數(shù)據(jù)質(zhì)量和時間的要求。Basel協(xié)議同時要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。 (4) Basel協(xié)議要求銀行對自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須進行經(jīng)常的檢查和更新，并進行后評估，以保證系統(tǒng)的實時性和正確性。對基于內(nèi)部評級方法的批評主要集中在： (1) 協(xié)議中對各種債項類型（公司、零售等6種）的分類是否恰當(dāng)、可操作性不強。 (3) 新協(xié)議主要是從單個債項而不是整個資產(chǎn)組合的角度來計算資本金，忽視了債項間的違約相關(guān)性。但是這樣仍然會導(dǎo)致監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本的不一致，使得銀行有監(jiān)管資本套利的可能。 (1) 由于我國整個社會的信用文化缺乏，加之信用評級未在貸款決策、定價中起核心作用，基層認識不足，沒有積極性去核準(zhǔn)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面。 (2) 信用評級方法過于簡單，主要手段是“打分”法。這種方法，缺乏對歷史數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得不到新協(xié)議要求的PD和LGD的估計值。距離正式實施Basel新協(xié)議還有4年的過渡時間，我國銀行業(yè)應(yīng)該在這段時間里，按照國際大銀行的經(jīng)驗和標(biāo)準(zhǔn)建立起符合協(xié)議的內(nèi)部評級系統(tǒng)，才能迎接加入WTO后外資銀行進入中國的挑戰(zhàn)。學(xué)習(xí)先進風(fēng)險管理技術(shù)，加強信用風(fēng)險的管理，可以說是我國銀行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。在我國實施Basel協(xié)議，首先要做好基礎(chǔ)建設(shè)。Samp。Moody聯(lián)合北美15家大銀行收集了從1989年開始的信貸客戶數(shù)據(jù)3萬多個，并
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1