世界體系分析與全球資本主義-在線瀏覽
2024-08-03 01:35本頁面
【正文】 大差異。但他們自己處理這些問題的方法卻不是對“現(xiàn)代化就是進步”這一理論前提提出懷疑，而是探究如何控制現(xiàn)代化產(chǎn)生的混亂，以便拯救整個現(xiàn)代化過程。讓我在此簡要地復述一下我所理解的世界體系分析的最具根本性的觀點，這些根本點也代表了它與現(xiàn)代化理論的區(qū)別。在這一點上它顯然受到了馬克思主義的鼓勵。因此，“世界體系”這一術語不是指整個世界，而是指那些或多或少在商品交換方面自給自足的空間領域。③因此，世界體系分析將空間作為核心論據(jù)而引入發(fā)展分析。強調(diào)空間的結果之一就是懷疑現(xiàn)代化的目的論（這一點我在下面還要講到）。④在分析空間關系時，世界體系分析把“核心”與“外圍”的關系看作是最重要的關系。“外圍”是指在經(jīng)濟、社會和文化上依附于“核心”的地區(qū)，還有一個術語叫“半外圍”（Semiperiphery），它常用來指那些不明顯屬于上述兩類地區(qū)的區(qū)域。核心－－外圍的關系不是資本主義發(fā)展的前提，而是其結果。由此觀之，就不存在“現(xiàn)代”社會和“傳統(tǒng)”社會。因而不能認為，所有社會一旦掙脫過去便是進步的。最后，這也表明，在資本主義世界體系內(nèi)部所有社會也不可能都發(fā)達，因為中心－－外圍的關系對資本主義的結構來說是實質(zhì)性的。⑥最后必須指出世界體系分析對于社會主義的意義。我認為這曾經(jīng)是２０年代中國馬克思主義的一個核心問題，列寧對帝國主義的分析在當時曾引發(fā)了這一問題。布羅代爾的著作對沃勒斯坦產(chǎn)生了極大的影響，他將世界體系分析運用于其三卷本《１５－１８世紀的物質(zhì)文明：經(jīng)濟和資本主義》中關于現(xiàn)代世界的論述。此外還有以中國為中心的東亞和東南亞，以印度為中心的南亞，奧托曼帝國，俄羅斯帝國，中非王國和美洲的印第安帝國。通過這個過程，到第二次世界大戰(zhàn)結束時，一個以美國為中心的世界經(jīng)濟體系便應運而生。 二、從馬克思主義觀點看世界體系分析在其某些著作，如《德意志意識形態(tài)》中，馬克思把長途貿(mào)易當作是資本主義產(chǎn)生的一個動因。 因而，重大的理論問題是，生產(chǎn)方式在歷史上的展開是否可以根據(jù)每一種生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾來解釋？每一種生產(chǎn)方式是否必然導致下一種生產(chǎn)方式的產(chǎn)生？或者說這樣的解釋是否把生產(chǎn)方式的外部因素當作是資本主義產(chǎn)生的動因？正如我在其他地方已經(jīng)指出的那樣，這一問題在理論與歷史同時產(chǎn)生的歐洲歷史關系中似乎并不尖銳，馬克思就是把其理論依據(jù)建立在歐洲社會的歷史發(fā)展之上的。不過，這個問題在馬克思主義思想中一直爭論不休。在２０年代和３０年代，中國的馬克思主義者曾就中國歷史上的資本主義問題展開過長期的爭論，這一爭論一直延續(xù)到不久前關于“資本主義萌芽”的討論。這種正統(tǒng)觀點不是解決問題。它或許應對思想的貧乏負責。在歐洲和北美，二戰(zhàn)后這種爭論曾長期存在，但它限于小范圍的馬克思主義學者中，這些學者對整個社會科學沒有重要影響。多勃（Maurice Dobb）的著作發(fā)起的，美國的馬克思主義經(jīng)濟學家保羅我們或許記得，在這場爭論中，多勃支持內(nèi)部的發(fā)展，而斯威齊則強調(diào)長途貿(mào)易在資本主義起源中的作用。正如前面指出的，也正是在這時，世界體系分析才得以形成為發(fā)展研究中一種有影響的流行理論。雖然它在精致性和學術性方面將這一傳統(tǒng)推進到了新的水平，但它仍然遭到了另一種馬克思主義傳統(tǒng)的批評，這種傳統(tǒng)認為封建主義過渡到資本主義的動力在于封建社會的內(nèi)在矛盾。布雷納（Robert Brenner）已經(jīng)把沃勒斯坦的著作及其整個世界體系分析稱作“新斯密式的馬克思主義”?！ ∥易约翰⒉徽J為在歷史解釋中必須尋求一種單一的“終極”原因，我覺得關于資本主義發(fā)展的許多爭論是由于錯誤地和機械地區(qū)分內(nèi)部和外部因素而引起的。我還覺得，世界體系分析對“關聯(lián)”的認識是其優(yōu)點所在，尤其在諸如布羅代爾這樣的歷史學家那里?！ ∈澜珞w系分析由于其經(jīng)濟主義、非歷史性和不重視歷史上的政治和文化因素而遭到了批評，有些批評是正當?shù)??？梢哉f，世界體系分析最終依據(jù)于市場關系范式（因此布雷納指責其為“新斯密主義”）。從根本上說，資本主義畢竟以資本家階級為存在前提，這正是資本主義條件下的市場關系區(qū)別于其他生產(chǎn)方式條件下的市場關系的地方?！ ∈澜珞w系分析也是反歷史的，這既是因為它過多地關注結構關系，也是因為它幾乎不關注那些可能改變這些結構關系的具體歷史情況。的確，全球性的資本主義結構力量與地方結構之間的抗衡也許能夠解釋“世界體系”本身的不穩(wěn)定性，“世界體系”從來就不是完美無缺的，它易遭致經(jīng)常的歷史性波動。不過，就大多數(shù)有關的世界
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1